Записи с темой: оружие (список заголовков)
22:38 

Еще пара слов о стрельбе из лука.

Жизнь хороша!
Всралось мне пострелять деревянными стрелами.
Карбон и люминь вроде как не исторично и ващще.
Эпопея началась с покупки пяти наконечников и двух десятков древок в сборе с оперением. Оперение для начала полимерное, с натуральным продавали только с перьями накленными под углом, но я верю в физику, а не в сказки и в стабилизацию стрелы вращением с малой угловой скоростью не верю. А пероклейкой еще не обзавелся.
Взвесил реконструкторские наконечники для стрел из одной партии.
Использовал аптекарские весы, так что результат довольно точный. Вес наконечников колеблется от 9 до 11.5 г. Внешне вроде похожие, хотя сделаны тащемта на отъебись. Ну, особо качественных за те копейки, что они стоили, я и не ждал.
Вес стрелы в сборе получился около 45 г, самая легкая 43.1г, самая тяжелая 46.3г.
В принципе, если переставить наконечники, то веса можно подровнять, но....
Кроме того, замеряв прогиб стрел на примитивном самопальном спайнометре, понял, что и он, сука, разный.
Наверное буду пилить наконечники и полировать древки. Ибо разница в весе стрелы в 7% уже ощутима на дистанции всего в 25 м (30 фунтовый рекусив). Изгиб стрелы при выстреле тоже, падла, влияет. Те, что помягче уходят налево как не всякий командировочный решится.
На блочной 54 фунтовке разница на небольшой дистанции почти незаметна, на дальние пока не стрелял, но вангую, что тоже скажется будьте здоровы. В принципе, блочник и к жесткости стрел несколько терпимее.
Возможно есть лучники, которые взяв в руки стрелу сходу определят поправку на вес и жесткость древка, что позволит им стрелять стабильно, но я так не могу. А нестабильный результат стрельбы меня огорчает. особенно если причина не только в моих кривых руках, но и в кривых стрелах)

@темы: Оружие, Луки-арбалеты

18:33 

Два в одном

Жизнь хороша!
изображение
Пистолет и карабин в одном.
Съемный приклад и ствол позволяют использовать это оружие как пистолет и как карабин.
Начало 17 века.

@темы: Оружие, Огнестрел, 17 век

13:42 

Про восточные мудрости и прочую херню.

Жизнь хороша!
Некий Цзи Чан решил выучиться стрельбе из лука, но наставник Фей Вей сказал: "сначала научись смотреть не моргая".
Цзи Чан вернулся домой, лег на спину под ткацкий станок жены и сосредоточил взгляд на челноке. Так он провел два года, и достиг такого уровня сосредоточения, что даже когда кончики веретен касались его глаз, он не моргал.
Потом он взял конский волос, подвесил на нем блоху, повесил на раму окна и стал смотреть. Через три года непрерывных занятий блоха стала казаться размером с тележное колесо. Тогда он взял стрелу, сделанную из стебля северных трав и легко убил блоху в самое сердце.
Но никогда бы Цзи Чан не достиг такого совершенства, будь в то время интернет и соцсети
С, соцсети.
На фоне этого высера (а это именно высер, потому как ничего не сделает из тебя лучника, кроме тренировок, хоть сто лет медитируй вприсядку, но 10000 выстрелов все равно полезнее) мне вспомнился японский трактат о стрельбе из ружья. И тебе позиция "кот вылизывающий задницу" и стрельба у упором на залупу в полном соответствии с японским пониманием эстетики использования оружия : «Пусть солдаты припадают к земле, чтобы стрелять. Они не должны расставлять колени в стороны. Никак нельзя допустить, чтобы их носки находились на расстоянии более семи дюймов друг от друга. Это выглядит очень некрасиво, осуждается богами и позорит японского солдата».
В общем если хотите стрелять из лука - не надо пять лет пыриться на блох, у них один хер для попадания в сердце блохи достаточно попасть ей в задницу. Вместо этого стреляйте, нарабатывайте технику и учите биологию.
изображение

@темы: Смехуечки, Оружие

22:15 

Модные парни)

Жизнь хороша!
изображение
Обратите внимание на молодого человека слева. У него на жилетной цепочке висит.... Да, все верно - это пистолет. (масштабированная вставка в верхней части фотографии позволяет рассмотреть получше)
На самом деле опасности он практически не представляет, 2мм шпилечный патрон, под который сделан этот пистолетик, использовался исключительно для развлекательной стрельбы. В данном случае используется как модный аксессуар.
изображение
Интересный факт: оригинальный патрон с пулей для этой малявки сейчас стоит.... 200 евро. Правда продается как коллекционная ценность, а не как боеприпас)

@темы: Смехуечки, Оружие, Огнестрел, 19 век

23:18 

Один из самых странных патронов.

Жизнь хороша!
изображение
Это патрон .58 Schubarth.
Создан в начале 1860-х и предназначался для однозарядных переломных ружей.
читать дальше

@темы: 19 век, Огнестрел, Оружие

13:19 

Даже кошачий шлем смотрит на всех как на говно

Жизнь хороша!
10:32 

Конец эпохи.

Жизнь хороша!
К тому моменту, когда началось производство патронов на бездымном порохе номенклатура патронов различного назначения была довольно велика.
В большинстве случаев это были патроны с бронзовой гильзой, центрального или бокового воспламенения. Несмотря на то, что производство оружия под шпилечные патроны уже закончилось, сами патроны все еще производились.
Патроны центрального воспламенения - это по большей части винтовочные, револьверные патроны и патроны для дробовиков, бокового воспламенения - для револьверов.
Эксперименты с патронами уменьшенного калибра уже вовсю шли, так, например, знаменитый английский .303 патрон первоначально был спроектирован под дымный порох, но вовремя появившиеся баллистит, кордит, райфелит (да-да, такие названия) позволили англичанам принять на вооружение патрон под бездымный порох (выбрали кордит).
Несмотря на эти эксперименты большая часть патронов были весьма впечатляющих калибров.
Ниже фотография линейки патронов производства компании Элей. Фирма считалась недешевой, зато качество было очень высоким. Элей гордился тем, что его патроны редко дают осечки.
В конце 90-х энтузиасты провели эксперимент, отстреляв пачку патронов производства конца 19 века из винтовки мартини-генри. Удивительно, но не было ни одной осечки. Патроны были производства Элей под дымный порох.
изображение

@темы: Оружие, Огнестрел, 19 век

06:15 

Большие проблемы маленьких эльфов

Жизнь хороша!
Вспомнился старый фентезятный фильм, где были эльфы ростом где-то по колено человеку. В фильме они стреляли по людям их луков и людям было от этого не особо больно и обидно.
Подумалось, а что мог представлять из себя такой вот эльфийский лук и чего от него можно ждать?
Если этот самый эльф по колено человеку, то при сохранении человеческих пропорций он будет меньше примерно в 4 раза, соответственно, легче в 64 раза. площадь сечения мышц уменьшится в 16 раз, то есть ему будут по силам луки примерно в 1/16 силы натяжения комфортной для людей.
При этом энергия выстрела из миниэльфийского лука будет около 3-4 джоулей, если исходить из следующих предпосылок: сила натяжения лука при максимальном растяжении составит примерно 5кгс (11 фунтов, что соответствует 175 фнт человеческого лука). Лук будет рекурсивом с усилием на тетиве в начальной точке не менее 2кгс.
Прохождение тетивы - 0.175-0.2 м (лук тянется до уха или чуть за, что характерно для стрельбы с кольцом лучника)
При массе стрелы 66 гран (примерно 4 грамма, что считается идеальным для лука с силой натяжения 11 фунтов) скорость стрелы составит порядка 44 м/с. То есть скорость у стрелы будет приличная, но вот терять она ее будет ОЧЕНЬ быстро. Вес небольшой, площадь поверхности порядочная. Для правильной развесовки стрелы эльфам придется стрелять стрелами для них очень толстыми - 4-5 мм в диаметре при длине древка 25 см, либо делать стрелы из очень плотных пород древесины.
Криминалисты утверждают, что для нанесения проникающего ранения нужно, чтобы снаряд прилетал с сохранением энергии не менее 0.5 дж/мм2.
Площадь поперечного сечения нашей стрелы порядка 4 мм2, следовательно для того чтобы нанести человеку проникающее ранение ей нужна энергия не менее 2 дж.
Для нанесения смертельной травмы (без пробития костей, подразумевается возможность проникновения снаряда до внутренних органов) - 1 дж /мм2.
То есть на пределе своих возможностей при стрельбе практически в упор миниэльф будет представлять для человека опасность при стрельбе по уязвимым точкам.
В принципе можно прикинуть дальность на которой не стоит шутить с миниэльфами. Учитывая, что опасность пробития кожи сохраняется на скорости стрелы весом в 4 г где-то до 30 м/с, с миниэльфами я б не стал шутить на дистанциях менее 25-30 метров. Да и на большей дистанции с некоторым опасением - не его нахер, может я где с расчетами напутал или криминалисты врут.
А вот человек в плотной одежде для миниэльфов будет практически неуязвим за исключением открытых участков тела.
UPD:
Соврал спросонья.
Площадь сечения стрелы диаметром 4 мм - 12.5 мм. Тупо забыл умножить r*2 на Пи.
Соответственно расходимся, эльфы с луками смертельной опасности не представляют)
3.1415 и так далее эльфам а не убийство великанов одной стрелой)
Но воткнется, так что яд остается актуальным.

@темы: Смехуечки, Оружие, Луки-арбалеты, Всякая хрень

15:19 

Вдруг кто знает?

Жизнь хороша!
Никто не встречался с таким вопросом: где в Питере нарыть обсидиан или кремень?
Хочу сделать наконечники для стрел, чтобы проверить миф о пробитии кольчуги/кирасы стрелой с каменным наконечником. Стегло, кираса, кольчуга и лук в наличии есть, стрел без наконечника много, а вот с обсидианом не очень.

@темы: Дыбр, Оружие

12:13 

Клим Жуков опережает Маска

Жизнь хороша!
Как в деле вывода людей на орбиту, так и в подтверждении своей "гениальности".
Печально, что в масс-медиа у нас светятся Жуки Климовы, а не настоящие специалисты.
Логика Клима прекрасна и почти достигла уровня "медные провода при раскопках в руинах Трои не обнаружены, значит троянцы пользовались сотовыми телефонами, а не проводными".
21.10.2018 в 22:05
Пишет Даумантас:

нет, все-таки Жуков - это диагноз
Попробовал было таки посмотреть «лекцию» товарища Жукова с научно-просветительского форума «Эра познания 2: Пехота - от Руси до Московского царства»:



Просто чтобы быть в курсе «аргументов» сего гражданина. Ну а вдруг он и в самом деле родил там что-то новое после предыдущих своих экзерсисов? Но это чисто физически несмотрибельно(( Качество звука, свет, постановка кадра, при которой три крошечных лектора скромно так ютятся в нижнем правом уголке экрана... С грехом пополам осилил на перемотке, немного поржав с Ярослава Мудрого, якобы писавшего Русскую Правду аж в 70-х гг. XI века, и с Василия II, которого перепутали с его отцом Василием I... Но да бог с ними с глупыми ошибками. От них никто не застрахован, и не в них суть. С кратким же содержанием основных тезисов автора вполне можно ознакомиться и в более компактном варианте, например, вот здесь, в группе форума в ВК, созданной самим же Жуковым.

Дальше, как обычно, под катом. А я пока лучше еще раз запощу эту шикарную пикчу, которая для меня теперь всегда будет называться не иначе как «когда слушаешь бред, что несет Клим Жуков»:


+++


URL записи

@темы: Перепостинг, Оружие, Историки негодуэ

17:44 

Это Техас, детка.

Жизнь хороша!
изображение
Награда нашла героя, второй вроде ушел, дедуля стареет. Хер знает, что с парнем, который был справа от дедули, возможно ему повезло.

@темы: Оружие, Трешак

13:16 

Оптимизм в исторической реконструкции

Жизнь хороша!
изображение
Вы видите выдыющуюся технику владения саблей - блокирование бердыша серединой клинка. За этим последует чудовищный удар, который развалит стрельца от головы до жопы вместе с бердышом и пушкой.
Нас самом деле все дело в сабле - польская сабля, ртуть в клинке, выкована из паровозных клапанов и тюремного булата)))
Я понимаю, что в пыщ-пыщ фехтование это условность, но всегда весело)

@темы: Оружие, Смехуечки

18:55 

Интересный револьверный карабин.

Жизнь хороша!
изображение
На самом деле это новодел, 12-ти зарядный карабин калибра 38 спешиал, выпущенный крайне небольшой партией оружейником Джорджем Трибетом в 2006 году.

@темы: Оружие

12:26 

Шведы ломют!

Жизнь хороша!

Без шотландцев шведам ловить нехер, понятное дело)))
Стрельцы просто не знают, что горцу надо рубить башку))))
Алебарда супротив сабли - одно удовольствие)

@темы: Оружие, Дыбр

20:01 

Даже полевая артиллерия....

Жизнь хороша!
изображение
Существует два крайне забавных мнения касательно рыцарства и огнестрела.
Первое заключается в том, что появление огнестрела чуть ли не мгновенно выпилило тяжелую кавалерию с полей сражений, второе, не менее забавное, заключается в том, что по началу огнестрел этим ребятам был вообще не страшен и даже полевая артиллерия их не пугала.
На картинке - кираса пробитая ядром. Это уже наполеоновские войны, но с момента появления полевой артиллерии что ядра, что кирасы принципиально не изменились.
Согласен, что артиллерия на начальном этапе своего пути не была способна остановить кавалерийскую атаку, потому что плотность огня была недостаточна, но само по себе пушечное ядро уже тогда было воплощенным гневом господним и происками сатаны в одном куске металла.
Просто чтобы было понимание - энергия выстрела из 2-х фунтового фальконета при стрельбе свинцовым ядром - 70 кдж. Это приблизительно в 20-25 раз больше, чем у охотничьего ружья.
Не так давно видел занятный видеоролик, в котором по современному бронежилету стреляли из малокалиберной пушки времен гражданской войны в США. Грудная и спинная пластины бронежилета были не просто пробиты, но пробиты с образованием большого количества осколков, манекен из баллистического геля был разорван пополам.
Это был самый слабый аргумент полевой артиллерии.
Что касается стрельбы картечью (напомню, что в начальный период использования картечных зарядов это был так называемый дроб, то есть тупо дробленый камень, под это дело, например, отливалась царь-пушка), то получить в жбан или брюхо кусок гранита сантиметров 5 в поперечнике на скорости более 300 м/с - то еще удовольствие. Если даже на пробъет твою бригу, то печень отобъет как бандиты должнику.
изображение
При всем при этом артиллерия не была супероружием, она была просто оружием, которое долго и упорно учились применять правильно, совершенствовали, пока и оно не приблизилось к пределу своего развития.

@темы: Бог войны, Огнестрел, Оружие

12:30 

про луки

Жизнь хороша!
Блочный лук прибыл, я из него пострелял.
Лук взял недорогой, не вижу смысла в дорогом луке при моем уровне стрельбы, я не смогу реализовать его возможности.
Из коробки (без регулировок) лук показал усилие натяжения около 24 кг в пике усилия (то есть не на максимальном натяжении, а до того, как пошел сброс усилия при работе эксцентриков. Сначала я стрелял на полном усилии натяжения, после более мягкого классического лука вытягивал с некоторым напряжением, привык, что усилие нарастает плавно, а тут наоборот - тетива сразу же идет тяжело, причем с примерно одинаковым усилием, а потом резко начинает идти легче (сброс усилия, если верить производителю, около 70 %, по ощущениям так оно и есть.
Блочник легко держать в натянутом состоянии, это позволяет довольно долго целиться не перенапрягая руки. Он компактен, зато заметно тяжелее классического деревянного лука.
Скорость стрелы ощутимо выше, из-за этого траектория стрелы гораздо настильнее.
Одну стрелу угробил именно поэтому - стрела прошла над мишенью и ВНЕЗАПНО умерла при попадании в деревяшку. Алюминиевая трубка не выдержала, сильно погнулась, при попытке вытащить стрелу из дерева тупо сломалась. Увы мне.
Стрельба стрелами с натуральным оперением мне нравится больше, чем стрелами с искусственным оперением, их меньше ведет при прохождении оперения по полочке.
В целом блочник мне нравится, буду стрелять, но классика это классика. Стрельба из классического лука для меня как-то приятнее.

@темы: Оружие, Луки-арбалеты

12:14 

Проблемы военных лучников.

Жизнь хороша!
Наконец дописал заметочку. Поверхностно, но чито делать.
Основная причина того, что огнестрел довольно быстро вытеснил луки с полей сражений заключалась не только в том, что лук требовал долгого обучения, а в том что лук к моменту появления огнестрела исчерпал свои возможности.
Рост мастерства обработки металлов уже к середине 14 века привел к тому, что броня практически победила снаряд.
Начнем с вопроса мощности луков.
Рост мощности военных луков был обусловлен ростом защищенности тех, по кому велась стрельба. Если посмотреть на луки древнего Египта (благодаря запасливости фараонов до нас дошло немало египетских луков во вполне приличном состоянии), то мы видим простые или сложносоставные (еще довольно примитивные, но все же не однодеревки) луки с усилием натяжения не более 40 кг. При этом известно, что египетские лучники на тот момент считались одними из лучших и были грозной силой на полях сражений. Учитывая, что им противостояли солдаты в тканевой, войлочной или бронзовой броне, такое усилие натяжения луков в принципе достаточно. В дальнейшем предпринимались попытки повысить эффективность луков за счет повышения усилия натяжения или повышения КПД. На востоке пошли по пути совершенствования луков, в Англии по пути увеличения усилия натяжения до физического предела человеческих возможностей. В результате восточный рекурсивный сложносоставный лук при том же усилии натяжения что и однодеревка обеспечивает заметно большую скорость стрелы того же веса, обеспечивая энергию выстрела почти на треть больше. Это к вопросу о том, что английские лучники были лучшими. Нет, не были, просто они самые "распиаренные".
Предел мощности и эффективности луков к этому моменту появления огнестрела был давно уже достигнут, просто потому, что он определяется пределом физических возможностей человека.
Максимум усилия на тетиве, которого достигают что современные реконструкторы, что лучники времен средневековья - это 150-200 фунтов или 65-92 кг. Это на самом деле очень много. Сейчас 60-ти фунтовый лук считается мощным, это предел законодательно разрешенной мощности лука. Да, стоит признать, что эффективность блочного лука из современных композитов вплотную приближается к эффективности простого лука с вдвое большим усилием натяжения, но все же, даже блочный 60 фунтовый лук по сравнению с 200 фунтовым луком почти игрушка.
Для подавляющего большинства людей, даже занимающихся стрельбой из лука 200 фунтов - это запредельно. Нужно иметь не только очень сильную мускулатуру, но и крепкие суставы, чтобы без печальных последствий сделать хотя бы десяток выстрелов из столь монструозного лука. И почти никто не может стрелять из такого лука прицельно.
Яркий пример, подтверждающий это мнение - многочисленный видеоролики, показывающие, как энтузиасты стреляют из сверхмощных луков по различным типам брони. Обычно стрельбы ведется с дистанции не более 10 шагов, при этом точность стрельбы чудовищно низкая. С такой дистанции из лука приемлемой для стрелка мощности не проблема всадить все стрелы если не одна в одну, то в "яблочко", даже если стрелок начинающий. Но мы видим, что ребята с трудом попадают в кирасу. Это говорит о том, что лук для них запредельно мощный, им бы взять луки хотя бы на четверть послабее, дело пошло бы веселее. Тем не менее английские военные луки действительно были рассчитаны на 150-170 фунтов усилия натяжения, что подтверждается реконструкцией луков по многочисленным находкам и попытке использования луков с Мэри Роуз (что было не вполне корректно, но это другая история).
В чем тут секрет?
Секрет раскрывается просто. Стрельба из военных луков крайне редко велась прицельно с натяжением лука до максимального усилия. Стрельба велась многочисленными лучниками по строю врага. И вот это было сурово и эффективно. Накрыть строй огромным количеством стрел, выпущенных с максимальной скорострельностью, чтобы те 150-180 метров, которые врагу предстоит пройти под обстрелом стали для него максимально опасными. Наследием этой тактики применения лучников стали соревнования по клауту - - стрельба ведется на дистанцию 120-180 ярдов по "баталии". Попадание в квадрат 6х6 метров - три очка, 12х12 метров - одно очко. Мишень при этом неподвижна в отличие от настоящей баталии. Это все, что вы хотели узнать о точности стрельбы из английского лука на большую дистанцию при скоростной стрельбе. Тут следует сказать, что обычно стрельба в такой ситуации ведется "с рывка", без прицеливания. Просто "примерно в сторону флага". Это единственный способ достичь скорострельности 12-20 стрел в минуту. При которой английский лучник израсходует носимый боезапас как раз за минуту-две и будет полностью зависеть от того, организовали поднос стрел из обоза или нет. Стрел у английского лучника при себе обычно было не больше 20 штук.
При этом техника стрельбы отличается от "стендовой" - стрельба ведется "с рывка", выстрел производится, фактически. в момент наибольшего растяжения лука. То есть прицеливания как такового нет.
Штука в том, что лучники хороши, когда их очень много и они находятся на укрепленной позиции. Тогда они могут создать чудовищные проблемы. Если их мало и они на открытой местности.... При тех доспехах, что были во время появления ручного огнестрела они не пляшут. Это многократно подтверждено во время столетней войны во время мелких стычек. лучников выносили на ура. Но вот в больших сражениях, прикрытые тяжелой пехотой и на укреплениях, пусть даже временных, лучники были еще торт.
То же самое при стрельбе на дальность. Максимально натянул, поставил руки под правильным углом и выстрелил максимально облегченной стрелой с оперением небольшой площади, размещенным подальше от хвостовика стрелы. С таким оперением стрела полетит быстрее и дальше, зато не так точно. Но стреляем-то мы на дальность.
Да, из мощного лука можно выстрелить легкой стрелой на 300-400 шагов. Из хорошего композитного рекурсива и дальше.
Но вот беда - легкая стрела, которой стреляют на большую дальность, не может пробить доспехи. Даже на пробитие гамбезона на большой дистанции ее импульса уже не хватает. При этом стрельба на дальность свыше ста метров - это уже стрельба по силуэту, в сказки про стрела в стрелу и рыцарю в глаз на 150 шагах я, простите, верю мало. Возможно единичные уникальные стрелки на такое способны, но это исключения. То есть на большой дальности стрельба из лука - это беспокоящая стрельба. Можно ранить лошадь, случайно ранить воина, нехило пугнуть воина. Ну или стрелять надо по бездоспешным голожопым ополченцам (пример англичан против шотландских шилтронов).
Хочешь пробить броню - бери тяжелую стрелу. Но тут уж, извините, дальность резко падает. При этом, вот беда, на предельной дистанции нет ни малейшей гарантии пробития брони. Стрела довольно быстро теряет скорость, вместе с этим и энергию. На предельной дальности стрельбы тяжелыми стрелами, а это не более 120-150 метров, стрела теряет примерно половину энергии. Все красивые тесты с пробиванием брони стрелами проводятся на очень малых дистанциях. Просто потому, что для пробития брони нужен предельно мощный лук, из которого стрелять прицельно почти невозможно, о чем мы говорили чуть выше.
Все это, кстати, делало не столь критичной проблему обучения лучников. На самом деле от военного лучника не требуется выдающегося мастерства. Если лучник попадает с 300 шагов в глаз вражьего военачальника это, вне всякого сомнения, прекрасно, но пара тысяч здоровенных парней, способных за минуту выпустить дюжину стрел и не промахнуться по строю стреляя из максимально мощного лука - это надежнее. А обучить стрельбе из лука в таком вот режиме - это и года хватит, главное, чтобы парни были поздоровее.
Можно просто вспомнить, что англичане использовали лучников в основном потому, что у английских королей было мало денег и на войну их вассалы особо не рвались. Лучнику же приходилось платить значительно меньше, чем тяжелому пехотинцу, не говоря уже о кавалеристе, что легком, что тяжелом. То, что англичанам удалось тактически переиграть французов в ключевых сражениях начала столетней войны (что и принесло английским лучникам немеркнущую уже столетиями славу) вовсе не означало, что английские лучники были супероружием и поголовно были снайперами.
Стоит отметить, что убежденность англичан в непобедимости английских лучников дорого обошлась им на заключительном этапе столетней войны. Пропаганда о мощи "нашего супероружия" прекрасна, пока в нее сильно верит враг и она в разумной степени поднимает боевой дух. Но когда свои полководцы ложно уверены в собственной непобедимости, а вражеские оценивают ситуацию реалистично, она становится проблемой. Это подтверждалось использованием "супероружия" во все времена, любое "супероружие" дает лишь временное преимущество, потом против него находят те или иные контрмеры или новое "супероружие".
У арбалетчиков тоже хватало проблем, но об этом в другой раз.
И да, все, что тут написано - это мое личное мнение.

@темы: Оружие, Луки-арбалеты, 15 век, 14 век

20:43 

Рацари и огнестрел.

Жизнь хороша!
Выскажу свое личное мнение по поводу рыцарства и огнестрела.
Довольно кратко и сумбурно, но если разбираться подробно, то надо написать огромный текст, на который придется потратить кучу времени.
Думаю, что ни для кого не секрет, что в 14 веке несмотря на последовавшие одна за другой эпидемии, в Европе произошел качественный скачок в металлургии. Одним из наиболее ярких примеров могут послужить доспехи. Если на рубеже 13 и 14 веков рыцарство щеголяло в кольчугах с редкими пластинчатыми элементами, то на рубеже 14 и 15 веков ситуация сильно изменилась - тут тебе и бацинет с забралом и кираса и латная защита рук и ног, массово использующиеся бригантины для пехоты.
Рост защищенности солдат, в особенности кавалерии, ведет к тому, что эффективность стрелкового оружия становится недостаточной и начинается поиск новых решений.
Появление относительно качественных (по нашим временам плохоньких, но все же) сталей позволило начать изготовление арбалетов со стальной дугой, которые хотя и уступали арбалетам с композитной дугой с таким же усилием натяжения по дальности стрельбы и бронепробиваемости, зато стоили значительно дешевле и были намного менее прихотливы и более ремонтопригодны. Тем не менее они не обеспечивали гарантированного пробивания доспехов с последующим поражением человека и не обладали достаточным останавливающим действием при стрельбе по лошадям.
Параллельно развитию арбалетов, практически с момента изобретения пороха (немногим позже, первые ручницы датируются серединой 14 века) начались эксперименты с огнестрелом. Больше всего внимания ручному огнестрельному оружию уделяли итальянцы и французы. Французов можно легко понять - по сравнению с англичанами у них просто не было толковых стрелков, франкарчеры не осилили возложенных на них задач, наемные арбалетчики тоже разочаровали (в основном из-за того, что их использовали бездарно и самоубийственно, но это совсем другая история).
Впервые ручные кулеврины появляются во французской армии в период между 1400 и 1410 годом, в 1410 году кулевринеров уже достаточно много. Стоит отметить, что до гуситских войн, в которых ручной огнестрел впервые показал себя как серьезное оружие еще почти 20 лет.
Часто можно прочитать мнение, что толку от ручных кулеврин никакого, прицельная дальность никакая, броню не пробивают, перезаряжать до завтра.... Многое из этого в принципе близко к правде. Действительно, прицельная дальность у ручной кулеврины так себе. Действительно, перезаряжать ее долго. Но давайте разберемся, для чего она вообще нужна.
Итак, что мы имеем на момент внедрения ручных кулеврин.
Основная ударная сила - это все еще кавалерия. Да, англичане одерживают победы над французской кавалерией, да на полях сражений уже появилась грозная швейцарская пехота, которая целый век будет считаться лучшей в мире, но это не отменяет того факта, что кавалерия - сила.
Рыцарская кавалерия стремительно обрастает доспехами, практически неуязвимыми для луков и малоуязвимыми для арбалетов, которые пригодны для переноски и стрельбы в одиночку. Появляются доспехи, защищающие лошадь, по крайней мере часть лошади. Это очень важный момент во всей этой истории.
Что может противопоставить кавалерии пехота?
У пехоты, которая должна выдержать удар кавалерии есть два пути выжить - повысить свою устойчивость или ослабить мощь удара кавалерии. В идеале совместить оба этих варианта. Первый путь - это глубокое построение пикинеров, полевые укрепления и вагенбурги, второй путь - это массированный обстрел кавалерии в момент выхода на атаку и атаки. Если получится приласкать кавалеристов из пушек еще до того, как они подберутся близко - так это вообще мечта.
Итак, луки и арбалеты уже не очень эффективны, тем более лучников во Франции почти нет, почему бы не испробовать кулеврины? Развлечения со стрельбой из огнестрела стрелами и камнями в Европе оставили позади на самой ранней стадии его развития и свинцовая круглая пуля на долгое время стала основным снарядом. К 1400 году ручная кулеврина представляла собой трубу до метра длиной при калибре 15-20 мм, отдельные экземпляры были короче, но больше калибром. Стрельба велась с упора (либо отдельного фуркета, либо вертлюги неотделимой от ствола. Приклад зажимался подмышкой, воспламенение заряда осуществлялось вручную. Зачастую одной кулевриной оперировали двое - наводчик и стрелок, поджигавший заряд по команде наводчика. Прицельных приспособлений не было. Очевидно, что прицельная дальность была невелика да и точность стрельбы оставляла желать лучшего. Но есть тонкость.
Нужно понимать, что ручные кулеврины были весьма серьезным для своего времени оружием. Энергия выстрела порядка 2000 джоулей (примерно как у 12 калибра) позволяла серьезно расчитывать на убийство или тяжелое ранение лошади с одного выстрела или пробитие современного ей доспеха с дистанции порядка 40 метров. Много это или мало? Давайте рассмотрим вопрос с точки зрения тогдашней пехоты.
С учетом низкой скорострельности у кулевринеров был один выстрел. И выстрел с короткой дистанции был лучшим способом его использовать. Стрельба по лошади была даже перспективнее - если лошадь удалось убить, она упадет, всадник после падения, даже если по нему не потоптались товарищи, уже не так страшен, копья у него нет, пусть он и бронированный, но чекан в голову или алебардой туда же - вполне пригодное лекарство от бронемишки. Об упавшую лошадь и всадника вполне могут споткнуться следующие лошади, выстрел может их дополнительно напугать.... Если это произошло по всему фронту баталии, атака скорее всего будет если и не сорвана, то существенно ослаблена. Если лошадь только ранена, тоже неплохо. Это не берсерк, это не кабан, получив рану лошадь скорее всего запаникует, начнет ломиться в сторону, пытаться развернуться, создаст толчею и панику. И опять же ослабит атаку. Кулеврины в строю пикинеров - способ ослабить атаку кавалерии. Не остановить ее, не убить всех рыцарей. Просто ослабить атаку, остальное сделают крепкие парни с пиками и алебардами и да поможет им Бог.
Это то, что нужно держать в памяти всегда, когда говоришь о рыцарях и раннем огнестреле. Никто не расчитывал, что стрелки убьют всю вражескую кавалерию. Равно как никто не думал, что с помощью артиллерии можно вынести подчистую всю вражескую армию. Как артиллерия так и ручной огнестрел были всего лишь средствами "правильно приготовить" врага к рукопашной схватке.
Если говорить о вагенбурге, то это удачное тактическое решение по использованию многочисленного огнестрельного оружия, что в свою очередь было решением проблемы недостаточных мобилизационных ресурсов профессиональной тяжелой пехоты и кавалерии в Чехии. Не стоит забывать, что гуситы воевали не вагенбургами едиными. У них была и кавалерия и тяжелая пехота. Вагенбург хорошая штука, но с помощью вагенбурга невозможно штурмовать укрепления, вести активное наступление и много чего еще.
Кроме всего прочего, вагенбург продержался очень недолго - до появления мощной полевой артиллерии, которая положила конец вагенбургам, актуальными они остались только против армий, артиллерией небогатых, так, например, гуляй-город широко применявшийся против татар. У Мазепы и Карла во время северной войны уже как-то не прокатило, полевая артиллерия русских решила этот вопрос весьма успешно.
И полевая артиллерия и ручной огнестрел в 15 веке развивались очень быстро, пройдя путь от трубы с пальником до первых казнозарядных аркебуз с колесцовыми замками. К началу 16 века доля аркебузиров в пехоте варьировалась от 20 до 50% с устойчивой тенденцией к росту. Битва при Павии окончательно убедила всю Европу, что аркебузиры в определенных условиях могут бороться с кавалерией даже без прикрытия тяжело пехоты. Чуть позже на арену сражений вышел мушкет, позволявший начинать стрельбу на гораздо большей дистанции, чем аркебуза. Время от начала стрельбы до соприкосновения с кавалерией противника возросло, что привело к появлению тактики караколе (200 метров, которые являются вполне рабочей дистанцией для тяжелого мушкета при стрельбе по строю кавалерия проедет за 15-20 секунд, за это время успеют отстреляться как минимум три ряда мушкетеров), что сделало ситуацию для кавалерии еще более опасной.
И да, это привело к существенному изменению кавалерийских доспехов - постепенному ослаблению защиты конечностей ради усиления защиты корпуса. Собственно, кавалерия в 3/4 а то и полной броне вполне себе воевала в середине 17 века в гражданской войне в Англии. Но это были уже не рыцари.
А что касается рыцарей, то их основной проблемой было усиление власти королей, появление постоянных и наемных армий. Феодал со своим войском уже не удовлетворял потребностям королей в войске, готовом к выполнению приказа в любой момент, а не в краткий удобный для феодала период, войске с высоким уровнем дисциплины. Просто потому, что тупая атака толпой кавалеристов уже не способна обеспечить победу, а на большее армия, собранная из необученных совместным действиям и слабо подчиняющихся приказам людей не способна.
Заметную лепту в усиление власти королей за счет постоянного наемного войска внесли сами феодалы, которые предпочитали отдать воинский долг деньгами. Впоследствии дворян были рады видеть в армии, но уже на условиях королей. Ну а рыцари... Рыцари живы-здоровы до сих пор, хотя теперь они уже не очень торт, взять того же Элтона джона и прочих английских рыцарей этого столетия.
Резюмируя: ранний огнестрел вполне был способен убивать рыцарей, но причиной того, что рыцари перестали существовать как серьезная сила на полях сражений он не был. Причины тут социально-экономические.
Как обычно - убивает не оружие, убивают люди. По крайней мере до того момента, когда появятся боевые роботы с полностью независимым искусственным интеллектом. Ну и редкие случаи случайного падения оружия на невезучие жертвы.

@темы: 14 век, 15 век, 16 век, Огнестрел, Оружие

12:24 

Экий типаж)

Жизнь хороша!
09.07.2018 в 12:18
Пишет Шано:



Сержант Королевского гвардейского полка шотландских фузилёров Вильям Макгрегор. Великобритания. 1856 год.

URL записи

@темы: 19 век, Историки негодуэ, Красивости, Оружие

12:13 

Долгострой, говорят, допилен

Жизнь хороша!

Не совсем то, что просил и хотелось, но посмотрим.
Собственно, ждать от стилизации за не особо дорого качества оригинала было бы глупо.

@темы: Оружие

Icedearh

главная