Жизнь хороша!
Записи с темой: ОРУЖИЕ, Оружие, оружие (637)
среда, 08 января 2020
понедельник, 23 декабря 2019
Жизнь хороша!
m.vk.com/video-112266249_456239151?list=7c391c0...
Наглядное подтверждение понятию КПД.
Ребятки стреляют из арбалета с потенциальной энергией более 1200 Дж. Кинетическая энергия тяжёлой стрелы 460 джоулей, лёгкой меньше. КПД на тяжёлой стреле около 36 процентов.
Тут нужно сказать, что даже тяжёлая стрела немного легче, чем нужна для лука с таким усилием натяжения. Увеличив вес они могли бы снять больше энергии, не особо, но все же. При этом скорость стрелы упала бы. Это ещё раз подтверждает то, что большая часть энергии при выстреле из арбалета тратится на разгон дуг и тетивы, часть теряется впустую.
По дальности стрельбы: при угле возвышения около 30 градусов получили 250 метров. Коэффициент аэродинамического сопротивления стрелы для этого случая получается 0.1.
Смеха ради ввел данные из видео в калькулятор, погрешность пренебрежимо мала.
Вечером попробую добавить картинку с траекторией полета и графиком скорости.
Впрочем, такой арбалет все равно для своего времени оружие ультимативное. На дальности в 250 метром стрела имеет энергию около 300 джоулей, этого достаточно для пробития доспехов с достаточным запреградным действием. Незащищенному человеку хватит для сквозного пробития. Скорее всего болт пройдет навылет.
При этом нужно понимать, что этот арбалет весит около 11 кг, стрелять из него с рук представляется малореалистичной идеей. Это оружие для осады и противодействия осаде. Не для полевой войны.
Что самое забавное: самые примитивные аркебузы превосходят его в энергии выстрела при вдвое а то и втрое меньшем весе, несравнимо меньшим габаритам и, как бы ни смешно это звучало, не уступая в скорости заряжания. Боезапас для аркебузы легче и компактнее. Да, арбалет не боится дождя, да он точнее. Но, увы, это лебединая песня.
Наглядное подтверждение понятию КПД.
Ребятки стреляют из арбалета с потенциальной энергией более 1200 Дж. Кинетическая энергия тяжёлой стрелы 460 джоулей, лёгкой меньше. КПД на тяжёлой стреле около 36 процентов.
Тут нужно сказать, что даже тяжёлая стрела немного легче, чем нужна для лука с таким усилием натяжения. Увеличив вес они могли бы снять больше энергии, не особо, но все же. При этом скорость стрелы упала бы. Это ещё раз подтверждает то, что большая часть энергии при выстреле из арбалета тратится на разгон дуг и тетивы, часть теряется впустую.
По дальности стрельбы: при угле возвышения около 30 градусов получили 250 метров. Коэффициент аэродинамического сопротивления стрелы для этого случая получается 0.1.
Смеха ради ввел данные из видео в калькулятор, погрешность пренебрежимо мала.
Вечером попробую добавить картинку с траекторией полета и графиком скорости.
Впрочем, такой арбалет все равно для своего времени оружие ультимативное. На дальности в 250 метром стрела имеет энергию около 300 джоулей, этого достаточно для пробития доспехов с достаточным запреградным действием. Незащищенному человеку хватит для сквозного пробития. Скорее всего болт пройдет навылет.
При этом нужно понимать, что этот арбалет весит около 11 кг, стрелять из него с рук представляется малореалистичной идеей. Это оружие для осады и противодействия осаде. Не для полевой войны.
Что самое забавное: самые примитивные аркебузы превосходят его в энергии выстрела при вдвое а то и втрое меньшем весе, несравнимо меньшим габаритам и, как бы ни смешно это звучало, не уступая в скорости заряжания. Боезапас для аркебузы легче и компактнее. Да, арбалет не боится дождя, да он точнее. Но, увы, это лебединая песня.
понедельник, 14 октября 2019
Жизнь хороша!
Смеху ради написал статью про стрельбу из луков, опубликовал на автортудей. Почти уверен, что до конца ее мало кто дочитает: мало мифов, нет картинок, физика какая-то.
пятница, 09 августа 2019
Жизнь хороша!
zen.yandex.ru/media/adarma/mechelom-kak-unichto...
Очередной мегаэксперт в области холодного (и не только) оружия на дзене.
Защитное кольцо на гарде - это чтобы тудапихать разное засовывать палец "для усиления давления, чтоб ломать вражий клинок"
Больше всего порадовало:
Помимо клинкового оружия с помощью мечелома опытные воины могли сломать, выбить из рук врага или даже поймать в полете метательные топоры или стрелы.
Етить-колотить, глядишь и сапоги, свистящие над головой этим чудом техники можно отвести.
Дебилы, блять.
Очередной мегаэксперт в области холодного (и не только) оружия на дзене.
Защитное кольцо на гарде - это чтобы туда
Больше всего порадовало:
Помимо клинкового оружия с помощью мечелома опытные воины могли сломать, выбить из рук врага или даже поймать в полете метательные топоры или стрелы.
Етить-колотить, глядишь и сапоги, свистящие над головой этим чудом техники можно отвести.
Дебилы, блять.
четверг, 08 августа 2019
Жизнь хороша!
Жизнь хороша!
Так это за сотни комментариев, от которых можно убиться головой об стол.
Сначала на дзене пейсака путает метры и сажени, переставляет местами результаты испытаний, так, что в результате получается, будто на меньшей дистанции кираса лучше держит пулю, чем на большей, а потом в обсуждении во вконтакте этому дается ох... ох, какое же это разумное объяснение!
Знаток 1.
"Пистолетная пуля на 38 метрах пробивала № 1 и только половина пуль пробивала № 2, а на 19 метрах пробивала № 1, но не пробивала № 2". Не понятно. При сокращении дистанции выстрела почему-то кираса № 2 перестала вообще пробиваться?
Знаток 2:
Тоже обратил внимание. Может, пуля не успевала набрать скорость?
Знаток 1
Сергей, я не знаю насчет дымного пороха. Может быть и так!
Ору в голосину.
Правда потом пришел нормальный человек и все разъяснил, так что не все так плохо.
Ну и казачки, хранители древних традиций шашечного боя. Они, порой, еще прекраснее.
Сначала на дзене пейсака путает метры и сажени, переставляет местами результаты испытаний, так, что в результате получается, будто на меньшей дистанции кираса лучше держит пулю, чем на большей, а потом в обсуждении во вконтакте этому дается ох... ох, какое же это разумное объяснение!
Знаток 1.
"Пистолетная пуля на 38 метрах пробивала № 1 и только половина пуль пробивала № 2, а на 19 метрах пробивала № 1, но не пробивала № 2". Не понятно. При сокращении дистанции выстрела почему-то кираса № 2 перестала вообще пробиваться?
Знаток 2:
Тоже обратил внимание. Может, пуля не успевала набрать скорость?
Знаток 1
Сергей, я не знаю насчет дымного пороха. Может быть и так!
Ору в голосину.
Правда потом пришел нормальный человек и все разъяснил, так что не все так плохо.
Ну и казачки, хранители древних традиций шашечного боя. Они, порой, еще прекраснее.
среда, 17 июля 2019
Жизнь хороша!
вторник, 09 июля 2019
Жизнь хороша!
В англии устроили такую вот акцию.
Которая идет вразрез с негласным, но все же правилом, которое большинство реконструкторов и ролевиков худо или бедно соблюдает. Не смешивать политику и общественный активизм с увлечением. Потому как у всех разные политические и общественные воззрения, а их привнесение оных, скажем, в бухурт, повлечет за собой разнообразные и, возможно, печальные события.
Но пидарасам на это насрать. Пидарасам надо заявить о себе всеми возможными способами.
Собрали бы пидарскую команду и выступили на битве наций, от был бы топчег)
Ну и как бе намек - берегитесь олебурдистов с их повышенным интересом к задницам, не защищенным броней)))))
понедельник, 08 июля 2019
Жизнь хороша!
Очень хороший наконечник для стрелы.
Нашел у вот этого товарища
vk.com/vacheslavpank
Такие наконечники считаются более примитивными, чем втульчатые, но самое занятное, что при стрельбе по броне могут давать лучшие результаты, потому что древко не так легко ломается при попадании в броню под углом.
среда, 03 июля 2019
Жизнь хороша!
среда, 19 июня 2019
Жизнь хороша!
19.06.2019 в 17:20
Пишет Sindani:URL записи19.06.2019 в 13:08Пишет Шано:
всячески издевался над бараньей ногой при помощи обсидианового оружия, а я комментировал полученные ранения. Стрела попала в кость и расхреначила ее в мелкую труху, куча осколков - как обсидиановых, так и костных; нож сделал потрясающе ровный разрез, причем под раздачу попала не только мышца, но и надкостница (и это было самое оптимистичное для пострадавшего и для медика ранение из трех); а вот от несильного удара макуауитлем нога тупо располовинилась, получилась ну очень внушительная рубленая рана с очень туманными перспективами в смысле выживания для раненого. Страшная штука, этот ваш обсидианURL записи
Одним из самых острых предметов, которыми я резался, был осколок фаянсовой раковины, на которую я чего-то там с полки уронил. Осколок был длиной сантиметров 7-8 длиной, эдакая чешуйка. Я поднял его с пола, чтобы выбросить, взяв за края. Не могу сказать, что брал прям нежно, но и силы не прилагал. Пальцы я порезал очень глубоко, сперва не понял, что вообще происходит - кровища хлынула как из свиньи на бойне, а боли вообще нет. Потом конечно немного поболело, но как без этого. А заживало, кстати, хорошо и быстро.
Это к вопросу об обсидиановом ноже - рез от фаянса тоже получается ок.
пятница, 07 июня 2019
Жизнь хороша!
Африканский воен с самопальным однозарядным стволом, на который прикручен тактический фонарь.
Оружие одной из африканских повстанческих армий.
пятница, 24 мая 2019
Жизнь хороша!
вторник, 30 апреля 2019
Жизнь хороша!
суббота, 27 апреля 2019
Жизнь хороша!
В конце 19 века, когда происходило массовое перевооружение армий ведущих (и не только) стран на винтовки под патрон калибра 6.5-8 мм на бездымном порохе, встал вопрос с тренировочными стрельбами.
Загвоздка была в том, что новые патроны были весьма не дешевым удовольствием. Пуля в медной (или никелевой) рубашке, сам нитропорох - по тем временам их производство было заметно дороже, чем свинцовые пули и дымный порох.
До перевооружения использовались так называемые "короткобойные" патроны - в штатную гильзу насыпали ослабленный заряд пороха и вместо штатной тяжелой пули круглую пулю, на которую свинца тратилось меньше. Такие патроны давали приемлемую кучность стрельбы на дистанции 100-200 метров и именно их использовали для тренировочных стрельб. Плюсом была не только дешевизна, но и то, что перезарядить патрон могли в любой мастерской, что еще больше упрощало жизнь.
С новыми винтовками такой фокус не прошел - круглая свинцовая пуля срывалась с неглубоких и более крутых нарезов в новых стволах, ствол очень быстро освинцовывался, чистка его становилась тем еще удовольствием. К тому же кучность стрельбы такими пулями оказалась никакой. Пытались стрелять свинцовыми пулями цилиндро-конической формы с желобками, в которые закладывалось сало (это должно было предотвратить свинцевание нарезов) с ослабленным зарядом. Такие пули летели довольно точно и обходились недорого, но, увы, траектория полета у них была слишком крутой.
Дальше начались эксперименты с пулями из твердых пород дерева. У англичан, например, использовался самшит и кокосовая скорлупа. Как выглядело последнее я бы тоже хотел увидеть.
Получилось неплохо - пуля летела по настильной траектории, довольно быстро теряла скорость, что обеспечивало повышение безопасности, но, к сожалению, кучность очень сильно зависела от точности изготовления пули.
Плохая новость для вампиров: деревянная пуля из винтовки на расстоянии в 200 шагов пробивала дюймовую доску. А этого достаточно, чтобы нанести человеку как минимум тяжелое ранение.
Загвоздка была в том, что новые патроны были весьма не дешевым удовольствием. Пуля в медной (или никелевой) рубашке, сам нитропорох - по тем временам их производство было заметно дороже, чем свинцовые пули и дымный порох.
До перевооружения использовались так называемые "короткобойные" патроны - в штатную гильзу насыпали ослабленный заряд пороха и вместо штатной тяжелой пули круглую пулю, на которую свинца тратилось меньше. Такие патроны давали приемлемую кучность стрельбы на дистанции 100-200 метров и именно их использовали для тренировочных стрельб. Плюсом была не только дешевизна, но и то, что перезарядить патрон могли в любой мастерской, что еще больше упрощало жизнь.
С новыми винтовками такой фокус не прошел - круглая свинцовая пуля срывалась с неглубоких и более крутых нарезов в новых стволах, ствол очень быстро освинцовывался, чистка его становилась тем еще удовольствием. К тому же кучность стрельбы такими пулями оказалась никакой. Пытались стрелять свинцовыми пулями цилиндро-конической формы с желобками, в которые закладывалось сало (это должно было предотвратить свинцевание нарезов) с ослабленным зарядом. Такие пули летели довольно точно и обходились недорого, но, увы, траектория полета у них была слишком крутой.
Дальше начались эксперименты с пулями из твердых пород дерева. У англичан, например, использовался самшит и кокосовая скорлупа. Как выглядело последнее я бы тоже хотел увидеть.
Получилось неплохо - пуля летела по настильной траектории, довольно быстро теряла скорость, что обеспечивало повышение безопасности, но, к сожалению, кучность очень сильно зависела от точности изготовления пули.
среда, 27 марта 2019
Жизнь хороша!
Посмотрел буржуинский обзор продукции американской компании POF USA (Patriot Ordnance Factory).
Может я ведусь на рекламные трюки и все такое, но мне подход инженеров понравился.
Взяли за основу АР15 и допилили до состояния, чтобы это работало и работало хорошо.
Газовый двигатель сделали на основе поршня и толкателя, снабдили регулятором. Выглядит разумно. На патронник присобачили радиатор для лучшего охлаждения, улучшили затворную раму. Предусмотрели мероприятия по обеспечению надежной экстракции гильзы.
Очень высокое качество изготовления, покрытия ствола, много мелочей, призванных сделать жизнь стрелка удобнее (то есть учли много из того, что стрелки шаманят со своими винтовками и поставили в базе).
Оружие выпускают под большинство основных патронов, 5.56 нато (223), 7.62 нато (308), 7.62х39, 300blk а так же несколько экзотических для нас калибров, таких как 224 VALKYRIE, 6.5 кридмор (патроны нового поколения для стрельбы на дальние дистанции с не особо сильной отдачей, пулями с высоким баллистическим коэффициентом и не столь адским давлением в канале ствола, как у дичайших высокоскоростных патронов, что позволяет сохранить ресурс ствола). Та же 224 Валькирия пригодна для стрельбы на километр, 6.5 коидмор, как утверждают, пригоден для стрельбы на большие дистанции.
В целом по словам буржуинов получается ствол надежный (подтверждается испытаниями), который позволяет стрелять точно и удобно. Производители гарантируют субминутную точность (на уровне армейских снайперских винтовок). Понятно, что любители поорать о том, что достав из болота из этой винтовки стрелять нельзя, ну так не из чего нельзя, чего б там не говорили свидетели АКМа.
Мне что понравилось - ребята не тупо копируют существующие решения, а последовательно пытаются устранять проблемы системы как таковой.
Сайт pof-usa.com/firearms-cat/gas-piston/
Может я ведусь на рекламные трюки и все такое, но мне подход инженеров понравился.
Взяли за основу АР15 и допилили до состояния, чтобы это работало и работало хорошо.
Газовый двигатель сделали на основе поршня и толкателя, снабдили регулятором. Выглядит разумно. На патронник присобачили радиатор для лучшего охлаждения, улучшили затворную раму. Предусмотрели мероприятия по обеспечению надежной экстракции гильзы.
Очень высокое качество изготовления, покрытия ствола, много мелочей, призванных сделать жизнь стрелка удобнее (то есть учли много из того, что стрелки шаманят со своими винтовками и поставили в базе).
Оружие выпускают под большинство основных патронов, 5.56 нато (223), 7.62 нато (308), 7.62х39, 300blk а так же несколько экзотических для нас калибров, таких как 224 VALKYRIE, 6.5 кридмор (патроны нового поколения для стрельбы на дальние дистанции с не особо сильной отдачей, пулями с высоким баллистическим коэффициентом и не столь адским давлением в канале ствола, как у дичайших высокоскоростных патронов, что позволяет сохранить ресурс ствола). Та же 224 Валькирия пригодна для стрельбы на километр, 6.5 коидмор, как утверждают, пригоден для стрельбы на большие дистанции.
В целом по словам буржуинов получается ствол надежный (подтверждается испытаниями), который позволяет стрелять точно и удобно. Производители гарантируют субминутную точность (на уровне армейских снайперских винтовок). Понятно, что любители поорать о том, что достав из болота из этой винтовки стрелять нельзя, ну так не из чего нельзя, чего б там не говорили свидетели АКМа.
Мне что понравилось - ребята не тупо копируют существующие решения, а последовательно пытаются устранять проблемы системы как таковой.
Сайт pof-usa.com/firearms-cat/gas-piston/
суббота, 09 марта 2019
Жизнь хороша!
У меня в очередной раз пригорело от того, как в рунете пишут про редкое оружие.
Вот два видео. В первом на примере оригинальной винтовки показывают как это выглядело и работало, во втором стреляют из реплики.
Если коротко:
Винтовка была создана Бартоломео Жирардони (Жирандони, иногда пишут так, достоверно не знаю, в этом признаюсь сразу) в 1779 году.
Всего было выпущено около 1500 экземпляров, но это не точно. Большинство поступили на вооружение австрийской армии, часть были проданы как охотничье оружие. Наиболее известный экземпляр использовался в экспедиции Льюиса и Кларка.
Полная длина оружия - 120 см, вес около 4.5 кг.
Калибр .46 дюйма (примерно 12 мм) вес пули 13.6 г.
Начальная скорость пули (на полном баллоне при давлении около 33 атм.) - 150-160 м/с.
Дульная энергия при этом 160-170 дж.
Чтобы было понятно - дульная энергия у не самого мощного пистолета ПМ примерно вдвое больше.
Сразу скажу - этого достаточно чтобы при удачном попадании убить или тяжело ранить человека на дистанции в сотню метров, но зимой с этим будут проблемы - теплая одежда, падение давления в резервуаре, все дела.
Товарищ стреляет при сильном боковом ветре (20 миль в час - 36 км/ч или 10 м/с), при этом умудряется на дистанции примерно 100 ярдов (немногим более 90 м) несколько раз попасть в не слишком большую мишень. На мой взгляд - хороший результат, кто так не считает - покажите мне лучший.
В принципе этих двух видео и поверхностных ТТХ достаточно для понимания, что это оружие было неплохим, но конкуренцию огнестрелу в полевых сражениях и на дальней дистанции составить не могло.
Винтовка Бейкера (дульнозарядное нарезное оружие, состоявшее во время наполеоновских войн на вооружении у англичан) позволяла прицельно стрелять в человека на дистанции 200-300 метров (опытные пользователи хвастались, что попадают и на 500 ярдов, но если сделать поправку на хвастовство, то все равно получается почти 250 метров), причем тяжелая (примерно 30 г) пуля меньше подвержена сносу, медленнее теряет скорость, доносит до цели на дистанции в 250 м энергии в несколько раз больше, чем пуля из винтовки Жирардони на дульном срезе.
Да, у пневматического оружия был ряд преимуществ, то же отсутствие облака дыма при выстреле, не столь громкий выстрел. Но не взлетело и не взлетело весьма ожидаемо.
Вот два видео. В первом на примере оригинальной винтовки показывают как это выглядело и работало, во втором стреляют из реплики.
Если коротко:
Винтовка была создана Бартоломео Жирардони (Жирандони, иногда пишут так, достоверно не знаю, в этом признаюсь сразу) в 1779 году.
Всего было выпущено около 1500 экземпляров, но это не точно. Большинство поступили на вооружение австрийской армии, часть были проданы как охотничье оружие. Наиболее известный экземпляр использовался в экспедиции Льюиса и Кларка.
Полная длина оружия - 120 см, вес около 4.5 кг.
Калибр .46 дюйма (примерно 12 мм) вес пули 13.6 г.
Начальная скорость пули (на полном баллоне при давлении около 33 атм.) - 150-160 м/с.
Дульная энергия при этом 160-170 дж.
Чтобы было понятно - дульная энергия у не самого мощного пистолета ПМ примерно вдвое больше.
Сразу скажу - этого достаточно чтобы при удачном попадании убить или тяжело ранить человека на дистанции в сотню метров, но зимой с этим будут проблемы - теплая одежда, падение давления в резервуаре, все дела.
Товарищ стреляет при сильном боковом ветре (20 миль в час - 36 км/ч или 10 м/с), при этом умудряется на дистанции примерно 100 ярдов (немногим более 90 м) несколько раз попасть в не слишком большую мишень. На мой взгляд - хороший результат, кто так не считает - покажите мне лучший.
В принципе этих двух видео и поверхностных ТТХ достаточно для понимания, что это оружие было неплохим, но конкуренцию огнестрелу в полевых сражениях и на дальней дистанции составить не могло.
Винтовка Бейкера (дульнозарядное нарезное оружие, состоявшее во время наполеоновских войн на вооружении у англичан) позволяла прицельно стрелять в человека на дистанции 200-300 метров (опытные пользователи хвастались, что попадают и на 500 ярдов, но если сделать поправку на хвастовство, то все равно получается почти 250 метров), причем тяжелая (примерно 30 г) пуля меньше подвержена сносу, медленнее теряет скорость, доносит до цели на дистанции в 250 м энергии в несколько раз больше, чем пуля из винтовки Жирардони на дульном срезе.
Да, у пневматического оружия был ряд преимуществ, то же отсутствие облака дыма при выстреле, не столь громкий выстрел. Но не взлетело и не взлетело весьма ожидаемо.
среда, 06 февраля 2019
Жизнь хороша!
Я поражаюсь, какую только херню не предлагают под видом авторских ножей.
Ярко вспоминаются гномы из оглафа с их всепобеждающим мечом.
пятница, 25 января 2019
Жизнь хороша!
Кто-нибудь знает, существовала ли защита рук (кисти) в 6-8 веках у всяческих лангобардов/алеманов/военов Карла Великого?
Наткнулся на вот такого реконструктора, но не понимаю, это он реконструирует или ему пальцев жалко?
Наткнулся на вот такого реконструктора, но не понимаю, это он реконструирует или ему пальцев жалко?
вторник, 25 декабря 2018
Жизнь хороша!
Если собираешься рушить миф, внимательно отнесись к выбору исходных данных.
Пример: статья о скорости стрел из лука, взятая в качестве справочного материала для разрушения мифа об отбивании стрел.
www.proza.ru/2009/03/20/757
Статья радует стоит ее открыть:
В принципе, этой картинки достаточно, чтобы статью сразу же закрыть.
Если что движение стрелы будет даже не равнозамедленным:
а=С*g*v~2*S/2m
где
a-ускорение (в данном случае отрицательное)
С - коэффициент сопротивления стрелы, ориентировочно 0.15-0.2 - сопротивление древка, 0.3-0.4 - оперения. Суммарно 0.45-0.6 в зависимости от формы древка и оперения.
g- плотность воздуха (в горах ниже)
V~2 - квадрат скорости
s- площадь поперечного сечения стрелы
m - масса стрелы.
Если этого недостаточно, то проверочной фразой может быть
Скорость стрелы падает незначительно и на дистанциях до 50-60 метров скорость стрелы (болта) практически равна начальной.
В зависимости от того, какой стрелой и из чего стреляешь, падение скорости стрелы на 50 метрах может составлять 10-15% от начальной скорости. На легкой деревянной стреле с оперением "винтом" и длинными перьями даже больше. Много это или незначительно?
При начальной скорости стрелы 50 м/с в идеальном случае (по мнению автора) стрела будет лететь к цели секунду, фактически уже около 1.1 сек. Казалось бы, ну какая херня.
Но вот беда - падение траектории стрелы в идеале и в реальности при таких исходных данных примерно метр. При легкой стреле с развитым оперением даже больше. В результате отбивать стрелу не надо, она чутка не долетела до цели, воткнувшись в землю у ног. Напугала, конечно, но увы.
В той же статье нам безапелляционно сообщают: начальная скорость стрелы из английского (равно как из китайского и качественного индейского лука 55 м/с.
Какой, простите, стрелы? Масса стрелы, использовавшейся англичанами в боевых действиях могла различаться вдвое в зависимости от назначения стрелы. И у всех стрел будет одинаковая скорость?
Там же говорят, что скорость стрелы, выпущенной из турецкого лука может достигать 70 - 100 м/с (в военное время значение числа Пи может достигать 4, ага)
Это при том, что турецкий лук конструктивно мало чем отличается от монгольского и китайского, а английский лук - простая деревяшка. Я не говорю о том, что индейцы использовали стрелы легче европейских и при усилии натяжения индейского лука вдвое меньше, чему английского скорость легкой стрелы могла быть выше, чем у тяжелой стрелы англичанина.
Поэтому практическая ценность статьи не особо велика, как и у статьи, написанной на основе приведенной.
Ну и забавная видяшка для разрушителей мифов о невозможности ловить/отбивать стрелы.
Правильно определяйте исходные данные, задавайте граничные условия, учите физику и будет вам счастье.
Пример: статья о скорости стрел из лука, взятая в качестве справочного материала для разрушения мифа об отбивании стрел.
www.proza.ru/2009/03/20/757
Статья радует стоит ее открыть:
В принципе, этой картинки достаточно, чтобы статью сразу же закрыть.
Если что движение стрелы будет даже не равнозамедленным:
а=С*g*v~2*S/2m
где
a-ускорение (в данном случае отрицательное)
С - коэффициент сопротивления стрелы, ориентировочно 0.15-0.2 - сопротивление древка, 0.3-0.4 - оперения. Суммарно 0.45-0.6 в зависимости от формы древка и оперения.
g- плотность воздуха (в горах ниже)
V~2 - квадрат скорости
s- площадь поперечного сечения стрелы
m - масса стрелы.
Если этого недостаточно, то проверочной фразой может быть
Скорость стрелы падает незначительно и на дистанциях до 50-60 метров скорость стрелы (болта) практически равна начальной.
В зависимости от того, какой стрелой и из чего стреляешь, падение скорости стрелы на 50 метрах может составлять 10-15% от начальной скорости. На легкой деревянной стреле с оперением "винтом" и длинными перьями даже больше. Много это или незначительно?
При начальной скорости стрелы 50 м/с в идеальном случае (по мнению автора) стрела будет лететь к цели секунду, фактически уже около 1.1 сек. Казалось бы, ну какая херня.
Но вот беда - падение траектории стрелы в идеале и в реальности при таких исходных данных примерно метр. При легкой стреле с развитым оперением даже больше. В результате отбивать стрелу не надо, она чутка не долетела до цели, воткнувшись в землю у ног. Напугала, конечно, но увы.
В той же статье нам безапелляционно сообщают: начальная скорость стрелы из английского (равно как из китайского и качественного индейского лука 55 м/с.
Какой, простите, стрелы? Масса стрелы, использовавшейся англичанами в боевых действиях могла различаться вдвое в зависимости от назначения стрелы. И у всех стрел будет одинаковая скорость?
Там же говорят, что скорость стрелы, выпущенной из турецкого лука может достигать 70 - 100 м/с (в военное время значение числа Пи может достигать 4, ага)
Это при том, что турецкий лук конструктивно мало чем отличается от монгольского и китайского, а английский лук - простая деревяшка. Я не говорю о том, что индейцы использовали стрелы легче европейских и при усилии натяжения индейского лука вдвое меньше, чему английского скорость легкой стрелы могла быть выше, чем у тяжелой стрелы англичанина.
Поэтому практическая ценность статьи не особо велика, как и у статьи, написанной на основе приведенной.
Ну и забавная видяшка для разрушителей мифов о невозможности ловить/отбивать стрелы.
Правильно определяйте исходные данные, задавайте граничные условия, учите физику и будет вам счастье.