Записи с темой: 15 век (список заголовков)
12:14 

Проблемы военных лучников.

Жизнь хороша!
Наконец дописал заметочку. Поверхностно, но чито делать.
Основная причина того, что огнестрел довольно быстро вытеснил луки с полей сражений заключалась не только в том, что лук требовал долгого обучения, а в том что лук к моменту появления огнестрела исчерпал свои возможности.
Рост мастерства обработки металлов уже к середине 14 века привел к тому, что броня практически победила снаряд.
Начнем с вопроса мощности луков.
Рост мощности военных луков был обусловлен ростом защищенности тех, по кому велась стрельба. Если посмотреть на луки древнего Египта (благодаря запасливости фараонов до нас дошло немало египетских луков во вполне приличном состоянии), то мы видим простые или сложносоставные (еще довольно примитивные, но все же не однодеревки) луки с усилием натяжения не более 40 кг. При этом известно, что египетские лучники на тот момент считались одними из лучших и были грозной силой на полях сражений. Учитывая, что им противостояли солдаты в тканевой, войлочной или бронзовой броне, такое усилие натяжения луков в принципе достаточно. В дальнейшем предпринимались попытки повысить эффективность луков за счет повышения усилия натяжения или повышения КПД. На востоке пошли по пути совершенствования луков, в Англии по пути увеличения усилия натяжения до физического предела человеческих возможностей. В результате восточный рекурсивный сложносоставный лук при том же усилии натяжения что и однодеревка обеспечивает заметно большую скорость стрелы того же веса, обеспечивая энергию выстрела почти на треть больше. Это к вопросу о том, что английские лучники были лучшими. Нет, не были, просто они самые "распиаренные".
Предел мощности и эффективности луков к этому моменту появления огнестрела был давно уже достигнут, просто потому, что он определяется пределом физических возможностей человека.
Максимум усилия на тетиве, которого достигают что современные реконструкторы, что лучники времен средневековья - это 150-200 фунтов или 65-92 кг. Это на самом деле очень много. Сейчас 60-ти фунтовый лук считается мощным, это предел законодательно разрешенной мощности лука. Да, стоит признать, что эффективность блочного лука из современных композитов вплотную приближается к эффективности простого лука с вдвое большим усилием натяжения, но все же, даже блочный 60 фунтовый лук по сравнению с 200 фунтовым луком почти игрушка.
Для подавляющего большинства людей, даже занимающихся стрельбой из лука 200 фунтов - это запредельно. Нужно иметь не только очень сильную мускулатуру, но и крепкие суставы, чтобы без печальных последствий сделать хотя бы десяток выстрелов из столь монструозного лука. И почти никто не может стрелять из такого лука прицельно.
Яркий пример, подтверждающий это мнение - многочисленный видеоролики, показывающие, как энтузиасты стреляют из сверхмощных луков по различным типам брони. Обычно стрельбы ведется с дистанции не более 10 шагов, при этом точность стрельбы чудовищно низкая. С такой дистанции из лука приемлемой для стрелка мощности не проблема всадить все стрелы если не одна в одну, то в "яблочко", даже если стрелок начинающий. Но мы видим, что ребята с трудом попадают в кирасу. Это говорит о том, что лук для них запредельно мощный, им бы взять луки хотя бы на четверть послабее, дело пошло бы веселее. Тем не менее английские военные луки действительно были рассчитаны на 150-170 фунтов усилия натяжения, что подтверждается реконструкцией луков по многочисленным находкам и попытке использования луков с Мэри Роуз (что было не вполне корректно, но это другая история).
В чем тут секрет?
Секрет раскрывается просто. Стрельба из военных луков крайне редко велась прицельно с натяжением лука до максимального усилия. Стрельба велась многочисленными лучниками по строю врага. И вот это было сурово и эффективно. Накрыть строй огромным количеством стрел, выпущенных с максимальной скорострельностью, чтобы те 150-180 метров, которые врагу предстоит пройти под обстрелом стали для него максимально опасными. Наследием этой тактики применения лучников стали соревнования по клауту - - стрельба ведется на дистанцию 120-180 ярдов по "баталии". Попадание в квадрат 6х6 метров - три очка, 12х12 метров - одно очко. Мишень при этом неподвижна в отличие от настоящей баталии. Это все, что вы хотели узнать о точности стрельбы из английского лука на большую дистанцию при скоростной стрельбе. Тут следует сказать, что обычно стрельба в такой ситуации ведется "с рывка", без прицеливания. Просто "примерно в сторону флага". Это единственный способ достичь скорострельности 12-20 стрел в минуту. При которой английский лучник израсходует носимый боезапас как раз за минуту-две и будет полностью зависеть от того, организовали поднос стрел из обоза или нет. Стрел у английского лучника при себе обычно было не больше 20 штук.
При этом техника стрельбы отличается от "стендовой" - стрельба ведется "с рывка", выстрел производится, фактически. в момент наибольшего растяжения лука. То есть прицеливания как такового нет.
Штука в том, что лучники хороши, когда их очень много и они находятся на укрепленной позиции. Тогда они могут создать чудовищные проблемы. Если их мало и они на открытой местности.... При тех доспехах, что были во время появления ручного огнестрела они не пляшут. Это многократно подтверждено во время столетней войны во время мелких стычек. лучников выносили на ура. Но вот в больших сражениях, прикрытые тяжелой пехотой и на укреплениях, пусть даже временных, лучники были еще торт.
То же самое при стрельбе на дальность. Максимально натянул, поставил руки под правильным углом и выстрелил максимально облегченной стрелой с оперением небольшой площади, размещенным подальше от хвостовика стрелы. С таким оперением стрела полетит быстрее и дальше, зато не так точно. Но стреляем-то мы на дальность.
Да, из мощного лука можно выстрелить легкой стрелой на 300-400 шагов. Из хорошего композитного рекурсива и дальше.
Но вот беда - легкая стрела, которой стреляют на большую дальность, не может пробить доспехи. Даже на пробитие гамбезона на большой дистанции ее импульса уже не хватает. При этом стрельба на дальность свыше ста метров - это уже стрельба по силуэту, в сказки про стрела в стрелу и рыцарю в глаз на 150 шагах я, простите, верю мало. Возможно единичные уникальные стрелки на такое способны, но это исключения. То есть на большой дальности стрельба из лука - это беспокоящая стрельба. Можно ранить лошадь, случайно ранить воина, нехило пугнуть воина. Ну или стрелять надо по бездоспешным голожопым ополченцам (пример англичан против шотландских шилтронов).
Хочешь пробить броню - бери тяжелую стрелу. Но тут уж, извините, дальность резко падает. При этом, вот беда, на предельной дистанции нет ни малейшей гарантии пробития брони. Стрела довольно быстро теряет скорость, вместе с этим и энергию. На предельной дальности стрельбы тяжелыми стрелами, а это не более 120-150 метров, стрела теряет примерно половину энергии. Все красивые тесты с пробиванием брони стрелами проводятся на очень малых дистанциях. Просто потому, что для пробития брони нужен предельно мощный лук, из которого стрелять прицельно почти невозможно, о чем мы говорили чуть выше.
Все это, кстати, делало не столь критичной проблему обучения лучников. На самом деле от военного лучника не требуется выдающегося мастерства. Если лучник попадает с 300 шагов в глаз вражьего военачальника это, вне всякого сомнения, прекрасно, но пара тысяч здоровенных парней, способных за минуту выпустить дюжину стрел и не промахнуться по строю стреляя из максимально мощного лука - это надежнее. А обучить стрельбе из лука в таком вот режиме - это и года хватит, главное, чтобы парни были поздоровее.
Можно просто вспомнить, что англичане использовали лучников в основном потому, что у английских королей было мало денег и на войну их вассалы особо не рвались. Лучнику же приходилось платить значительно меньше, чем тяжелому пехотинцу, не говоря уже о кавалеристе, что легком, что тяжелом. То, что англичанам удалось тактически переиграть французов в ключевых сражениях начала столетней войны (что и принесло английским лучникам немеркнущую уже столетиями славу) вовсе не означало, что английские лучники были супероружием и поголовно были снайперами.
Стоит отметить, что убежденность англичан в непобедимости английских лучников дорого обошлась им на заключительном этапе столетней войны. Пропаганда о мощи "нашего супероружия" прекрасна, пока в нее сильно верит враг и она в разумной степени поднимает боевой дух. Но когда свои полководцы ложно уверены в собственной непобедимости, а вражеские оценивают ситуацию реалистично, она становится проблемой. Это подтверждалось использованием "супероружия" во все времена, любое "супероружие" дает лишь временное преимущество, потом против него находят те или иные контрмеры или новое "супероружие".
У арбалетчиков тоже хватало проблем, но об этом в другой раз.
И да, все, что тут написано - это мое личное мнение.

@темы: Оружие, Луки-арбалеты, 15 век, 14 век

20:43 

Рацари и огнестрел.

Жизнь хороша!
Выскажу свое личное мнение по поводу рыцарства и огнестрела.
Довольно кратко и сумбурно, но если разбираться подробно, то надо написать огромный текст, на который придется потратить кучу времени.
Думаю, что ни для кого не секрет, что в 14 веке несмотря на последовавшие одна за другой эпидемии, в Европе произошел качественный скачок в металлургии. Одним из наиболее ярких примеров могут послужить доспехи. Если на рубеже 13 и 14 веков рыцарство щеголяло в кольчугах с редкими пластинчатыми элементами, то на рубеже 14 и 15 веков ситуация сильно изменилась - тут тебе и бацинет с забралом и кираса и латная защита рук и ног, массово использующиеся бригантины для пехоты.
Рост защищенности солдат, в особенности кавалерии, ведет к тому, что эффективность стрелкового оружия становится недостаточной и начинается поиск новых решений.
Появление относительно качественных (по нашим временам плохоньких, но все же) сталей позволило начать изготовление арбалетов со стальной дугой, которые хотя и уступали арбалетам с композитной дугой с таким же усилием натяжения по дальности стрельбы и бронепробиваемости, зато стоили значительно дешевле и были намного менее прихотливы и более ремонтопригодны. Тем не менее они не обеспечивали гарантированного пробивания доспехов с последующим поражением человека и не обладали достаточным останавливающим действием при стрельбе по лошадям.
Параллельно развитию арбалетов, практически с момента изобретения пороха (немногим позже, первые ручницы датируются серединой 14 века) начались эксперименты с огнестрелом. Больше всего внимания ручному огнестрельному оружию уделяли итальянцы и французы. Французов можно легко понять - по сравнению с англичанами у них просто не было толковых стрелков, франкарчеры не осилили возложенных на них задач, наемные арбалетчики тоже разочаровали (в основном из-за того, что их использовали бездарно и самоубийственно, но это совсем другая история).
Впервые ручные кулеврины появляются во французской армии в период между 1400 и 1410 годом, в 1410 году кулевринеров уже достаточно много. Стоит отметить, что до гуситских войн, в которых ручной огнестрел впервые показал себя как серьезное оружие еще почти 20 лет.
Часто можно прочитать мнение, что толку от ручных кулеврин никакого, прицельная дальность никакая, броню не пробивают, перезаряжать до завтра.... Многое из этого в принципе близко к правде. Действительно, прицельная дальность у ручной кулеврины так себе. Действительно, перезаряжать ее долго. Но давайте разберемся, для чего она вообще нужна.
Итак, что мы имеем на момент внедрения ручных кулеврин.
Основная ударная сила - это все еще кавалерия. Да, англичане одерживают победы над французской кавалерией, да на полях сражений уже появилась грозная швейцарская пехота, которая целый век будет считаться лучшей в мире, но это не отменяет того факта, что кавалерия - сила.
Рыцарская кавалерия стремительно обрастает доспехами, практически неуязвимыми для луков и малоуязвимыми для арбалетов, которые пригодны для переноски и стрельбы в одиночку. Появляются доспехи, защищающие лошадь, по крайней мере часть лошади. Это очень важный момент во всей этой истории.
Что может противопоставить кавалерии пехота?
У пехоты, которая должна выдержать удар кавалерии есть два пути выжить - повысить свою устойчивость или ослабить мощь удара кавалерии. В идеале совместить оба этих варианта. Первый путь - это глубокое построение пикинеров, полевые укрепления и вагенбурги, второй путь - это массированный обстрел кавалерии в момент выхода на атаку и атаки. Если получится приласкать кавалеристов из пушек еще до того, как они подберутся близко - так это вообще мечта.
Итак, луки и арбалеты уже не очень эффективны, тем более лучников во Франции почти нет, почему бы не испробовать кулеврины? Развлечения со стрельбой из огнестрела стрелами и камнями в Европе оставили позади на самой ранней стадии его развития и свинцовая круглая пуля на долгое время стала основным снарядом. К 1400 году ручная кулеврина представляла собой трубу до метра длиной при калибре 15-20 мм, отдельные экземпляры были короче, но больше калибром. Стрельба велась с упора (либо отдельного фуркета, либо вертлюги неотделимой от ствола. Приклад зажимался подмышкой, воспламенение заряда осуществлялось вручную. Зачастую одной кулевриной оперировали двое - наводчик и стрелок, поджигавший заряд по команде наводчика. Прицельных приспособлений не было. Очевидно, что прицельная дальность была невелика да и точность стрельбы оставляла желать лучшего. Но есть тонкость.
Нужно понимать, что ручные кулеврины были весьма серьезным для своего времени оружием. Энергия выстрела порядка 2000 джоулей (примерно как у 12 калибра) позволяла серьезно расчитывать на убийство или тяжелое ранение лошади с одного выстрела или пробитие современного ей доспеха с дистанции порядка 40 метров. Много это или мало? Давайте рассмотрим вопрос с точки зрения тогдашней пехоты.
С учетом низкой скорострельности у кулевринеров был один выстрел. И выстрел с короткой дистанции был лучшим способом его использовать. Стрельба по лошади была даже перспективнее - если лошадь удалось убить, она упадет, всадник после падения, даже если по нему не потоптались товарищи, уже не так страшен, копья у него нет, пусть он и бронированный, но чекан в голову или алебардой туда же - вполне пригодное лекарство от бронемишки. Об упавшую лошадь и всадника вполне могут споткнуться следующие лошади, выстрел может их дополнительно напугать.... Если это произошло по всему фронту баталии, атака скорее всего будет если и не сорвана, то существенно ослаблена. Если лошадь только ранена, тоже неплохо. Это не берсерк, это не кабан, получив рану лошадь скорее всего запаникует, начнет ломиться в сторону, пытаться развернуться, создаст толчею и панику. И опять же ослабит атаку. Кулеврины в строю пикинеров - способ ослабить атаку кавалерии. Не остановить ее, не убить всех рыцарей. Просто ослабить атаку, остальное сделают крепкие парни с пиками и алебардами и да поможет им Бог.
Это то, что нужно держать в памяти всегда, когда говоришь о рыцарях и раннем огнестреле. Никто не расчитывал, что стрелки убьют всю вражескую кавалерию. Равно как никто не думал, что с помощью артиллерии можно вынести подчистую всю вражескую армию. Как артиллерия так и ручной огнестрел были всего лишь средствами "правильно приготовить" врага к рукопашной схватке.
Если говорить о вагенбурге, то это удачное тактическое решение по использованию многочисленного огнестрельного оружия, что в свою очередь было решением проблемы недостаточных мобилизационных ресурсов профессиональной тяжелой пехоты и кавалерии в Чехии. Не стоит забывать, что гуситы воевали не вагенбургами едиными. У них была и кавалерия и тяжелая пехота. Вагенбург хорошая штука, но с помощью вагенбурга невозможно штурмовать укрепления, вести активное наступление и много чего еще.
Кроме всего прочего, вагенбург продержался очень недолго - до появления мощной полевой артиллерии, которая положила конец вагенбургам, актуальными они остались только против армий, артиллерией небогатых, так, например, гуляй-город широко применявшийся против татар. У Мазепы и Карла во время северной войны уже как-то не прокатило, полевая артиллерия русских решила этот вопрос весьма успешно.
И полевая артиллерия и ручной огнестрел в 15 веке развивались очень быстро, пройдя путь от трубы с пальником до первых казнозарядных аркебуз с колесцовыми замками. К началу 16 века доля аркебузиров в пехоте варьировалась от 20 до 50% с устойчивой тенденцией к росту. Битва при Павии окончательно убедила всю Европу, что аркебузиры в определенных условиях могут бороться с кавалерией даже без прикрытия тяжело пехоты. Чуть позже на арену сражений вышел мушкет, позволявший начинать стрельбу на гораздо большей дистанции, чем аркебуза. Время от начала стрельбы до соприкосновения с кавалерией противника возросло, что привело к появлению тактики караколе (200 метров, которые являются вполне рабочей дистанцией для тяжелого мушкета при стрельбе по строю кавалерия проедет за 15-20 секунд, за это время успеют отстреляться как минимум три ряда мушкетеров), что сделало ситуацию для кавалерии еще более опасной.
И да, это привело к существенному изменению кавалерийских доспехов - постепенному ослаблению защиты конечностей ради усиления защиты корпуса. Собственно, кавалерия в 3/4 а то и полной броне вполне себе воевала в середине 17 века в гражданской войне в Англии. Но это были уже не рыцари.
А что касается рыцарей, то их основной проблемой было усиление власти королей, появление постоянных и наемных армий. Феодал со своим войском уже не удовлетворял потребностям королей в войске, готовом к выполнению приказа в любой момент, а не в краткий удобный для феодала период, войске с высоким уровнем дисциплины. Просто потому, что тупая атака толпой кавалеристов уже не способна обеспечить победу, а на большее армия, собранная из необученных совместным действиям и слабо подчиняющихся приказам людей не способна.
Заметную лепту в усиление власти королей за счет постоянного наемного войска внесли сами феодалы, которые предпочитали отдать воинский долг деньгами. Впоследствии дворян были рады видеть в армии, но уже на условиях королей. Ну а рыцари... Рыцари живы-здоровы до сих пор, хотя теперь они уже не очень торт, взять того же Элтона джона и прочих английских рыцарей этого столетия.
Резюмируя: ранний огнестрел вполне был способен убивать рыцарей, но причиной того, что рыцари перестали существовать как серьезная сила на полях сражений он не был. Причины тут социально-экономические.
Как обычно - убивает не оружие, убивают люди. По крайней мере до того момента, когда появятся боевые роботы с полностью независимым искусственным интеллектом. Ну и редкие случаи случайного падения оружия на невезучие жертвы.

@темы: 14 век, 15 век, 16 век, Огнестрел, Оружие

15:55 

Непогода подвела и подмога не пришла.

Жизнь хороша!
Летописцы сообщают нам, что утром 5 января 1477 года близ города Нанси погода была плохая.
Войска Карла Смелого, осаждавшего Нанси, не так уж давно захваченный герцогом Лотарингским (а до того - Карлом Смелым), готовились к битве с лотарингцами и швейцарцами. Собственно, основу армии герцога Лотарингского (Рене́ II Лотарингский — представитель Третьего Лотарингского Дома, сын Ферри II, графа де Водемон и его супруги Иоланды Анжуйской, граф де Водемон, д’Омаль, барон д’Эльбеф, герцог Лотарингский и т. д. ) составляли как раз швейцарцы, своих войск в количестве достаточном для битв с Карлом у него уже не оставалось. Союз со швейцарцами был для Рене своевременным и удачным, хотя и крайне дорогостоящим (политический деятель, помни: нет денег - нет швейцарцев, даже если ты воюешь с врагами Швейцарии, хотя скидки возможны). Есть мнение, что для Рене эта компания была последней надеждой - на большее у него не оставалось ни войск, ни денег.
В результате союза войско Рене оказалось примерно вдвое больше, чем у Карла (историки так и не успокаиваются с оценкой численности войск с той и с другой стороны, одно известно точно - максимально возможная численность войск Карла около 10 000 человек, но с учетом того, что фактическа численность даже ордонансных рот никогда не соответствовала списочной, не говоря уже о ротах, набранных из баннернетов и бакалавров (нет, это не парни с неполным высшим образованием, а просто рыцари, прошедшие посвящение, но не входящие в рыцарские ордена). Более-менее укомплектованы были артиллеристы, которых Карл ценил, холил и лелеял, возлагая на них большие надежды. Но у артиллеристов того времени четких штатов не было в принципе, никто не мог точно сказать, сколько народу должно быть приписано к какой пушке, потому как пушки были довольно разнообразны. В результате никто не может точно сказать - у Карла было столько людей, у Рене столько. И знаменитое "вдвое больше" тоже весьма расплывчато. Что-то около 20 тысяч.
Несмотря на значительное численное преимущество союзных войск Карл не терял надежд на победу, планируя воспользоваться преимуществом в артиллерии и кавалерии, остановив и расстроив строй швейцарских баталий артиллерией он собирался ударить кавалерией, на тот момент едва ли не лучшей в Европе.
Именно таким путем швейцарцев разгромил Франциск 1, хотя и намного позже. Планы же Карла не сбылись, во многом благодаря погоде. Ну и благодаря тому, что Карл был охренеть как непредсказуем и этот план пытался провернуть при каждом удобном случае. Противники, предположив, что на этот раз ничего не изменится, решили, что этот сценарий им не особо по душе. Поэтому в лобовую атаку пошли не все швейцарцы и лотарингцы, а лишь та их часть, что показалась командованию достаточной для демонстрации наступления. Два ударных отряда были направлены в обход бургундских позиций, что, как ни странно, сработало.
Усугубляло ситуацию то, что кондотьер граф Никколо Кампобассо, который был уведомлен о предстоящей битве, но к месту битвы не прибыл, а под его предводительством был довольно сильный отряд наемников.
Кампобассо принято именовать предателем, но существенных доказательств его предательства я пока не встречал. Возможно тут работает недостаточность моих знаний, но мне кажется, что кондотьеров могла задержать непогода. Если уж снегопад был достаточно силен для скрытного перемещения крупных отрядов, то я не удивлюсь, если итальянцы тупо заблудились.
Пехота и артиллерия Карла в результате удачного обходного маневра союзников были смяты. Кавалерии бургундцев все же удалось потеснить лотарингские войска, но тут подоспели швейцарцы и в очередной раз доказали, что пика и алебарда (при активной поддержке аркебуз и арбалетов, которых, вопреки расхожему мнению, у них было немало) вполне себе пригодны против кавалерии любого качества. Похожая ситуация ждала вышеупомянутого Франциска при Павии, но это опять же другая история.
А при Нанси битва быстро превратилась в резню, потери у бургундцев были катастрофические, среди погибших был и сам Карл, изуродованный швейцарскими алебардистами настолько, что опознали его с большим трудом. Если верить историкам, потери бургундцев составили примерно 75% убитыми, остальным удалось сбежать. Швейцарцы того времени были настолько некуртуазны, что их уставы запрещали брать пленных (чтобы не представлять их совсем уж бесчеловечными, добавлю, что те же уставы запрещали вырывать из врагов сердца и есть их, чтоб, значиццо, строй не ломать). В части не брать никого в плен уставы соблюдались, поэтому со швейцарцами надо было либо резаться до конца (плохая война с участием оных швейцарцев и ландскнехтов), либо сматываться при первой возможности.
Так пал "последний рыцарь Европы". Потом были еще последние рыцари Европы, большинство из которых тоже пали. Но это... Именно, другая история.

@темы: 15 век, Дыбр, Историки негодуэ

11:34 

Эволюция корабля. Часть очередная.

Жизнь хороша!
Меня спросили, что я могу сказать про эволюцию галеонов.
Начну, пожалуй, с того, что рассматривать эволюцию галеона в отрыве от эволюции предшествующей ему карраки на мой взгляд неразумно.
Поскольку у меня нет цели пытаться охватить всю историю кораблестроения, это слишком широкая тема, я ограничусь тем, что по верхам пробегусь по эволюции карраки и ее превращению в галеон.
изображение
читать дальше

@темы: 15 век, 16 век, 17 век, Историки негодуэ, Море, море, Оружие, раннее средневековье

12:49 

Живопись конца 15 века

Жизнь хороша!
изображениеогромный размер
Этот фрагмент картины Витторио Карпаччо мне попался в разгар поисков годной и аутентичной картины с изображением нефа.

@темы: 15 век

09:52 

Угадаечка

Жизнь хороша!
изображение
Давно уже у меня в днявке не было угадаечек.
Представляю вашему вниманию малоизвестную гравюру Антонио Пизанелло (1395-1455).
Что на этой гравюре идет в разрез с общепринятой датировкой важного для военного флота события?

@темы: 15 век, Море, море, Оружие

15:45 

Этот неловкий момент...

Жизнь хороша!
В средние века обращаться в суд могло оказаться делом с весьма неприятными последствиями для того кто обратился в суд и выиграл дело, даже несмотря на то, что он был прав и судья был строг и справедлив.
Собственно, история такова: некий Ганс Ринтфлайх, богатый мещанин из славного города Вроцлава поехал в город Плоцк и там остановился в корчме. Хозяин корчмы был не чист на руку и обворовал Ганса, на чем попался. Ганс, будучи законопослушным гражданином, обратился в магистрат. Корчмарь вину свою признал практически мгновенно и судья приговорил его к повешению. И все бы хорошо, но палача на жаловании в Плоцке не было (собственно, палач был птицей редкой и зачастую обслуживал не только "свой" город, но и пару-тройку десятков соседних городков, заключивших с городом, содержавшим палача, договор об "аренде") и приглашать палача из соседнего города судья отказался - ждать долго и накладно, кроме того, в ближайших городах своего палача тоже нет. После чего Ринтфлайху было предложено повесить трактирщика самому. На отказ Ганса судья резонно заметил, что таково решение суда и не выполнить его значит проявить неуважение к суду, что, пожалуй, похлеще кражи. Ринтфлайх предложил заменить казнь изгнанием и выплатой ему, Ринтфлайху, штрафа за понесенные убытки и штрафа суду, но судьи оказались ребятами нордическими и решение свое менять отказались.
Гансу пришлось вешать корчмаря собственноручно - с судом, не столь гуманным. как советский суд, спорить как-то не с руки.
Последствия для Ганса и его семьи оказались плачевными. Несмотря на то, что он обратился к королю с просьбой выдать ему грамоту, подтверждающую что он никакой не палач и повешение совершил не по своей воле и под давлением и грамоту эту получил, репутация его была загублена. Даже его сыну, который получил аналогичную грамоту, тоже с подписью короля, путь в состав городского совета родного города (на что он вполне серьезно претендовал, ибо семья у них была богатая и (ранее) уважаемая) был закрыт.
Подумалось, что если бы нашим чиновникам с подмоченной репутацией приходилось столь же тяжко как бедолаге Гансу, то коррупция умерла бы на корню. Шучу, конечно.

@темы: Историки негодуэ, Дыбр, Всякая хрень, 15 век

13:20 

Луки против брони.

Жизнь хороша!
15:47 

Жизнь хороша!
12:08 

Моя любимая дайриюзерша снова радует)

Жизнь хороша!
08.05.2015 в 12:01
Пишет Шано:

И про шлюх здесь тоже есть

Цены и жалования XVI-XVIII в.в*Галантный век

www.liveinternet.ru/users/3330352/post117900378...

читать дальше

от Шано:
перепост вдохновлен этим www.diary.ru/~eiskaltburg/p204064604.htm

URL записи
Сидишь вот так, пьешь кофеин, а тебе шикарная подборка. И радости нет предела.
Разве что человека написавшего про пушки хочется сжечь на костре, еретика проклятого!

@темы: раннее средневековье, Книжки, Античность, 16 век, 15 век, 14 век, 13 век, 12 век, 11 век

14:44 

О ценах

Жизнь хороша!
25.02.2015 в 22:07
Пишет MirrinMinttu:

Конкретика о XV веке


URL записи
Строго говоря, в ценах нашего времени я зарабатываю заметно больше, чем учитель 1450 года.

@темы: 15 век, Историки негодуэ

10:38 

Для Кроулик

Жизнь хороша!
изображение
при рисовании конной фентезятины имеет смысл обратить внимание на классику.
Представленная вниманию картинка - это эскиз "Рыцарь на лошади" Джакопо Белини, середина 15 века.
Как выглядели конные доспехи в Европе чуть более позднего времени можно посмотреть, например, в книге Стюарта Пирра и ко "Доспехи для лошадей в Европе 1480-1620 годов".
Тем не менее для фентезятины - самое оно и пруф есть для задротов)

@темы: 15 век, ренессанс, Оружие

15:46 

Раз уж опять вспомнили)

Жизнь хороша!
Раз уж у меня в днявке опять вспомнили про старинный огнестрел, устрою-ка я небольшую угадаечку.
изображение
У кого из парней на картинке может быть с собой огнестрел?
отгадка, до ответа желательно не смотреть

@темы: 15 век, Оружие

12:03 

О надежности стен

Жизнь хороша!
В 13 веке на Руси тактика осад почти повсеместно сменилась на тактику прямого штурма крепостей. Количество осад и штурмов примерно вдвое превосходит количество полевых сражений и лишь одна из пяти осажденных крепостей смогла выдержать штурм и осаду (соотношение сохранялось почти неизменным независимо от того кто и кого штурмовал).
В это время уже четко наблюдается деление штурмующих на собственно штурмовые тяжеловооруженные отряды и " саперов", чьей задачей было обеспечить штурм. У немцев и монголов активно и успешно перенимался опыт применения осадной техники, к середине 13 века применялись осадные башни, метательные машины, стенобитные машины, машины для подрывания (подкопа) валов и собственно подкопы.
Интересно, что успешной была в основном оборона крепостей, которая велась активно - с вылазками для нанесения урона врагам, разрушения осадных машин. Хотя и активная оборона помогала не всегда - по свидетельству Рашида-ад-Дина жители Козельска сумели во время вылазки уничтожить осадные машины монголов и нанести монголам существенный урон, но их было слишком мало (козельцев). При более-менее сравнимых силах город, обороняющийся активно имел гораздо больше шансов на снятие осады.
Некоторый перелом в пользу крепостей наблюдался в 15 веке. Во-первых строительство крепостей все больше становилось каменным, а не деревянным, во-вторых в больших количествах появилась и достигла довольно высокого уровня развития артиллерия, которая, благодаря строительству большого количества башен с напольной стороны крепостей позволила наносить осаждающим и штурмующим существенный урон, вынудив осаждающую сторону вновь вернуться к длительным осадам. Но длилось это не очень долго. К последней четверти 15 века было отлито достаточно осадных пушек, стрелявших чугунными ядрами и гигантские бомбарды начали сдавать свои позиции в вопросах бреширования стен. Логистика упростилась, это позволило относительно быстро перемещать мощные батареи осадных пушек и снаряд снова победил броню. И снова соотношение взятых и выдержавших осаду крепостей стало примерно 4:1.
В целом это говорит о том, что идея спрятаться в крепости - не очень удачна.
Правда статистики по выживаемости тех, кто в крепость не успел у меня нет, так что черт его знает.

@темы: 13 век, 15 век, Бог войны, 14 век, Историки негодуэ

22:57 

Красоты в ленту

Жизнь хороша!
17:54 

Мавры, кентавры и огнестрел

Жизнь хороша!
00:02 

К вопросу о пушках их всякого

Жизнь хороша!
Я тут накидаю немного картинок и напишу немного текста. Что называется: для собственного пользования, не претендуя на серьезность и академичность обзора.
Пушка- вещь нужная, в том числе и в хозяйстве (тому пример закон, гласивший, что в славном городе Бостоне гражданскому населению запрещается держать пушки заряженными, поскольку в те далекие времена законы принимали по необходимости, а не от нехер делать, стал быть пушки у народа были и это правильно). беда в том, что пушка - штука еще и дорогостоящая (примеру для - сейчас полуфунтовая пушечка на колесном лафете стоит тышшу баксов, а полуфунтовка это несерьезно) и сложная в изготовлении. О том, что изготовить пушку, которая не разлетится к хренам при выстреле говорит например тот факт, что Испания во времена наибольшего своего могущества бОльшую часть пушек для флота покупала за границей, в Германии, Франции и даже у традиционно враждебной Англии, причем частенько через голландцев, которые испанцев и сами-то не особо любили. Опытные литейщики, нанимавшиеся лить пушки для неевропейских правителей в Индии, Китае и прочих восточных странах за свою работу получали огромные деньги, но и нехило рисковали - известны случаи, когда за такие дела европейцы их валили нещадно, в том числе нанимая местных для убийства.
Но речь сейчас немного не об этом, а о попытках сэкономить деньги и дефицитную медь (литье чугунных пушек требует более серьезной технологии, нежели медных, поэтому о них тоже речи не идет).
читать дальше

@темы: 15 век, 17 век, Бог войны, Оружие

22:31 

Реальные пацанские пушки

Жизнь хороша!

ориентировочно 1500 год, инструкция по использованию очередной вундервафли - четырехствольной (или даже 8 ствольной, для суперкрутанов) хандканноны.
У пацана на нижней картинке вундервафля не хуже - трехстволка со стволами разной длины - шмальнуть разок издаля ипару раз накоротке. Для упора используется алебарда, чтобы ежели промахнулся или там осечка, достойно встретить супостата.
вот чо надо реконструировать на позднюю готику))))

@темы: Оружие, Огнестрел, 16 век, 15 век

21:39 

Ближайшее время

Жизнь хороша!
22:08 

Красота

Жизнь хороша!

Icedearh

главная