Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
12:24 

Интерпретации и оговорки.

Morceleb
Жизнь хороша!
Пока обедаю, я часто читаю в онторнетах про какую-нибудь фигню. При этом, читая статьи в онторнетах порой можно наткнуться на прям-такие неописуемые перлы. Сдается мне, что почитав еще немного онторнетов я вообще заброшу графоманию, чтоб ненароком не опозориться подобным образом, или же заведу себе внутреннего редактора, то есть привычку проверять чего написал, или паду кому-нибудь в ноги на предмет проверки внешней.
Пример того, как не стоит писать статьи:
Ещё во времена ландскнехтов модно было заполучить какой-нибудь талисман, сделанный из субстанции, вызывающей сегодня рвоту. Самым шиком считалась «das Nothemd» — рубашка, сотканная и сшитая девственницей в ночь перед Рождеством, в сравнении с которой не котировалась лучшая миланская броня.
Не знаю как у вас, а у меня сходу сложилось ощущение, что автор считает девственниц, Рождество и все, что с ними связано, субстанциями вызывающими рвоту, а ландскнехтов идиотами.
И оригинальный текст, который был изменен в угоду "изящному стилю" автора:
Значительно почиталась и сила всевозможных талисманов, главным образом предохраняющих от ранений, как-то: веревки повешенного, волчьего глаза, головы и крови летучей мыши и т.п. Тем же целям служила и так называемая «das Nothemd» — рубашка, сотканная и сшитая девственницей в ночь перед Рождеством. Защитным средством могла стать также бумажка, исписанная «волшебными» значками, проглоченная и запитая вином, которое необходимо было предварительно перекрестить.
С., С. Е. Александров. Немецкий наемник конца XV — середины XVII вв.: грани ментальности.
Очевидно, что автор "статьи" все-таки добрался до серьезной литературы, но не вполне понял, что там было написано и попытался вольно изложить прочитанное. Поучилось печаль.
Кроме того, что автор довольно неуклюже исказил суть изложенного Александровым, есть еще пара моментов: миланская броня была ландскнехтам не особо по карману - ее стоимость превышала годовое жалование ландскнехта, ну или полугодовое ландскнехта на двойном окладе. Чтобы получать двойной оклад нужно было либо быть умелым пользователем меча/аркебузы (что подтверждалось при найме грамотой от гильдии фехтмейстеров или стрелков), либо уже иметь комплект брони. При этом ничего не мешало под броню и стегач надеть пресловутую рубашку, а рядом с крестом повесить на шею череп летучей мыши.
Кроме того, миланская броня это конечно здорово, но стрелку она не нужна, стрелку лучше быстро бегать. Поэтому стрелки и не покупали себе миланских броняшек, хотя некоторые из них могли себе это позволить. Однако ж жить хочется, поэтому народ, впаривавший чудодейственные амулеты не бедствовал. Ну а как - без лоха и жизнь плоха.
Тем не менее, встречались уникумы которые предлагали проверить чудодейственность амулетов на продавцах.
Это я все к тому, что поиск источников - дело непростое и требующее относительно крепких нервов, чтобы не ругаться матом каждый раз, когда натыкаешься на что-то эдакое. Сдается мне, что про меня самого не раз и не два говорили нелестное)

@темы: Всякая хрень, Дыбр, Книжки

URL
Комментарии
2015-07-29 в 13:01 

Quiterie
Fête galante. Only (17)80s kids remember this.
Ах, этот милый вольный пересказ автора статьи в стиле: "А он ей!" "А она ему!".
Вообще на самом деле человеку в теме такие статьи читать не стоит. Она написана нарочно для людей, которые хотят узнать "что-то интересное", и неважно по большей части, чем это интересное будет. Другая проблема в том, что раньше подобные научно-популярные статьи писали люди, знакомые с предметом, а сейчас "Я вот там слышал, что...".
А источники у нас как-то не популярны ) Даже если говорить о ссылках в каком-то изданном научпопе; в наших книгах они отнюдь не всегда есть.

2015-07-29 в 13:27 

Morceleb
Жизнь хороша!
Quiterie,
Беда в том, что даже если человек хочет найти нормальный источник, это не всегда удается.
Я неоднократно бурчал по поводу качества книг, издаваемых как едва ли не справочная литература. Нередка ситуация, когда в книжном магазине, даже не будучи специалистом, взяв в руки книгу и открыв ее начинаешь в голос выть "ЧТОЗАНАХ???!!!!!".
В том, что касается истории вообще и истории оружия в частности ситуация и вовсе плачевна - шанс случайно наткнуться на Дельбрука исчезающе мал, а вот всяческих "других историй" от альтернативно одаренных авторов или "справочников оружия" от какого-нибудь популяризатора, накидавшего в книгу вперемешку факты, слухи, легенды и собственные домыслы на основе небогатого опыта, это пожалуйста.
С поиском в интернете еще хлеще. Если хватит соображения залезть например на тожефорум, где народ сидит владеющий источниками (но не всегда готовый делиться) и практическим опытом использования (арбалетов, например, или луков), то счастье недалече. Если же ходить по первым двум десяткам ссылок, то можно повторить историю Камши с ее снайперскими мортирами и прочими прекрасными вещами, в качестве научных консультантов найдя игроков в корсары или еще какую цивилизацию.
Что характерно, те кто действительно хорошо владеют предметом обсуждения, в споры вступают редко, ибо глас рассудка обычно не слышен.

URL
   

Icedearh

главная