14:12 

Morceleb
Жизнь хороша!
30.01.2017 в 10:52
Пишет Шано:

29.01.2017 в 22:02
Пишет Sindani:

30.01.2017 в 00:05
Пишет N.K.V.D.:

Арбалет: ликбез для чайников.


В Европе, начиная примерно с XI в. и на протяжении 500 лет арбалет был чрезвычайно широко распространенным оружием. Его (в станковом варианте) использовали в основном для защиты различных объектов, например замков и кораблей. Ручные арбалеты повсеместно использовались в полевых сражениях. Кроме того, арбалет сыграл значительную роль в познании свойств различных материалов (поскольку при его изготовлении приходилось учитывать действие многих сил) и законов движения в воздушной среде (ведь стрела арбалета должна была обладать определенными летными качествами). К изучению принципов, лежащих в основе стрельбы из арбалета, не раз обращался Леонардо да Винчи.

Читать дальше

URL записи

URL записи

URL записи

На обеде прочитал. В целом очень хорошая статья, гораздо лучше большинства старей в этих наших интернетах.

От себя добавлю разного:

Во-первых, арбалет в среднем дальше стреляет, и вооруженный им стрелок в поединке с лучником остается недосягаемым для противника.

Это не совсем верно, учитывая, что:
- арбалеты бывают разными и зачастую энергия выстрела у арбалета не больше, чем у лука, а начальная скорость стрелы так и вовсе ниже.
Генуэзские арбалетчики, пострадавшие в битве при Кресси и прочие их коллеги подтверждают.
Да, поздние арбалеты с композитной или стальной дугой, взводившейся с помощью зубчатой рейки стреляли далеко и сурово, но говорить о тотально превосходстве арбалетов в дальности стрельбы не стоит.

Во-вторых, конструкция ложи, прицела и спускового механизма во многом облегчала обращение с оружием; оно не требовало от стрелка особой подготовки.
Опять же не совсем верно. При стрельбе из арбалета как минимум важно определять дальность до цели с большой точностью, ибо стрелы из средневековых арбалетов были довольно-таки низкоскоростные и ошибка в определении дальности стрельбы (за пределами дальности прямого выстрела) легко могла привести к тому, что стрела упадет до цели или просвистит у цели над головой. Настильностью траектории стрела из арбалета не отличалась, увы. Да, уровень подготовки пристойного стрелка из арбалета ниже, чем у пристойного стрелка из лука, но все же....

АРБАЛЕТЫ с составными дугами были распространены в средние века, включая эпоху Возрождения. Они были легче арбалетов со стальной дугой, которые начали изготовлять в начале XV в.; при одинаковом натяжении тетивы они стреляли дальше и были более надежными (здесь скорее всего неточность перевода: стальная дуга была явно мощнее композитной). Действие составных дуг интересовало Леонардо да Винчи. Его рукописи свидетельствуют о том, что с их помощью он изучал поведение различных материалов под нагрузкой.

Неточности нет - композитная дуга была легче, ее рабочие качества были выше, чем у стальной, при равном усилии натяжения она распрямлялась быстрее, потери на разгон дуги были ниже (напомню, сталь тогда еще была похуже современных пружинных сталей, но и теперь арбалет с дугой из рессоры проигрывает даже стеклопластиковой дуге с равным натяжением) и как результат более высокая скорость стрелы (соответственно, большая дальность и убойное действие). КПД - наше все.
А распространение стальных дуг объясняется довольно просто:
1. Дешевизна. Да, да, дешевизна. Изготовители композитных дуг в Италии устраивали чуть ли не майданы протеста с требованием запретить кузнецам изготавливать дуги для арбалетов и демпинговать цены. Не срослось. Если нужно, могу потом найти пруфы.
2. Удобство крепления и замены дуги. Не последний момент - стальную дугу было легко закрепить на ложе и при необходимости заменить.
3. Неприхотливость в обслуживании - требовалась защита от ржавчины, но это вопрос решаемый. Не размокает, не так сильно реагирует на перепады температур и так далее и тому подобное .
Большой вес и меньшая мощность стальных дуг не смогли перевесить этих преимуществ, хотя композитные дуги продолжали существовать параллельно со стальными. В итоге уступив пальму первенства огнестрелу, но это совсем другая история. Собственно, пика своего развития арбалет достиг слишком поздно.

Что касаемо аэродинамики стрел, то убераэродинамичные стрелы с коротким расширяющимся древком применялись мало, больше всего использовались стрелы, обозначенные в статье как "стрелы для арбалета". Со стрельбой такими стрелами связана одна не учтенная расчетом особенность: у них были тяжелые наконечники, в связи с чем наконечник "перевешивал" древко и оперение и стрела летела с легким дифферентом на нос, то есть во время полета древко стрелы находилось под некоторым углом к траектории полета. У тяжелых боевых стрел для луков это тоже наблюдалось, но в меньшей степени. Из-за этого угла возникало дополнительное аэродинамическое сопротивление и в результате дальность стрельбы из арбалета тяжелой стрелой ниже расчетной.
Упомянутые в статье арбалеты с усилием натяжения 45 кг и дальностью стрельбы 270 м - это несерьезно. 45 кг - это лишь в 1.5-2 раза больше, чем усилие натяжения "рядового" лука, который по силам любому средневековому стрелку и примерно соответствует максимуму "нормы" военного лучника (больше уже для богатырей и рекордсменов). А вот прохождение тетивы лука - добрых 60 см против 15 у арбалета. То есть если и мог такой арбалет забросить стрелку на 270 метров, то стрелка эта должна быть почти невесомой и годится разве сто для охоты на кролика (на такой дистанции в него хрен попадешь, так что за ушастого можете не беспокоиться).
Как и в случае с луками дальность стрельбы из арбалетов и их убойную силу обычно завышают.

@темы: Оружие, Луки-арбалеты

URL
Комментарии
2017-01-30 в 14:23 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
О! Спасибо! Все ждал твоего комментария к этой статье)))

2017-01-30 в 14:27 

Morceleb
Жизнь хороша!
Flanker-N, Да всегда пожалуйста.
Я, собственно, в свое время замахивался на что-то похожее, но сначала закопался в книгах, а потом пошли дети)
Но когда заходит речь про луки-арбалеты и ранний огнестрел, все еще сердце чаще бьется в груди и рука тянется к клавиатуре)

URL
2017-01-30 в 14:31 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
рука тянется к клавиатуре)
Другим от этого только благость)

2017-01-30 в 14:34 

стюриман Эрик Фьярн
Мичман 2-го ранга 3 флотилии бронированной кавалерии Его Величества
оо!
прекрасно.
Честно сказать, твой ответ понравился даже больше, чем сама статья.
Удача - не так давно разжился арбалетом, а тут еще и "познавательная минутка" для расширения кругозора :)

2017-01-30 в 14:47 

Morceleb
Жизнь хороша!
стюриман Эрик Фьярн, спортивным или репликой средневекового?

URL
2017-01-30 в 14:59 

стюриман Эрик Фьярн
Мичман 2-го ранга 3 флотилии бронированной кавалерии Его Величества
Morceleb, не реплика - так сказать "адаптированная" для маневров реконструкция (отличается только "более слабой" дугой - около 20 кг). Фото-обзор потом сделаю, в первой-второй декаде февраля (ложе еще немного подработаю лобзиком)

2017-01-30 в 15:00 

Сигурд Лис
Get lucky
Morceleb, не раскрыта тема китайских арбалетов в статье, от слова почти никак. А там были очень интересные образчики

2017-01-30 в 15:45 

Angerran
Позволь,я отрублю ему голову!
а у меня тупой вопрос. если стальные дуги для арбалетов это лучше чем композитные то...а почему нельзя сделать стальной длинный лук? и почему не делали?
просто у дедушки Толкиена упоминаются какие то стальные луки нуменорцев :crznope:

2017-01-30 в 15:48 

Интендант 1 ранга
Wein, Weiber, Waffen
Генуэзские арбалетчики, пострадавшие в битве при Кресси и прочие их коллеги подтверждают.
О.В. Соколов в своей лекции говорил, что помимо разницы в дальности выстрелы, там сыграло большую роль, что эти долбодятлы павезы в обозе оставили. Потому что были искренне уверены, что в тот день сражения не будет.
А арбалетчик без щита немножечко уязвим при перезарядке и прочем.


.а почему нельзя сделать стальной длинный лук? и почему не делали?
И кто, кроме терминатора Т-800, сможет его натянуть? :)

2017-01-30 в 15:58 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
почему нельзя сделать стальной длинный лук? и почему не делали?
Вес, во-первых. Нет смысла, во-вторых. Плюсы, которые есть для арбалета, не так велики для лука, либо вообще отсутствуют.

2017-01-30 в 16:24 

Morceleb
Жизнь хороша!
Сигурд Лис, Если речь о многозарядных китайских арбалетах, то это говно редкостное, годное стрелять по голожопым крестьянам со стен крепости если те ломятся в атаку толпой. Не столько с целью надежно убить, сколько наплодить подранков и посеять панику.
Если о военных арбалетах, то это тема для обзора на пару-тройку листов А4, ибо там действительно много интересного.

URL
2017-01-30 в 16:39 

Morceleb
Жизнь хороша!
а у меня тупой вопрос. если стальные дуги для арбалетов это лучше чем композитные то...а почему нельзя сделать стальной длинный лук? и почему не делали?
Были стальные луки. Использовались в Индии и Италии.
Идея индусов была в том, что стальной лук может в арсенале храниться сколь угодно долго без потери боевых качеств (чего нельзя сказать о композитном и деревянном) и будет круто создать запас оных. И когда придет вражина - достанут их как калаши со стратегического склада и вражина пожалеет. К сожалению стоимость таких луков оказалась очень высокой (чтобы он был подъемным нужно делать его из очень хорошей стали, как бы не лучше, чем на мечи идет) в результате стальные луки из калашей для пролетариата превратились в калаши для колумбийских наркобаронов - в золоте и брульянтах. Таких сохранилось немало, кстати.
А итальянцы экспериментировали, как раз тогда, когда появились стальные дуги для арбалетов, но решили что овчинка выделки не стоит - лук получается тяжелый, стрелять из него не слишком удобно.
О.В. Соколов в своей лекции говорил, что помимо разницы в дальности выстрелы, там сыграло большую роль, что эти долбодятлы павезы в обозе оставили. Потому что были искренне уверены, что в тот день сражения не будет.
А арбалетчик без щита немножечко уязвим при перезарядке и прочем.

Они еще и вымотаны были запредельно - как ни крути, а французы шли форсированным маршем весь день и догнали англичан только к вечеру, после чего атаковали практически с марша. Генуэзцев по словам летописцев в бой гнали чуть ли не пинками. Если бы французы дождались утра и сбора всего войска, результат мог бы быть иным, как мне кажется. Мотивация у французов была сильнее, чем у англичан.

URL
2017-01-30 в 16:55 

Сигурд Лис
Get lucky
Morceleb, и то и то.О многозарядных я собственно другого мнения никогда и не был...Но было бы интересно...

Хотя нет вру был, классе в 7м 8м потом мне предложили посчитать усилия и в общем я понял что без магии этого не сделать, а автомат все равно надежнее.

2017-01-30 в 17:06 

Morceleb
Жизнь хороша!
Сигурд Лис, можно обойтись сопромагией и маганализом или сопроматом с матаном животворящими. никакой ядерной физики.

URL
2017-01-31 в 19:26 

Angerran
Позволь,я отрублю ему голову!
О.В. Соколов в своей лекции говорил

хахах. да. сир в своей лекции очень много чего наговорил например что арбалет мог стрелять до 450 метров а лук чуть меньше скажем на 350 а арбалетчики по тупости подошли на 250 и тут то лучники их и перестреляли....
сир вообще-то по напе специалист и его квалификация в средневековой матчасти у меня вызывает некоторые сомнения.

2017-01-31 в 21:59 

Сигурд Лис
Get lucky
Morceleb, ну я говоря о магии имел в виду сделать в условиях средних веков что бы многозарядный арбалет был
1) носим
2) быстро перезаряжался
А тут одной сопромагией не обойдешься и по сей день... Хотя в послденем я могу и ошибаться.

2017-01-31 в 22:29 

Интендант 1 ранга
Wein, Weiber, Waffen
Angerran, если специализмом меряться - то мы тут все одинаковые долбо...дятлы, ггг. Степеней и публикаций вроде тут ни у кого особо нет.
На дальности я не упирал, а вот то, что в бой их с марша загоняли пинками, а снаряжение было в обозе - это, имхо, фактор. Или это не соответствует действительности?

2017-01-31 в 22:53 

Angerran
Позволь,я отрублю ему голову!
Интендант 1 ранга, А ты то тут при чём? я высказался насчёт сира и того что про дальности он мягко говоря загнул.
а то что ты сказал - да соответствует.

2017-01-31 в 23:00 

Интендант 1 ранга
Wein, Weiber, Waffen
А ты то тут при чём?
Я на свой счёт ничего не принял.
В чём Сир специалист я в курсе, и что его лекции по непрофильным периодам могут быть неточными, тоже. Но вроде откровенную херню он не порол.
Хотя французов заметно любит, гг.

   

Icedearh

главная