20:43 

Рацари и огнестрел.

Morceleb
Жизнь хороша!
Выскажу свое личное мнение по поводу рыцарства и огнестрела.
Довольно кратко и сумбурно, но если разбираться подробно, то надо написать огромный текст, на который придется потратить кучу времени.
Думаю, что ни для кого не секрет, что в 14 веке несмотря на последовавшие одна за другой эпидемии, в Европе произошел качественный скачок в металлургии. Одним из наиболее ярких примеров могут послужить доспехи. Если на рубеже 13 и 14 веков рыцарство щеголяло в кольчугах с редкими пластинчатыми элементами, то на рубеже 14 и 15 веков ситуация сильно изменилась - тут тебе и бацинет с забралом и кираса и латная защита рук и ног, массово использующиеся бригантины для пехоты.
Рост защищенности солдат, в особенности кавалерии, ведет к тому, что эффективность стрелкового оружия становится недостаточной и начинается поиск новых решений.
Появление относительно качественных (по нашим временам плохоньких, но все же) сталей позволило начать изготовление арбалетов со стальной дугой, которые хотя и уступали арбалетам с композитной дугой с таким же усилием натяжения по дальности стрельбы и бронепробиваемости, зато стоили значительно дешевле и были намного менее прихотливы и более ремонтопригодны. Тем не менее они не обеспечивали гарантированного пробивания доспехов с последующим поражением человека и не обладали достаточным останавливающим действием при стрельбе по лошадям.
Параллельно развитию арбалетов, практически с момента изобретения пороха (немногим позже, первые ручницы датируются серединой 14 века) начались эксперименты с огнестрелом. Больше всего внимания ручному огнестрельному оружию уделяли итальянцы и французы. Французов можно легко понять - по сравнению с англичанами у них просто не было толковых стрелков, франкарчеры не осилили возложенных на них задач, наемные арбалетчики тоже разочаровали (в основном из-за того, что их использовали бездарно и самоубийственно, но это совсем другая история).
Впервые ручные кулеврины появляются во французской армии в период между 1400 и 1410 годом, в 1410 году кулевринеров уже достаточно много. Стоит отметить, что до гуситских войн, в которых ручной огнестрел впервые показал себя как серьезное оружие еще почти 20 лет.
Часто можно прочитать мнение, что толку от ручных кулеврин никакого, прицельная дальность никакая, броню не пробивают, перезаряжать до завтра.... Многое из этого в принципе близко к правде. Действительно, прицельная дальность у ручной кулеврины так себе. Действительно, перезаряжать ее долго. Но давайте разберемся, для чего она вообще нужна.
Итак, что мы имеем на момент внедрения ручных кулеврин.
Основная ударная сила - это все еще кавалерия. Да, англичане одерживают победы над французской кавалерией, да на полях сражений уже появилась грозная швейцарская пехота, которая целый век будет считаться лучшей в мире, но это не отменяет того факта, что кавалерия - сила.
Рыцарская кавалерия стремительно обрастает доспехами, практически неуязвимыми для луков и малоуязвимыми для арбалетов, которые пригодны для переноски и стрельбы в одиночку. Появляются доспехи, защищающие лошадь, по крайней мере часть лошади. Это очень важный момент во всей этой истории.
Что может противопоставить кавалерии пехота?
У пехоты, которая должна выдержать удар кавалерии есть два пути выжить - повысить свою устойчивость или ослабить мощь удара кавалерии. В идеале совместить оба этих варианта. Первый путь - это глубокое построение пикинеров, полевые укрепления и вагенбурги, второй путь - это массированный обстрел кавалерии в момент выхода на атаку и атаки. Если получится приласкать кавалеристов из пушек еще до того, как они подберутся близко - так это вообще мечта.
Итак, луки и арбалеты уже не очень эффективны, тем более лучников во Франции почти нет, почему бы не испробовать кулеврины? Развлечения со стрельбой из огнестрела стрелами и камнями в Европе оставили позади на самой ранней стадии его развития и свинцовая круглая пуля на долгое время стала основным снарядом. К 1400 году ручная кулеврина представляла собой трубу до метра длиной при калибре 15-20 мм, отдельные экземпляры были короче, но больше калибром. Стрельба велась с упора (либо отдельного фуркета, либо вертлюги неотделимой от ствола. Приклад зажимался подмышкой, воспламенение заряда осуществлялось вручную. Зачастую одной кулевриной оперировали двое - наводчик и стрелок, поджигавший заряд по команде наводчика. Прицельных приспособлений не было. Очевидно, что прицельная дальность была невелика да и точность стрельбы оставляла желать лучшего. Но есть тонкость.
Нужно понимать, что ручные кулеврины были весьма серьезным для своего времени оружием. Энергия выстрела порядка 2000 джоулей (примерно как у 12 калибра) позволяла серьезно расчитывать на убийство или тяжелое ранение лошади с одного выстрела или пробитие современного ей доспеха с дистанции порядка 40 метров. Много это или мало? Давайте рассмотрим вопрос с точки зрения тогдашней пехоты.
С учетом низкой скорострельности у кулевринеров был один выстрел. И выстрел с короткой дистанции был лучшим способом его использовать. Стрельба по лошади была даже перспективнее - если лошадь удалось убить, она упадет, всадник после падения, даже если по нему не потоптались товарищи, уже не так страшен, копья у него нет, пусть он и бронированный, но чекан в голову или алебардой туда же - вполне пригодное лекарство от бронемишки. Об упавшую лошадь и всадника вполне могут споткнуться следующие лошади, выстрел может их дополнительно напугать.... Если это произошло по всему фронту баталии, атака скорее всего будет если и не сорвана, то существенно ослаблена. Если лошадь только ранена, тоже неплохо. Это не берсерк, это не кабан, получив рану лошадь скорее всего запаникует, начнет ломиться в сторону, пытаться развернуться, создаст толчею и панику. И опять же ослабит атаку. Кулеврины в строю пикинеров - способ ослабить атаку кавалерии. Не остановить ее, не убить всех рыцарей. Просто ослабить атаку, остальное сделают крепкие парни с пиками и алебардами и да поможет им Бог.
Это то, что нужно держать в памяти всегда, когда говоришь о рыцарях и раннем огнестреле. Никто не расчитывал, что стрелки убьют всю вражескую кавалерию. Равно как никто не думал, что с помощью артиллерии можно вынести подчистую всю вражескую армию. Как артиллерия так и ручной огнестрел были всего лишь средствами "правильно приготовить" врага к рукопашной схватке.
Если говорить о вагенбурге, то это удачное тактическое решение по использованию многочисленного огнестрельного оружия, что в свою очередь было решением проблемы недостаточных мобилизационных ресурсов профессиональной тяжелой пехоты и кавалерии в Чехии. Не стоит забывать, что гуситы воевали не вагенбургами едиными. У них была и кавалерия и тяжелая пехота. Вагенбург хорошая штука, но с помощью вагенбурга невозможно штурмовать укрепления, вести активное наступление и много чего еще.
Кроме всего прочего, вагенбург продержался очень недолго - до появления мощной полевой артиллерии, которая положила конец вагенбургам, актуальными они остались только против армий, артиллерией небогатых, так, например, гуляй-город широко применявшийся против татар. У Мазепы и Карла во время северной войны уже как-то не прокатило, полевая артиллерия русских решила этот вопрос весьма успешно.
И полевая артиллерия и ручной огнестрел в 15 веке развивались очень быстро, пройдя путь от трубы с пальником до первых казнозарядных аркебуз с колесцовыми замками. К началу 16 века доля аркебузиров в пехоте варьировалась от 20 до 50% с устойчивой тенденцией к росту. Битва при Павии окончательно убедила всю Европу, что аркебузиры в определенных условиях могут бороться с кавалерией даже без прикрытия тяжело пехоты. Чуть позже на арену сражений вышел мушкет, позволявший начинать стрельбу на гораздо большей дистанции, чем аркебуза. Время от начала стрельбы до соприкосновения с кавалерией противника возросло, что привело к появлению тактики караколе (200 метров, которые являются вполне рабочей дистанцией для тяжелого мушкета при стрельбе по строю кавалерия проедет за 15-20 секунд, за это время успеют отстреляться как минимум три ряда мушкетеров), что сделало ситуацию для кавалерии еще более опасной.
И да, это привело к существенному изменению кавалерийских доспехов - постепенному ослаблению защиты конечностей ради усиления защиты корпуса. Собственно, кавалерия в 3/4 а то и полной броне вполне себе воевала в середине 17 века в гражданской войне в Англии. Но это были уже не рыцари.
А что касается рыцарей, то их основной проблемой было усиление власти королей, появление постоянных и наемных армий. Феодал со своим войском уже не удовлетворял потребностям королей в войске, готовом к выполнению приказа в любой момент, а не в краткий удобный для феодала период, войске с высоким уровнем дисциплины. Просто потому, что тупая атака толпой кавалеристов уже не способна обеспечить победу, а на большее армия, собранная из необученных совместным действиям и слабо подчиняющихся приказам людей не способна.
Заметную лепту в усиление власти королей за счет постоянного наемного войска внесли сами феодалы, которые предпочитали отдать воинский долг деньгами. Впоследствии дворян были рады видеть в армии, но уже на условиях королей. Ну а рыцари... Рыцари живы-здоровы до сих пор, хотя теперь они уже не очень торт, взять того же Элтона джона и прочих английских рыцарей этого столетия.
Резюмируя: ранний огнестрел вполне был способен убивать рыцарей, но причиной того, что рыцари перестали существовать как серьезная сила на полях сражений он не был. Причины тут социально-экономические.
Как обычно - убивает не оружие, убивают люди. По крайней мере до того момента, когда появятся боевые роботы с полностью независимым искусственным интеллектом. Ну и редкие случаи случайного падения оружия на невезучие жертвы.

@темы: 14 век, 15 век, 16 век, Огнестрел, Оружие

URL
Комментарии
2018-07-14 в 11:50 

Rochefort_
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Добавлю свое мнение, не воспринимайте как критику.

Просто потому, что тупая атака толпой кавалеристов уже не способна обеспечить победу, а на большее армия, собранная из необученных совместным действиям и слабо подчиняющихся приказам людей не способна

На мой взгляд это наименее важный момент, если говорить о рыцарях не в социальном а в военном смысле слова, То французские жандармы в полном доспехе (по сути, в рыцарском вооружении) воевали и в XVII веке. Но, во-первых, это было очень дорого. Франция одна из богатейших стран Европы, но она могла позволить себе лишь несколько рот жандармов - короля, королевы, дофина, принцев крови и т. п. А потери от дезинтерии они несли такое же, как плебеистые рейтары. Т. е., не напасешься. Во-вторых, как выражались поляки, "гусары нужны полчаса во время похода, но эти полчаса решают судьбу похода". Жандармы (читай - рыцари) хороши в генеральном сражении. Которое случается не каждый год и до которого нужно еще дойти. И которое зачастую мало что решало. А во всевозможных осадах, засадах, налетах, стычках и т. п. они малопригодны, это как микроскопом гвозди забивать.

Получается, что кавалерия в полном доспехе полезна в сражении, но, если ее нет, без нее можно обойтись. А во всех других случаях это белый слон, дорогой, престижный и ненужный.

:ps: я предполагаю, по той же причине исчезли родельеры, как вид пехотинца, предназначенный взаимодействовать с пикинерами. В генеральном сражении они полезны, но это "полчаса во время похода", а стрелки - аркебузеры и мушкетеры - нужны всегда. А так как в стражении они могут выполнять роль родельеров (что показано в "Алатристе") то зачем извращаться со специальзированными бойцами для поддержки пикинеров? Особенно, если собственно до столкновения пикинеров дело со временем доходит все реже и реже.

2018-07-14 в 12:09 

Morceleb
Жизнь хороша!
Rochefort_, Если вспомнить судорожные усилия англичан во время гражданской войны по созданию рот латной кавалерии, в том числе лансеров, они все еще были нужны и важны.
ИМХО суть тут не в том, что ударная кавалерия стала не нужна или слишком дорога, а в том, что нужна была дисциплинированная ударная кавалерия (ордонансные роты бургундских и французских жандармов тому пример). Собственно, лучшая дисциплина и выучка - причина того, почему их величества предпочитали при малейшей возможности выступать в поход с наемниками, а не с феодальным ополчением.

То, что лансеров сменили рейтары тоже понятно - выстрел из рейтарского пистолета сделанный за пяток шагов до столкновения с лансером давал рейтару неплохие шансы избежать удара копьем, чего б там не говорили про ненадежность колесцовых замков. Ну и да, рейтар чуточку дешевле лансера. Не то чтобы критично, но дешевле.

URL
2018-07-14 в 13:58 

Rochefort_
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Morceleb, Если вспомнить судорожные усилия англичан во время гражданской войны по созданию рот латной кавалерии, в том числе лансеров, они все еще были нужны и важны.

На мой взгляд, это "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Если у нас вдруг есть жандармы в полном доспехе, то им найдется дело, но если нет... Я не уверен, что у французов времен Ришелье было хотя бы 2 тыс. жандармов одновременно. И я не сказал чтобы они сильно решали исход сражений.

суть тут не в том, что ударная кавалерия стала не нужна или слишком дорога, а в том, что нужна была дисциплинированная ударная кавалерия

Если допустить, что у нас бесконечный кошелек, то можно формировать орды дисциплинорованных лансеров в рамках постоянных армий Луи XIV. А для XV-XVI веков дисциплинированность наемников сильно зависела от регулярного жалования... при том что регулярное жалование "это фантастика".

Если обратиться к практике...
Войны испанцев с голландцами с перерывами охватывают 80 лет. За все это время правильные сражения, строй на строй, можно пересчитать по пальцам. Моок, Ньюпорт, Калло? и, может быть, еще пара-тройка. Остальные столкнование, получившие статус сражений, развивались из стычек (Йемминген), засад (разгром Женлиса), внезапных нападений и т. п. Нужно хранить лансеров десятилетие, чтобы они один раз проявили себя в бою... Но, в крайнем случае, без них и в бою можно обойтись. Понятно, что постепенно лансеры вытесняются рейтарами и кирасирами (речь о Тридцатилетней войне).

Пока пехота была слабо насыщена огнестрелом, стрельба с коня из пистолета была эффективным оружием.

А вот использование пистолета в кавалерийском бою... Насколько я могу судить, это очень спорный и до сих пор нерешенный вопрос. Пистолет можно использовать как средство залповой стрельбы, строй против строя и как оружие индивидуальной стычки, вместо клинка. По памяти, Гэвин Робинсон много рассуждал на эту тему и ссылался на рассказ участника битвы при Эдхилле, где Руперт приказал выдержать стрельбу противника и ворваться в его ряды с заряженным огнестрелом.

Очень много английского текста
Cavalry Tactics: Prince Rupert

В блоге очень много по кавалерии в Английской гражданской войне и нужно бегло читать по английски, чтобы прочитать все (а это не про меня :( )

2018-07-14 в 14:48 

Morceleb
Жизнь хороша!
Войны испанцев с голландцами с перерывами охватывают 80 лет.

Там театр военных действий крайне специфичен - огромное количество укреплений, дамб, рек. У меня складывалось ощущение, что там война была по большей части пехотная, осады, осады, стычки, снова осады, партизанщина с обеих сторон.
Собственно, что у испанцев, что у голландцев с лансерами было не очень.

У англичан с применением пистолетов по бронированной кавалерии были проблемы - на вооружении у английской кавалерии были не особо длинноствольные пистолеты 44 калибра (не .44 дюйма, а 44 пули на фунт), которые тупо не пробивали кирасы и даже шлемы не всегда пробивали, даже при стрельбе практически в упор. У имперских кирасиров времен 30-ти летней войны пистолеты были мощнее, они таких проблем не испытывали.

За ссылку спасибо. Постараюсь на досуге почитать вдумчиво.

URL
2018-07-14 в 15:06 

Rochefort_
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Там театр военных действий крайне специфичен

Да, верно, в Германии была своя специфика, в Восточной Европе своя. Это надо учитывать.

Постараюсь на досуге почитать вдумчиво.

Для меня там очень много - читал избранные посты :)

2018-07-27 в 08:12 

Интересно, что то же говорится и про поздних кирасир.
А также то обстоятельство, что после появления артиллерии,
шок-тактика кавалерии продержалась ещё 300 лет - около 1500-1800

URL
     

Icedearh

главная