Жизнь хороша!
В прекрасной стране Швеции сейчас новый тренд - деревянное многоэтажное строительство.
Началось все с того, что девелопер Folkhem собирался строить несколько бетонных жилых домов на берегу реки, но из-за протеста партии зеленых начать строительство не могли.
"А давайте мы экологичненько построим из дерева?" предложили девелоперы и зеленые радостно согласились.
И дальше я читаю про это счастье и недоумеваю от некоторых несоответствий.
Пишут, что дома несколько лет сохраняют запах свежеспиленной древесины. Я начинаю недоумевать - вот тут рядышком написано, что они пожаробезопасные (об этом чуть ниже), стал быть должна быть глубокая пропитка древесины антипиренами, желательно в ваннах под давлением, иначе это поверхностная обработка и нормального эффекта не будет. Но вот беда, древесина, пропитанная антипиреном будет пахнуть... внезапно антипиреном, а это та еще химоза. Большинство антипиренов делают на основе мочевины, например. Есть масса других решений, но все они не пахнут фиалками.
Другой вариант - вспучивающиеся огнезащитные покрытия. Выглядит как толстый слой краски или лака, чем толще, тем лучше. Но вот беда, на картинках с сайта Фолкхема древесина выглядит максимум лакированной, то есть о толстослойных вспучивающихся покрытиях речи нет (а тонкие слои неэффективны, увы).
Так что тут сомнения либо в запахе, либо в пожарной безопасности.
Что пишут про пожарную безопасность:
Деревянный дом более пожароустойчив, чем железобетонный. В случае пожара стальная конструкция деформируется под воздействием температуры, в деревянном доме огонь за то же время затронет только обстановку и стены, а до самой конструкции не доберется. При этом цельные панели не горят, а тлеют.
Ах ты ж....
То есть да, глубокая пропитка антипиренами должна быть, иначе картина будет совсем иной.
Но вот маленькое но:
1. Железные конструкции в железобетонных домах укрыты защитным слоем бетона, толщина которого определяется исходя из необходимой огнестойкости конструкций. Жилых домов с открытыми металлическими конструкциями в нормальных странах не строят уже хрен знает сколько десятилетий.
2. Бетон - материал негорючий в принципе. То есть строительные конструкции не добавляют горючей нагрузки к мебели, коврам и отделочным материалам. Древесина, даже с пропиткой - материал горючий. Она, падла, горит. Да, если ее пропитать антипиреном, то она некоторое время будет затухать, если убрать пламя. Но при этом все равно обугливается, термически разлагается, выделяя вполне такие горючие продукты термического разложения.
Сделаю небольшое лирическое отступление. В 90-е годы было очень модно делать сауны где попало, например в подвалах. Их оборудовали мощными ТЭНами а вот с регулированием были проблемы. Часто сауну забывали включенной, начинался перегрев, древесина при перегреве (особенное если она пересушенная и длительно подвергалась нагреву) склонна к самовозгоранию. Начинался пожар, быстро переходивший в фазу тления, когда начиналась нехватка кислорода. Нагрев при этом шел, древесина продолжала выделять горючие газы. А потом кто-нибудь открывал дверь, пожар получал резкий доступ кислорода, человек получал вспышку в лицо, ударную волну, дверью в лицо и так далее. И гибли так не только хозяева саун, но и пожарные.
Второе лирическое отступление: подавляющее большинство людей гибнет на пожарах не от огня, а от дыма. Это я к тому, что тлеющая древесина выделяет много дыма... Ну вы поняли. Кроме того, в модульном доме (а именно так описывается технология строительства) металлический крепеж будет довольно уязвим для пожара.
На мой взгляд вся эта свистопляска объясняется очень просто, я цитирую хвалебную статью о деревянном высотном строительстве:
занимала каждая постройка в два раза больше времени, чем ушло на возведение одного деревянного, — в среднем 8 месяцев против четырех.
При этом пишут, что затраты на материалы оказались на 15% выше, чем в бетонных зданиях. Мякотка в том, что во-первых кваритры в таких домах продают дороже, чем в бетонных, что компенсирует затраты на материалы, а во-вторых затраты на технику, зарплаты рабочим и так далее с лихвой перекрывают эти 15 процентов если говорить о сокращении сроков строительства вдвое.
Рассказы о том, что при достаточной толщине массива дерева дерево достаточно устойчиво к пожару это не сказки. Из древесины можно создать конструкции с приличной огнестойкостью. Но представьте, что в здании произошел пожар. Допустим, что его потушили за час. Это недолго для пожара в высотке. Часть несущих конструкций потеряла 25-30% от площади своего сечения. По уму их нужно менять, но скорее всего их отремонтируют. Снимут угольный слой, посадят на клей и болты доски, которые восполнят недостающее, но я не уверен, что добьются исходной прочности.
Ну и в завершение напомню: сейчас для зданий более 50 м высотой у нас требуют обеспечить огнестойкость несущих конструкций 120-240 минут. С бетоном и сталью (при применении соответствующих технологий огнезащиты) это легко достижимый результат. При строительстве одного из спортивных сооружений в Питере мы столкнулись с проблемой обеспечения огнестойкости деревянного купола в 90 минут. Пара компаний, занимающихся производством клеенных деревянных конструкций и их огнезащитой просто отказались от участия в этом проекте из-за чрезмерных сложностей.
Это я все написал к тому, что экологичненько - не всегда безопасненько, пнятненько?
Началось все с того, что девелопер Folkhem собирался строить несколько бетонных жилых домов на берегу реки, но из-за протеста партии зеленых начать строительство не могли.
"А давайте мы экологичненько построим из дерева?" предложили девелоперы и зеленые радостно согласились.
И дальше я читаю про это счастье и недоумеваю от некоторых несоответствий.
Пишут, что дома несколько лет сохраняют запах свежеспиленной древесины. Я начинаю недоумевать - вот тут рядышком написано, что они пожаробезопасные (об этом чуть ниже), стал быть должна быть глубокая пропитка древесины антипиренами, желательно в ваннах под давлением, иначе это поверхностная обработка и нормального эффекта не будет. Но вот беда, древесина, пропитанная антипиреном будет пахнуть... внезапно антипиреном, а это та еще химоза. Большинство антипиренов делают на основе мочевины, например. Есть масса других решений, но все они не пахнут фиалками.
Другой вариант - вспучивающиеся огнезащитные покрытия. Выглядит как толстый слой краски или лака, чем толще, тем лучше. Но вот беда, на картинках с сайта Фолкхема древесина выглядит максимум лакированной, то есть о толстослойных вспучивающихся покрытиях речи нет (а тонкие слои неэффективны, увы).
Так что тут сомнения либо в запахе, либо в пожарной безопасности.
Что пишут про пожарную безопасность:
Деревянный дом более пожароустойчив, чем железобетонный. В случае пожара стальная конструкция деформируется под воздействием температуры, в деревянном доме огонь за то же время затронет только обстановку и стены, а до самой конструкции не доберется. При этом цельные панели не горят, а тлеют.
Ах ты ж....
То есть да, глубокая пропитка антипиренами должна быть, иначе картина будет совсем иной.
Но вот маленькое но:
1. Железные конструкции в железобетонных домах укрыты защитным слоем бетона, толщина которого определяется исходя из необходимой огнестойкости конструкций. Жилых домов с открытыми металлическими конструкциями в нормальных странах не строят уже хрен знает сколько десятилетий.
2. Бетон - материал негорючий в принципе. То есть строительные конструкции не добавляют горючей нагрузки к мебели, коврам и отделочным материалам. Древесина, даже с пропиткой - материал горючий. Она, падла, горит. Да, если ее пропитать антипиреном, то она некоторое время будет затухать, если убрать пламя. Но при этом все равно обугливается, термически разлагается, выделяя вполне такие горючие продукты термического разложения.
Сделаю небольшое лирическое отступление. В 90-е годы было очень модно делать сауны где попало, например в подвалах. Их оборудовали мощными ТЭНами а вот с регулированием были проблемы. Часто сауну забывали включенной, начинался перегрев, древесина при перегреве (особенное если она пересушенная и длительно подвергалась нагреву) склонна к самовозгоранию. Начинался пожар, быстро переходивший в фазу тления, когда начиналась нехватка кислорода. Нагрев при этом шел, древесина продолжала выделять горючие газы. А потом кто-нибудь открывал дверь, пожар получал резкий доступ кислорода, человек получал вспышку в лицо, ударную волну, дверью в лицо и так далее. И гибли так не только хозяева саун, но и пожарные.
Второе лирическое отступление: подавляющее большинство людей гибнет на пожарах не от огня, а от дыма. Это я к тому, что тлеющая древесина выделяет много дыма... Ну вы поняли. Кроме того, в модульном доме (а именно так описывается технология строительства) металлический крепеж будет довольно уязвим для пожара.
На мой взгляд вся эта свистопляска объясняется очень просто, я цитирую хвалебную статью о деревянном высотном строительстве:
занимала каждая постройка в два раза больше времени, чем ушло на возведение одного деревянного, — в среднем 8 месяцев против четырех.
При этом пишут, что затраты на материалы оказались на 15% выше, чем в бетонных зданиях. Мякотка в том, что во-первых кваритры в таких домах продают дороже, чем в бетонных, что компенсирует затраты на материалы, а во-вторых затраты на технику, зарплаты рабочим и так далее с лихвой перекрывают эти 15 процентов если говорить о сокращении сроков строительства вдвое.
Рассказы о том, что при достаточной толщине массива дерева дерево достаточно устойчиво к пожару это не сказки. Из древесины можно создать конструкции с приличной огнестойкостью. Но представьте, что в здании произошел пожар. Допустим, что его потушили за час. Это недолго для пожара в высотке. Часть несущих конструкций потеряла 25-30% от площади своего сечения. По уму их нужно менять, но скорее всего их отремонтируют. Снимут угольный слой, посадят на клей и болты доски, которые восполнят недостающее, но я не уверен, что добьются исходной прочности.
Ну и в завершение напомню: сейчас для зданий более 50 м высотой у нас требуют обеспечить огнестойкость несущих конструкций 120-240 минут. С бетоном и сталью (при применении соответствующих технологий огнезащиты) это легко достижимый результат. При строительстве одного из спортивных сооружений в Питере мы столкнулись с проблемой обеспечения огнестойкости деревянного купола в 90 минут. Пара компаний, занимающихся производством клеенных деревянных конструкций и их огнезащитой просто отказались от участия в этом проекте из-за чрезмерных сложностей.
Это я все написал к тому, что экологичненько - не всегда безопасненько, пнятненько?
