Роман Питера Уоттса "Ложная слепота", который, говорят, вызвал бури и восторги, кроме бурь и восторгов вызвал весьма нешуточный бушприт у товарища Пейсателя.
Пейсатель, врет, мечет, обличает и устраивает соцопросы об образовании восхищающихся, попутно это самое образование клеймя.
Мне от этого становится жутковато, ибо сам Лукьяненко тот еще физик-астроном-биолог всея страны. Что ж должно было быть написано у Уоттса, чтобы ужаснуть Луку?
Вот уж правильно говорят рекламщики, главное привлечь внимание. Поскольку Лукьяненко, хоть и пишет (ну раньшк точно писал) весьма годные книги, не является для меня авторитетом в области вышеупомянутой физики и техники, а астрономия и космогония, им тако же упомянутая, для меня являются малоизвестными дисциплинами, его отрицательный посыл мое сознание как-то отвергает. В результате внимение привлечено, убедительных агрументов против Уоттса я не увидел ни в исходном псто, ни в комментариях, склоняюсь теперь к мысли, что надо бы хотя бы глянуть пресловутую "ложную слепоту".
dr-piliulkin.livejournal.com/435524.html
По прочтении части комментариев вялотекущей дискусии, закрадывается мысль, что хозяин жжшечки сожалеет, что титут лучшего романа и фсио такое достался не его книжке.
Самое печальное, что каждая последующая книжка Луки цепляла меня меньше предыдущей, дошло до того, что я теперь луку не то что не покупаю, и на халяву-то не рвусь читать. Не потому, что он плохо пишет, а из пессимистичного ожидания, что тенденция продолжится и будет мне совсем не интересно.