читать дальше
Если говорить о луке как таковом, то против незащищенного человека лук весьма эффективное оружие, особенно при стрельбе широкими наконечниками, причиняющими куда большие повреждения и вызывающими обильные кровотечения. Стрелы весьма успешно пробивают кости, ломают ребра, пробивают черепа, лопатки и даже тазовые кости.
По свидетельствам криминалистов энергия достаточная для нанесения человеку тяжелого проникающего ранения колющим оружием - от 15 джоулей (если не говорить о пробитии костей, там несколько больше). Начальная энергия стрелы военного (не охотничьего, а именно военного) лука - от 50 джоулей и более, вплоть до 100-110 и даже более на "богатырских" экземплярах.
Рекорд по силе натяжения лука в настоящий момент - 210 фунтов на 32 дюймах (немаленький парень, судя по длин натяжения, хотя стрелял он скорее всего неприцельно, уз-за уха.)
Как вот тут.
www.youtube.com/watch?v=0-2KLuAH4GY
Здесь используется 170 фунтовый лук, копия самого мощного из найденных на Мэри Роуз. Стрельба неприцельная, "по площадям".
Мощность лука близка к предельной.
Тем не менее говорить о том, что лук, даже самый мощный, это ультимативное оружие в средневековом бою не стоит.
Поясню свою мысль.
Здесь народ стреляет из 140 фунтового лука по свиной туше. Сходу подтверждается сказ о том, как из лука можно убить что свинью, что человека - кости в данном случае не преграда для стрел, глубина проникновения достаточна для поражения любых внутренних органов.
Однако ж когда тушу защищают стеганым гамбезоном (23 слоя льняной ткани, это кстати не предел количества слоев ткани в гамбезоне) туша уже не получает сколь-нибудь существенных повреждений.
В следующем видео легко пробивают один слой вареной кожи. И с трудом пробивают два слоя вареной кожи.
Судя по тому, что с небольшой дистанции в кусок кожи попадают не слишком часто, луки слишком мощные для стрелков. То есть стрелок может его натянуть и сделать выстрел, но о прицельной стрельбе говорить уже трудно.
Дальше стреляют по кольчуге. Кольчуга против стрел практически не работает.
Кираса
К сожалению нам не известна ни толщина пластины, ни содержание углерода, ни использовалась ли закалка или наклеп поверхности брони. Выглядит как штамповка, когда показывают отверстия от стрел сталь выглядит подозрительно тонкой. Мое бронепузо однозначно толще (в плане использованной стали, быгыгы)
Не возьмусь ничего утверждать, но с учетом того, что нагрудник не прилегает к телу и носится на какое-никакое стегло, у его обладателя есть неплохие шансы.
Подводя итог вышесказанному и показанному: в бриге или пластинчатой броне поверх стегла есть неплохие шансы дойти до лучников и объяснить им всю их неправоту. Если есть щит, шансы несколько увеличиваются.
При этом не стоит забывать, что у лучники бегают быстрее бронемишек и у них все еще есть оружие ближнего боя.
Я не стану забиваться с продвинутыми лучниками на ящик бухла, что они меня не застрелят боевыми стрелами, ежели я буду в броне, пример Пятачка, который с Винни на глаз поспорил, что тот ему ногу не оторвет все еще горит в моей душе, но и утверждать, что лучники легко завалят бронемишек тоже не стану.