С момента первого применения метательного оружия (вероятно, это был камень, брошенный еще в доисторические времена каким-нибудь ушлым пещерным пареньком) охотникам и военным хотелось взять камень побольше и запульнуть подальше.
Самым простым, но действенным в умелых руках, приспособлением стала праща.
читать дальшеШтука полезная, кстати. Прицельная стрельба, конечно, требует мастерства, но при незначительной тренировке с ее помощью можно вполне прицельно и далеко метать гранаты. Синтез технологий, хехе.
Про луки-арбалеты писать не буду. Сейчас мне интереснее огнестрел. Который хотя бы в теории мог быть "личным" оружием.
Бомбарды это было здорово. Бомбарды бабахали так что только щурься (кстати, учитывая открытое затравочное отверстие действительно пришлось щуриться). Все бы и здорово, но первые бомбарды стреляли каменными ядрами, недалеко и неточно.
Но хотелось чего-то большего. Например, такого:
Большее становилось трудноподъемным и слишком уж сильно пиналось при стрельбе - калибр был зверский, снаряд тяжелый, так что ничего удивительного. Поэтому из такого ружжа стреляли с упора, для чего, собстнно, крюк. Мистическим образом, именно от этого крюка и произошло название "аркебуза". Филологи, ололо!
Потом захотелось, чтоб не только громко и страшно, но еще и более-менее удобно.
Фсякие лоховские аркебузы-мушкеты постить не будем, это для лохов, которые бегают по полям. Реальные парни сидели в крепости и отращивали стволы прям по фрейду.
Кстати, обратите внимание на украшения приклада. Кто сказал что нужно бросить песни стразы на войне?
Скорее всего это восточные крепостные ружья. На востоке парни не ленивые, им было не в падлу побегать с 3-х метровым шомполом. Обратите внимание на прицельные приспособления ружья. (Раньше там были увеличительные стекла, заместо оптики. Шутка) Первая снайперка, хехе.
Ленивые европейцы пошли другим путем.
Сделали казнозарядные ружья. Кстати, были интересные системы со сменными зарядными каморами.
Чтобы все было совсем уж круто и даже дождь не был помехой в славном деле отстрела нападающих на крепость врагов придумали "всепогодное ружье".
Не забыли крепостные ружья и в 19 веке. Да, нарезные штуцера позволяли стрелять далеко и точно, но хотелось чего-то совсем уж убедительного, но такого, чтоб не стрелять из пушки по воробьям. Или, скорее, офицерам.
Крепостное ружье Фалиса.
1831 год. Нарезной ствол, передовой по тем временам затвор, поворотная зарядная камора. Открываешь затвор, поворачиваешь камору, засыпаешь порох, закладываешь пулю, поворачиваешь камору, вставляешь капсюль, закрываешь затвор.... БАБАААААХ!
Главное, не забыть зацепиться крюком за стену, ага. Нет, ну совсем уж брутальные парни могли бы попытаться и с рук стрельнуть разок.
Вес, кстати, не совсем заоблачный - примерно 10 кг.
После того, как в 1839 году его приняли на вооружение российской армии, передовые умы отечественной оружейной промышленности переделали его в дульнозарядное. Видимо влияние трудолюбивых азиатов было все еще сильно. Азиаты на тот момент клепали крепостные ружья до 3.5 метров длиной и весом до 60 кг, заряжавшиеся с дула. Им все так же были милы старые добрые возвратно-поступательные движения.
Россияне думали не долго и всего-то в 1873 году приняли на вооружение ружье Крнка-Гана. 20 мм дура стреляла 120 г пулями, причем был и бронебойный вариант со стальным сердечником. По слухам в первую мировую вполне себе справлялся с бронеавтомобилями.
Жаль не нашел в нормальном разрешении.
Дальше были противотанковые ружья.
И на данный момент зверские пушки превратились вот в такую красоту:
25 мм винтовка Баррет ХМ109. Кто больше?
@темы:
Оружие,
Историки негодуэ
-
-
14.05.2010 в 20:58-
-
15.05.2010 в 09:53-
-
15.05.2010 в 14:34Вообще, ежели честно, я б хотел пострелять из всех этих пушек.
-
-
15.05.2010 в 18:26-
-
15.05.2010 в 22:37Самая зверская отдача, которую ощущал вживую была у 9.3 мм двухствольного нарезного штуцера. Адово ружье, чесслово. Недели две ходил с синяком на плече. Это мне не АКМ