Когда обсуждали Круза не мог вспомнить, где ж его приласкали на Лурке. оказывается в статье про либрусек.
читать дальше«Из разборок посвежее — срач с неким cruz-a, ака Андрей Круз.
Отписались мне только что два человека, в раздел на СИ и в почту. Не в первый раз, мне каждый день можество таких писем приходит, и все они с дружелюбной и в общем толковой критикой, за что, казалось бы большое им спасибо. Но тут моментик: несли они при этом хуйню, даже время на ответ тратить не стал. И впредь не стану. Как так вышло? А очень просто - на всех торрентах, сайтиках вроде «все книги Круза один файлом на халяву!!!», у «эквадорцев» и прочих — не мои тексты. Это спизженные черновики с СИ, те, которые я сам давно забраковал и которые в издание не пошли. Это другие тексты. Их нет нигде, кроме как у сетевых засранцев, которые с их помощью пытаются продать вам лишиний клик по баннеру порносайта. Так что не огорчайтесь, уважаемые любители качнуть халявки, но вас в очередной раз наебали. А я и рад, всегда приятно видеть, как ближнего залошили.
Потом, очевидно же, Круз принес извинения, «был пьян, меня спровоцировали». Извинения, впрочем, принес не Либрусеку, кого твердо именует «крысами» и «либрусексуалистами», а людям, к сути данного конфликта непричастным. По сути — tl;dr, смотреть тут [1] пост Круза в жж, а тут обсуждение оного в библиотеке.
А еще, Андрей Круз [[2]`3`], не некий, а сбежавший из этой страны, труЪ-пейсатель фентези-фантастиша(о йа*) об уберкрутых выживальщиках и попаданцах**, вооруженных свистелками и перделками на все случаи жизни, подробнейшему описанию коих посвящено большая часть его книг. Анонимус подозревает, что книги Круза это перепечатка энциклопедий стрелкового оружия разбавленных крузовым графоманством. Круз имеет много благодарных хомячков среди офисного планктона***, мечтающих быть альфой, но не желающих делится копейкой с этим копирастером, что вызывает у панамского рембы(ПМЖ пейсателя в настоящее время) дичайший батхерт.
ГГ дают все телки, но он не в каждую щель сует — альфа хули
если ГГ повезло стать задроту-аспиранту, то он внезапно оказывается бывшим спейсназером чеченской кампании, так-то`4`
а также оборотней в погонах запиливающих годные «по мотивам» `5`) »
@темы:
Всякая хрень,
Книжки
-
-
16.03.2011 в 20:37А я и рад, всегда приятно видеть, как ближнего залошили.
этот пост живьем видел, ага. Написан по поводу закрытия СИшной странички со злости.
Потом, очевидно же, Круз принес извинения, «был пьян, меня спровоцировали».
а вот это пиздежь. Извинился Круз перед своими читателями-свидетелями конфликта и невольными его жертвами, а отнюдь не перед любителями халявы и пиратами.
Анонимус подозревает
подозреваю, что анонимус сам школоло-пиздабол
но не желающих делится копейкой с этим копирастером, что вызывает у панамского рембы(ПМЖ пейсателя в настоящее время) дичайший батхерт.
снова пиздежь. Ибо:
Тут беседа была за жлобство Круза и право копирования текстов в вольном порядке. Хочу сказть: я уважаю великую идею халявы. Я даже уважаю идею "авторы идут на йух". Но увы, ее не спонсирую. ©
и
Я не могу понять, почему все у всех сворачивает на деньги. Это что, основное в этой жизни? Чистый Фройд под этим? Кстати, вчера прямо у меня на глаза на Либрусеке шла выкладка краденых с Литреса текстов, которые суток не пролежали. Открою маленькую тайну - деньги с литресовских текстов предназначались для одного детского фонда, куда и будут переводиться все скопом, сколько там накопится. Так что не из моего кармана их потащили. ©
А. Круз
ГГ дают все телки, но он не в каждую щель сует — альфа хули
подозреваю, что многим луркоёбам банально завидно
а также оборотней в погонах запиливающих годные «по мотивам»
хотел бы я посмотреть, как анонимус повторит это в лицо самому Громову. Или Максу Петрову хотя бы
За себя скажу: я Круза читаю с тех пор, когда он только-только начал выкладывать свою "Эпоху мертвых" на СИ, даже не думая о том, чтобы издаваться. Макс Петров как раз ссылочку и подкинул. И в дискасах там он вполне разумным человеком себя показал. И никогда не был против того, чтобы копировали себе для пользования его главы. А по поводу того "срача" есть мнение, ппкс что называется:
Хотим мы того или нет, но тексты автора - его виртуальный дом, а читатели текстов - в этом доме в гостях. То, что у него нет четко очерченных стен - ничего не меняет. Всегда ясно, когда мы у автора в гостях, а когда нет. С доводами о гонорарах, неполученной прибыли и авторских договорах можно спорить, зачастую - вполне аргументированно. Но вот с изложенным выше не поспоришь уже никак.
И довод "я могу скопировать а ты мне все равно не помешаешь" равнозначен доводу "у тебя дверь на ключ не заперта, значит я могу делать что хочу".
Это тоже надо четко осознавать.
И осознавать, что приличные люди так себя в гостях не ведут.
это к тому, что перли тексты и выкладывали. Могу добавить, что некоторые мои знакомые, прочитав "Эпоху мертвых" скачанную с пиратских обменников, а потом просвещенные мной о том, что 2 книги из трех отличаются от этого на 60%, ругали не Круза отнюдь, а мудаков-пиратов. После чего отправились покупать книги. Так-то
-
-
16.03.2011 в 20:45Круз читабелен в принципе, но мнение о его чрезмерной увлеченности оружейными форумами при спорности некоторых его позиций в отношении оружия я все же разделяю. В предыдущем посте, кстати, примерно об этом и говорил.
Говорить о нем как о человеке не могу, ибо не знаю лично и даже в сети не общался.
Но мнение твое учту, как человека читавшего
-
-
16.03.2011 в 21:08Чтобы 100% быть уверенным в том, читает ли Круз только форумы или же он реально конкретный мужик, большинство описаных стволов имеющий в наличии, можно только встретившись с ним живьем в его магазине ) С другой стороны, в ЮА, да и даже просто в Штатах насчет оружия проще, нежели у нас или в Европе. Или вон, вспомнить Стива Ли с его роликом "i like guns" Австралиец поет песни, панамец Круз пишет книги - тоже творчество
Любое мнение субъективно, сам понимаешь )
-
-
16.03.2011 в 22:26Меня смутил вот какой момент:
«Мы заняли два мата, Бонита прицелилась. Затем захлопали частые выстрелы. От кирпичей летели крошка и куски, примерно после десяти выстрелов штабель перестал существовать. Я намеренно взял именно мощную М21, а не ее собственный FNC – для наглядности, да и самому себе показать преимущества хитрой системы «абакана».
– Доволен? – с некоторым вызовом спросила Мария Пилар.
Чего тут спорить? Ловко она расколотила кирпичи, причем стреляла не наобум, а с толком – так, чтобы разнести все вдребезги максимально эффективно.
– Вполне, – кивнул я. – Теперь моя очередь.
Я взял «абакан», прицелился в середину штабеля. Только бы не обмануться в ожиданиях… Переводчик стоял на «двойке», то есть очереди из двух выстрелов, которые производились с частотой 1800 в секунду. Получалось, что две пули подряд всегда попадали почти в одну точку на таком расстоянии. Нажал на спуск. Середина штабеля почти испарилась, превратившись в облако пыли. Сзади загомонили зрители. Взял прицел пониже, еще выпустил очередь, затем еще. Штабель практически превратился в крошку. Все.»
Аффтар несколько преувеличивает возможности патрона 5.45х39 даже при сверхвысоком темпе стрельбы.
как ни печально, но две пули патрона 5.45х39 обладают суммарной энергией ниже, чем одна пуля патрона 7.62х51, используемого в М-14, снайперской версией которой является М21. а вот точность стрельбы будет заведомо ниже: как ни крути, но на дистанции в 100 метров 5.45 пуля валового патрона 7Н10 дает вполне заметное расеяние даже без учета того, что первый выстрел все же оокажет хоть какое-то влияние на последующий. Снайперского патрона в этом калибре я как-то не видал, хотя мало ли чего я не видал в жизни. Может и есть какой, но дюже секретный.
М21 - это скорее аналог СВД. Патроны для стрельбы из м21 обычно используют снайперские, ибо нехер. А снайперские патроны 7.62х51 - не проблема.
При этом 7.62 мм пуля имеет больший баллистический коэффициент, то есть медленее теряет скорость, меньше отклоняется ветром и обладает значительно лучшим запреградным действием. Учитывая, что абакан был с оптикой и, стал быть, планировался для точной стрельбы, меня терзают смутные сомнения.
Для стрельбы по большим и злобным зверушкам, появляющимся в книжке буквально на каждой десятой странице 7.62 мм пуля подойдет куда больше, чем 5.45, хоть их будет и две.
Это так, навскидку - почему мне Круз не кажется риальне крутым обладателем сотен стволов. А вот Стив ли вполне может стрелять с 6-ти летнего возраста и стрелять изрядно. В буржуинии это не фокус.
-
-
16.03.2011 в 22:43я знаю, спасибо.
Знаешь в чем там глобальная отмаза есть? Это художественное произведение. От Бонда 007 тоже глупо как-то требовать реалистичности, а ГГ в Земле лишних - вылитый Бонд, только с закосом не в джентельменскость, а в мачизм ) Помнится, какой-то из авторов фантастики писал (не Олди ли часом?) по поводу претензий читателей к технической стороне книги, мол, ок, мы можем уснастить каждое движение героев точными техническими подробностями без изменений. Только вот не от вас ли потом мы будем слушать претензии, что вы покупали художественную книгу, фантастику, а не словарь технических терминов. )
-
-
16.03.2011 в 23:37Виш ли, я и не жду от художественного произведения математической точности.
Просто в этой ситуации вспоминается: назвался
трюфелем - полезай в редикюльгруздем - полезай в кузов.Согласись, что у того же Лукьяненко с технической стороны косяк на косяке, но на это никто не обращает внимания, потому что там как раз-таки нет попыток убедить читтателя в доскональном знании того, как устроен лазер, бластер, "трансплюкатор кривизны торсионного кварка" или что-то еще. Общее описание, довольно скупое и все.
Равно как и в Бондиане Флеминга - у Бонда есть вальтер ППК и иногда шпионские примочки. Но никто особого внимания на их фантастичность и оторванность от реальности не обращает. Во многом благодаря тому, что дается описание их действия, но почти никакого описания устройства. Ну и сам факт того, что это крутая шпионская штучка, которая может есть, а может и нет.
Но когда в книге технического описалова много, на него начинаешь обращать внимание. И, поскольку это технические описания простых и понятных вещей, замечать косяки. Если резюмировать, то это те самые соринки, которые заметнее бревен.
-
-
17.03.2011 в 01:05-
-
17.03.2011 в 02:06Лукьяненко еще с фидо привык много не пиздеть о том, о чем не знает. Ибо обосрут так обосрут. Он даже из собственной эхи так ушел - переругавшись с дотошными читателями )
Я понял твою мысль, ага. Согласен