Есть такое слово: пиздоболы

[Morceleb]

08.09.2011 в 14:20

Пишет  Сурт:

Что это? Намеренная ложь или незнание вопроса?

Разрыв поцреотического шаблона от Корхарда. В этот раз вроде дельно.

Полная хуита. Классическая лапша на уши. В ролике показана откровенная ЛОЖЬ!

1. В ближайшие 10 лет россия потратит 22 триллиона рублей на переоснащение Российской Армии.
- При всём искреннем желании сделать этого невозможно чисто физически. Можно сказать так: "Если цены на нефть ни разу за ближайшие 10 лет не рухнут, то Россия попытается разворовать и распилить 22 триллиона рублей под видом расходов на переоснащение армии".

2. В период 2011-2020г планируется закупить...
- Но при этом ни у кого нет ни малейшего представления, где именно это можно закупить. Российские заводы не в состоянии производить технику в таких количествах и ни малейшей надежды на улучшение не видно: всё только рассыпается с каждым годом.

3. Т-50. На 30% дешевле.
- Чистая беспардонная ЛОЖЬ! НИКТО не может даже примерно знать, сколько он будет стоить. Пока для него нет ни двигателей, ни авионики, ни вооружения - ни-че-го! Есть только корпус и комплект основных пилотажно-навигационных приборов для полётов в хорошую погоду. И есть все основания полагать, что после всех распилов и откатов стоимость его будет бриллиантовой. Но ещё более вероятно, что его никогда так и не создадут.

4. Т-50. На две тонны легче.
- В какой комплектации? Может быть планер и легче. Но зато после установки нашей громоздкой и тяжеленной авионики он будет тяжелее конкурента тонн на пять. На самом деле никто не знает, сколько он будет весить. Есть некие конструкторские предположения, но история авиации не знает ни одного случая, когда реальная машина не выходила бы за эти идеализированные предположения как минимум процентов на 10-15%, а то и на все 30%.

5. Т-50. Летает в 1.5 раза быстрее "Раптора".
- ЛОЖЬ!!! В отличие от "Раптора" он пока вообще не существует и не летает никак. Летает болванка корпуса. И никто не знает, с какой скоростью он полетит после оснащения всем оборудованием, которое пока чисто физически негде взять. И главное - никто не знает, с какой скоростью будет летать к тому времени сам "Раптор"! Американцы регулярно проводят модернизации всего парка всех самолётов. Например тот F-15, который был у них в 80-х имеет очень мало общего с тем F-15, который летал на МАКС-2011. Последний имел новые движки с тяговооружённостью больше единицы и мог отвесно вверх набирать скорость, что и демонстрировал в виде набора 4км за 20 секунд с ускорением. Можно быть уверенным, что к 2020г и "Рапторы" пройдут плановую модернизацию и тоже резко добавят прыти.

6. Т-50. Преодолевает без дозаправки 4300км.
- ЛОЖЬ! Испытания на дальность с полной нагрузкой даже не проводились! Плюс к этому ни один человек на земле не знает, сколько топлива будут кушать серийные двигатели для него, если их когда-нибудь удастся начать производить, что вообще не факт.

7. Т-50. Взлетает практически с места. Длинна разбега российского истребителя всего 350м. У "Раптора" - 915м.
- ЛОЖЬ! Сравнивается длина разбега ПУСТОГО Т-50 (без авионики, без вооружения, с неполной заправкой) и полностью снаряжённого F-22, взлетающего для выполнения боевой задачи на максимальную дальность.

8. Су-35С. На кибер-учениях сбил свой аналог F-35A.
- ЛОЖЬ!!! Су-35С не является аналогом F-35A! Су-35С - самолёт четвёртого поколения, модернизация Су-27. F-35 - самолёт пятого поколения, самостоятельная разработка. "Кибер-учения" - это как? И сбил из скольки попыток? Общий счёт-то какой был, 25:1 в пользу F-35? И как вообще удалось смоделировать Су-35С, которого в природе не существует? (См. ниже).

9. Максимальная скорость Су-35С в 1.5 раза быстрее, чем у F-35. 2500 км/ч против 1700 км/ч
- ЛОЖЬ!!! Максимальная скорость Су-35С примерно как у первого в мире серийного реактивного истребителя Ме-262, на котором немцы воевали во Вторую Мировую - 800 км/ч. Дело в том, что из-за ошибки конструкторов на сверхзвуковых скоростях двигатели Су-35 ловят помпаж. И решить эту проблему пока так и не удалось. В Министерстве обороны поговаривают о необходимости сворачивания проекта, как бесперспективного. На сегодняшний день построено 4 штуки Су-35, причём первая и вторая пары имеют отличия. Но проблему со сверхзвуком так и не решили. Это оказалось гораздо сложнее, чем ожидалось в начале. Скорее всего проект ждёт судьба С-47 "Беркут".
Вот из того, что есть в открытом доступе: airspot.ru/news/voennaja-aviacija/sozdateli-mno... Приведу пару коротких цитат оттуда:
Темпы работ по созданию многоцелевого самолета Су-35 оставляют желать лучшего, сообщил журналистам во вторник главнокомандующий военно-воздушными силами РФ генерал-полковник Александр Зелин.
в создании этой машины есть некоторые сбои. По данным Зелина, Су-35 по бортовому оборудованию и по комплексной системе обороны уступает американским самолетам такого же типа.
"По пятому поколению пока мы идем в графике. Таких сбоев, чтобы остановиться и задуматься, таких проблем у нас нет", - отметил генерал.
- Т.е. по Су-35С остановились и задумались. Выводы очевидны.

10. За один вылет Су-35С сбивает до 12 самолётов противника.
- ЛОЖЬ!!! Он может нести 12 ракет только в том случае, если это будут лёгкие ракеты малого радиуса действия. Если самолёты противника, оснащённые более современной авионикой, обнаружат Су-35С с большей дистанции и запустят по нему ракеты хотя бы среднего радиуса - он не собьёт ни одного противника! Единственная ситуация, в которой этот самолёт может себя показать - это "собачья свалка". Сверхманевренность за счёт управляемых сопел и гроздь ракет - залог успеха. Но это то же самое, что И-153 против Bf-109F-2 в начале Великой Отечественной. Если противник не захочет лезть в собачью свалку - шансов нет! А он не дурак и поэтому не захочет.
В любом случае смешно сравнивать не существующий самолёт с имеющимися у врага на вооружении.

11. Российский многоцелевой истребитель МиГ-35.
- ЛОЖЬ!!! Правильно говорить: "Проект российского многоцелевого истребителя МиГ-35". Производство этого самолёта только планируется начать в Нижнем Новгороде в 2014 году. Но, опять же, правильно говорить: "С 2014 планируется начать крупное разворовывание и распил чиновниками денег под видом попыток серийного производства МиГ-35".
Более того, есть шансы, что производство так и не будет развёрнуто. Дело в том, что МиГ-35 проиграл тендер на поставку самолётов в Индию, уступив "Еврофайтеру" и "Рафалю". В связи с этим рассматривается вопрос об отказе от серийного производства, ибо при малых объёмах закупок от министерства обороны РФ самолёт получится не рентабельным.
А индусов не устроило низкое качество наших двигателей. В их списке претензий - 14 основных пунктов только по двигателям!

12. Новый радар "Жук-А" засекает движущиеся объекты на дальностях до 250км.
- ЛОЖЬ!!! По данным производителя даже истребители такой радар засекает максимум на 200 км. Но дело не в этом. Серийное производство хотели начать ещё в прошлом году с проектной мощностью завода 10 радаров в год. Что для оснащения нашей авиации - смехотворно мало. Однако, начать производство так и не удалось - все деньги разворовали. На индийском тендере МиГ-35 так же представлялся лишь с макетом радара.

13. Самолёт МиГ-35 сопровождает 30 целей и атакует 8 из них.
- Разве что в фантазиях нашего президента...

14. Су-34.
Хоть что-то. Сегодня в пригодном для полётов состоянии имеется ровно 10 штук. Все либо на испытаниях, которые всё ещё не завершены, либо в учебном центре. В этом году завод обязуется сдать целых шесть(!) новых самолётов! Такими темпами мы будем перевооружаться вечно, потому что первые машины успеют уже выработать ресурс, а новых всё ещё не будет хватать. Но хоть что-то...

15. Ударный вертолёт Ми-28Н.
- Из-за врождённой конструкторской ошибки при проектировании редуктора имеет смехотворно малый ресурс редуктора - 50 часов. Это означает, что в случае активных боевых действий бОльшая часть парка вертолётов будет постоянно находиться на ремонте, будут частые катастрофы, а лётный час такой машины просто бриллиантовый по стоимости.

16. Ка-52 "Аллигатор".
- Машина не доведена, в войска поступило всего 4 штуки, переделанных из недоделанных и брошенных корпусов Ка-50.

17. Выполняет фигуру "смертельная воронка", кружит над целью и непрерывно её обстреливает.
ЛОЖЬ!!! Из-за недоведённости конструкции имеет большие проблемы со стрельбой из пушки - машина входит в резонансную вибрацию и раскачивается с огромными кренами. Проблема на Ка-52 не решена до сих пор, хотя на Ка-50 отсутствовала вообще. Работы по решению данной проблемы фактически не ведутся по причине разворованности денег и отсутствия квалифицированных специалистов.

18. Бортовой ракетный комплекс "Вихрь" выносит танковую роту за 3 минуты.
- ЛОЖЬ!!! Комплекс "Вихрь" так и не был доведён, многочисленные технические проблемы не смогли решить, деньги разворовали, специалисты поувольнялись. Надёжность комплекса крайне низкая, в войсках его фактически нет.

Это только по авиации. Про наши новейшие корветы, один из которых вернулся из командировки в воды Сомали с 60% отказавшего оборудования и ЦИНГОЙ (Родина, ты так заботишься о своих сынах в 21-м веке!) в команде я рассказывать не буду, равно как и про подлодки "Борей", у которых разница в эффективной дальности обнаружения целей с американцами достигает 1:10 в пользу врагов.

Просто лень и тошнит от этого наглого вранья, если честно.

Взято отсюда.

@темы: Оружие

Comments

[Flanker-N]

Случайно набрел и понимаю, что несколько устарело, но скажу. За ВВС спорить не буду, ибо не претендую на знание самых последних данных по Т-50, Су-35 и тому сколько в реальности служит редуктор винта Ми-28Н.

А вот за флот обидно. Пущенная, ЕМНИП, фонтанкой.ру утка про цингу на "Неустрашимом" жива и здравствует, хотя под собой оснований никаких не имеет. Более того, она свидетельствует о том, что ее сочиняли бездумно, даже не потрудившись указать какие-либо достоверные факты. А они не в пользу версии с цингой. Например, указывается, что СКР пришел на ремонт на Балтийский завод. Но увы, данный корабль не проходил там ремонта в январе 2009 года, поскольку базируется на Калининград, где и был построен заводом "Янтарь". Зачем гнать корабль в Питер для ремонта на другом заводе - никому не известно. Далее в качестве первопричины распространения цинги называется поломка холодильной машины. Увы, но у этого корабля их четыре и, если бы они отказали одновременно, то корабль бы просто потерял ход. Тоже самое касается и сообщения, что сломались дизель-генераторы - других источников тока (кроме аварийных АБ) на нем нет. Что же касается внешнего вида корабля и экипажа, то 23 000 миль и четыре месяца похода (при автономности 30 суток) никак не могли способствовать улучшению вида корабля. А четыре дня шторма в 7-8 баллов в зимней Средиземке для такого корабля вообще нехилое испытание. Экипаж у нас по традиции страдал от того, что система кондиционирования не рассчитана на температуру 30 градусов за бортом. Про "проржавевшие борта" комментировать вообще не хочется - такую ересь мог написать только тот, кто корабль видел на картинке. В 2002 довелось подобный опус прочесть про ГРКР "Москва" - там правда фигурировал пожар, а все потому, что залповая стрельба комплекса "Базальт" приводит к активному обгоранию краски. Желавшие же увидеть загорелых матросов должны также подумать о том, что на боевом корабле солнечные ванны обычно принимаются в форме (пусть и тропической), а также, что за более чем месяц, который корабль тратит на переход из Аденского залива на Балтику, он может элементарно сойти.
Не открою страшной тайны, если скажу, что все описанные поломки имели место быть, но не одновременно. А за все время похода. Что является совершенно нормальным для корабля, который был введен в строй в 1991 году, но до 2009 года отделывался только текущими ремонтами. Он не проходил не только положенного капитального, но даже среднего ремонта в полном объеме на нем не было. И после похода тоже!

Еще интереснее про проект 955 "Борей". Данные по ГАК ПЛ вообще-то совсекретная информация и ничего похожего на правду в интернетах не встречается. Но это присказка. Миф об эффективном обнаружении целей 1:10 в пользу америкосов проистекает из того факта, что 955-й проект не имеет буксируемой антенны, которой располагают все многоцелевые АПЛ и эта самая десятикратная разница и есть результат ее отсутсвия (оценочное - на практике никто не знает, потому что сравнительные испытания возможны только между своими комплексами). Однако, все не так просто. Два основных класса АПЛ - многоцелевые и РПКСН. И стратегические ракетоносцы не имеют развитого ГАК, соответствующего по своим возможностям таковому на "лодках-охотниках". Просто потому, что они никого не ищут. И предъявлять претензию в том плане, что 955-й проект не способен сравниться с классом "Лос-Анджелес" по эффективности поиска целей, сродни тому, что Ту-160 не сможет сбить в воздушном бою ни F-22, ни даже F-16.

C уважением.

[Morceleb]

Еще интереснее про проект 955 "Борей". Данные по ГАК ПЛ вообще-то совсекретная информация и ничего похожего на правду в интернетах не встречается.

На самом деле тут фишка какая - более поздние буржуйские лодки-охотники и многоцелевые лодки строились в расчете на обеспечение более раннего обнаружения уже существующих советских. То есть как только получали акустическую карту лодки, давалось ТЗ - обеспечить шумность меньше на столько то ДБ, обеспечить чувствительность ГАК для обнаружения на дистанции....
У советских лодок, к сожалению, задача зачастую ставилась иначе: обеспечить скорость подводного хода в 45 узлов (как первое условие). Это в свою очередь приводило к негативному результату - лодка получалась быстрой, но очень шумной. Вторая беда - на высокой скорости она получалась совершенно глухой.
Некоторые лодки в СССР действительно строились исходя из критериев малошумности, велись очень серьезные работы по снижению шумности на по всем возможным направлениям - от покрытий до всех подвижных механизмов. + годный ГАК. В результате получались лодки, которые действительно могли сплясать с буржуйскими на равных, а порой и превосходили их в дальности обнаружения.
Но это один-два проекта.
Еще одна беда заключается в том, что коэффициент оперативной готовности у буржуев значительно выше - из десяти лодок у них могут находиться в море 4-5, у нас в лучшем случае 3. Во многом это "заслуга" погони за автоматизацией всего и вся, характерной для отечественных лодок. В результате трехкратное дублирование каждой свистелки и перделки, сокращение экипажа вдвое и, к сожалению, без выигрыша в надежности. А сложность возрастает, при том, что за срок службы матроса толком ничему не научишь, а комплектовать лодки только офицерами как-то не получается.
Тут много всяких сложностей, но вот

предъявлять претензию в том плане, что 955-й проект не способен сравниться с классом "Лос-Анджелес" по эффективности поиска целей, сродни тому, что Ту-160 не сможет сбить в воздушном бою ни F-22, ни даже F-16.

это действительно не стоило.

[Flanker-N]

Morceleb,

На самом деле тут фишка какая - более поздние буржуйские лодки-охотники и многоцелевые лодки строились в расчете на обеспечение более раннего обнаружения уже существующих советских.

Не столько строились, сколько модернизировались лодки серийного проекта. Фактически головная лодка проекта и последняя - очень разные корабли.

о есть как только получали акустическую карту лодки, давалось ТЗ - обеспечить шумность меньше на столько то ДБ, обеспечить чувствительность ГАК для обнаружения на дистанции....

Далеко не только это. Фактически торпедные лодки "заточенные" на уничтожение советских американцы попробовали построить только один раз (не считая тех, которые создавались до того как СССР обзавелся внятным атомным подплавом) - Sea Wolf. Но цена не понравилась и решили удовлетвориться LA и Improved LA, которые по своим возможностям не имели существенного преимущества над 971, 671РТМК, 949А ни по дальности обнаружения цели, ни по малошумности, а 971 проекту даже несколько уступали. Это то, что говорилось на лекциях в СВВМИУ в конце 1980-х - начале 1990-х. Другое дело, что все эти типы фактически не модернизировались с 1990-х, поэтому сейчас отстали от американских лодок постройки 1990-х. Но не на порядок - скачков в уменьшении физических полей АПЛ не было с конца 1970-х. ГАК тоже повысили надежность, помехоустойчивость, но по прежнему не дают возможности точно определить наличие цели на удалении более 20 миль. Разница (по словам подводников) только в том, что пендосы слышат четко, а наши не очень. Сказывается отставание по цифровым комплексам обработки сигналов.

У советских лодок, к сожалению, задача зачастую ставилась иначе: обеспечить скорость подводного хода в 45 узлов (как первое условие). Это в свою очередь приводило к негативному результату - лодка получалась быстрой, но очень шумной. Вторая беда - на высокой скорости она получалась совершенно глухой.

Эмм, это один-два проекта, которые стали своебразными вариациями на тему МиГ-25 для подводного флота - они строились в расчете на то, что при таких скоростях подводного хода поразить их было нечем, да и сейчас не особо много вариантов. И не с лодками они должны были бороться: 650-мм ТА это под спецбоеприпасы и противокорабельные торпеды.
У всех остальных лодок задача была другая. Обеспечить такую-то скорость выдвижения в заданный район патрулирования для стратегов, или обеспечить возможность слежения за корабельными группировками противника. Но при этом одно и полуторакорпусные американские лодки начинали выигрывать у наших двухкорпусных. Тупо за счет гидродинамики - наши имели диаметр больше, а значит требовали более мощной ГЭУ, которая означала более мощные турбины. Все. Никаких других различий не было, никто рекордов скоростей не устраивал. На стратегах даже приносилась в жертву скорость хода (24-27 узлов, против 30-35 у многоцелевых). А уж как извращались с 941 проектом - это отдельная песня.

Еще одна беда заключается в том, что коэффициент оперативной готовности у буржуев значительно выше - из десяти лодок у них могут находиться в море 4-5, у нас в лучшем случае 3.

Что есть - то есть.

Во многом это "заслуга" погони за автоматизацией всего и вся, характерной для отечественных лодок. В результате трехкратное дублирование каждой свистелки и перделки, сокращение экипажа вдвое и, к сожалению, без выигрыша в надежности.

Нет. Это не так. Автоматизация - да, выше. Коэффициент надежности системы в целом - тоже. Потому как дублирование на третьем поколении 8 и 16 кратное, есть уникумы (полученные правда в результате модернизации) с 4-мя ГРЩ! Дело тут в другом. В первую очередь это катастрофическое отставание с созданием береговой инфраструктуры, которое в сочетании с громадными размерами и весом отечественной техники приводит к растягиванию сроков межпоходовых ремонтов. И тут повинно и неудачное географическое положение баз и общее отставание промышленности от американской. Вот и выходит что коэффициент оперативной готовности у нас 0,2-0,3, а у них до 0,7.

А сложность возрастает, при том, что за срок службы матроса толком ничему не научишь, а комплектовать лодки только офицерами как-то не получается.

Почему не получается? Вполне. На большинстве АПЛ матросы составляют камбузную, швартовую команду и находятся в количестве 4-12 человек. Были проекты на которых вообще кроме офицеров и мичманов матросов не было (945, 705). А на тех, где матросы имеют задачи кроме бесплатной рабсилы - контрактники.

[Morceleb]

650-мм ТА это под спецбоеприпасы и противокорабельные торпеды.

Ээээээ... ни на Анчаре, ни на Лире 650-х торпед не было. Лира (по буржуйской классификации Альфа, 705(К) проект, это чисто противолодочная лодка, у Анчара (661 проект) были еще и ракеты, но даже при движении неполным (всего 35 из возможных 44 узлов) ходом шум был такой, что привет. Ни о какой скрытности и обнаружении противника речи быть не могло - считай экспериментальная лодка для отработки "как делать не надо".
Извраты с 941-м начались с ракеты на твердом топливе, потому что воякам воткнулось в голову, что они мол надежнее и круче. А что они тяжелее более чем вдвое и заметно длиннее, так это херня, склепаем лодку размером с авианосец. Хорошо еще, что вместо 24 ракет у нее 20, а то бы зашкалила за 200 метров

[Flanker-N]

Лира (по буржуйской классификации Альфа, 705(К) проект, это чисто противолодочная лодка

Каюсь, попутал.

А вот 661-й проект - чисто для ударов по АНС.

Извраты с 941-м начались с ракеты на твердом топливе, потому что воякам воткнулось в голову, что они мол надежнее и круче. А что они тяжелее более чем вдвое и заметно длиннее, так это херня, склепаем лодку размером с авианосец. Хорошо еще, что вместо 24 ракет у нее 20, а то бы зашкалила за 200 метров

Ну, твердотопливные ракеты имеют ярко выраженное преимущество перед жидлкотопливными - отсутствие окислителя. А еще меньшая предстартовая подготовка, шумность ее проведения, да и просто смотрели на пендосов. Да и по характеристикам Д-11 до сих пор не превзойден лодочными жидкотопливными ракетами. Кстати, 941 при ходе 3-4 узла тише, чем 667 любой модификации.

А на счет того, что воткнулось... Ну, как бы пример был К-219. Весьма печальный.

[Morceleb]

да и просто смотрели на пендосо

А пендосы между тем готовили второй трайдент, который, фактически, с гелевым топливом, по которому наработки были и у нас, кстати. Самое интересное, что Трайдент 2 по дальности превосходит Р39 при почти вдвое меньшей массе и, что самое важное. при длине на 3 метра меньше.

Да и по характеристикам Д-11 до сих пор не превзойден лодочными жидкотопливными ракетами.

? Я как-то грешным делом считал, что Р29РМ летает дальше и несет столько же голов, но могу ошибаться.

Д-11

Д19, наверное? Д11 был не так уж и крут.

[Flanker-N]

А пендосы между тем готовили второй трайдент, который, фактически, с гелевым топливом, по которому наработки были и у нас, кстати.

Второй Trident на гелии? Точно? Я думал, что там NEPE-75, который являет собой смесь октогена, алюминия и перхлората аммония со связующими полиэтиленгликолем, нитроцеллюлозой, нитроглицерином и гексадиизоцианатом.

Меньший вес объясняется широким использованием композитов. Фактически корпус ракеты целиком из поликарбонатов.

Д19, наверное? Д11 был не так уж и крут.

Опечатался. Sorry

Я как-то грешным делом считал, что Р29РМ летает дальше и несет столько же голов, но могу ошибаться.

В статье на Педивикии про Р-39 есть табличка сравнения. По мощности боеголовок у нас - это наиболее мощная (10х200 кт). Превосходство Р-29 в варианте с 10 БЧ и весом 2800, против 2550 объясняется разной конструкцией третьей ступени - у Р-39 в забрасываемый вес не входит разгонный блок и развод БЧ, а у Р-29 входит.

[Morceleb]

Второй Trident на гелии?

на ГЕЛЕ.

[Flanker-N]

Про такие разработки слышал, но об их успехах ничего не знаю.