Жизнь хороша!
В качестве примера приведу Николо Макиавелли.
В своей Истории Флоренции Николо пишет:
читать дальше«Победа эта оказалась более важной для Тосканы, чем пагубной для герцога, ибо в случае поражения Флоренции он стал бы властителем Тосканы, а теперь потерял только оружие и лошадей, что было легко восстановимо без чрезмерных затрат. Никогда еще никакая другая война на чужой территории не бывала для нападающих менее опасной: при столь полном разгроме, при том, что сражение продолжалось четыре часа, погиб всего один человек и даже не от раны или какого-либо мощного удара, а от того, что свалился с коня и испустил дух под ногами сражающихся. »
Я, откровенно говоря, впал в замешательство - битва то была не маленькая, вон даже самого Да Винчи подписали делать фреску, посвященную этой битве. Ну и количество участников - более 4000 человек с одной и более 2000 с другой стороны дерутся пол дня и никто не погибает даже случайно (это при том, что используется не только оружие ближнего боя, с помощью которого можно изображать деятельность, но и столь любимые в Италии арбалеты (среди которых тяжелые арбалеты, штука весьма неприятная даже для рыцаря в миланских доспехах, не только для не столь защищенного пехотинца). За За несколько часов никто не стрельнул от скуки? Никого в свалке не толкнули на вражескую неудачно подставленную пику?
Граждане, да на бугуртах, где реконы вонзаюццо незаточенным оружием и носят сотни защиты и то случаются не слишком приятные травмы, хотя вонзаются отнюдь не пол дня, да и не в количествах 6000+, а Николо говорит нам о нескольких раненных лошадях.
А арбалеты использовались, об этом пишет сам Николо: Флорентийцы тоже должны были сражаться только в этом месте, а пехоте своей они приказали в случае, если вражеская пехота сойдет с дороги для обхода флангов флорентийской конницы, обстреливать ее из арбалетов, чтобы она не могла наносить боковых ударов по коням, переходящим мост
Правда он сам же дает объяснения столь незначительных потерь:
«Люди воевали тогда довольно безопасно: бились они верхом, одетые в прочные доспехи, предохранявшие от смертельного удара. Если они сдавались, то не для того, чтобы спасти свою жизнь - ведь их защищали латы, - а просто потому, что в данном случае сражаться было уже невозможно.»
Вероятно, в Италии того времени делали какие-то свехпрочные доспехи, недоступные другим армиям, например англичанам, десятью годами ранее в битве при Пате потерявшими половину армии убитыми, раненными и пленными (а пленных вместе с раненными было примерно столько же сколько и убитых) и десятью годами позже в битве при Форминьи было уничтожено и пленено почти все 7000 войско англичан, причем убитыми они потеряли в 2.5 раза больше, чем пленными.
Конечно, можно сказать, что при Форминьи французы широко использовали пушки, но это будет "некоторым" преувеличением эффективности кулеврин того времени.
Объясняется все довольно просто тем же самым Николо в его Государе: История должна быть такой, чтобы государю было удобно править.
Напомню, что Макиавелли усиленно продвигает идею создания постоянной армии на основе ополчения, всеми путями борясь с идеей армии наемной и кондотьеры ему как шило в заднице - и сидеть не дают и спать тревожно. Поэтому Николо по сути утверждает, что кондотьеры подлые обманщики и только создают видимость битвы, а на самом деле только гонятся за прибылью.
Макиавеллевскому тезке Николо Пичинино, потерявшему в этой битве отнюдь не троих (общие потери обеих сторон только убитыми превысили 900 человек) своих боевых товарищей, было бы обидно читать такую историю, но к счастью для Макиавелли он писал ее уже после смерти неистового которышки Пичинино, который, несомненно, мог бы оборвать блистательную писательскую карьеру.
Мужчина (неизвестный кондотьер) с портрета смотрит на Николо с некоторым осуждением.
@темы: Оружие, Историки негодуэ, Наследники легионов, 16 век, 15 век
-
-
21.11.2011 в 14:12-
-
21.11.2011 в 14:24При этом Макиавелли считал себя военспецом, Цезарю не доплюнуть.
Его труд "О военном искусстве" вынес мозг не одному современнику и потомку, так сказать.
Даже такой опытный практик, как Франциск I явно был знаком с его трудами (и явно оспаривал, причем как на практике, так и на словах).
В принципе, во многих случаях его суждения разумны и логичны, но знаменитая "макиавеллевская" хитрость не зря стала нарицательным выражением - он ничуть не стеснялся приврать для достижения своей цели.
-
-
21.11.2011 в 14:26про политику - да согласен.
но про войну он знал на уровне "мне Мойша напел"
-
-
21.11.2011 в 14:44На самом деле "О военном искусстве" пока не осилил, так что вряд ли оценю адекватно.
-
-
21.11.2011 в 14:52-
-
21.11.2011 в 15:05Ну ты понел.
Фишка в том, что Макиавелли вроде бы никогда не был на войне (если ошибся, поправьте, граждане, не стесняйтесь), поэтому был теоретиком без практики, хотя вроде бы именно он был ответственен за флорентийскую милицию (которую кондотьеры раздолбали без проблем, что намекает).
Тем не менее, со временем его идея воиской повинности вполне себе проявилась.
Одна из немногих мыслей, за которые я действительно готов уважать Николо, это то, что христианское смирение делает мир слабым и является, фактически, негативным явлением.
-
-
21.11.2011 в 15:21