Годно про бургундскую артиллерию (15 век)

[Morceleb]

Куркин А.В.

Артиллерия герцогов Бургундских. Опыт типизации средневековых артиллерийских орудий.
Читать с картинками тут.
medieval.ucoz.net/publ/oruzhie/metatelnoe_ruchn...
И добавить собстнна нечего

@темы: ссылочки, Оружие, Бог войны, 15 век

Comments

[ЗЛОБНЫЙЗМЕЙ]

ссыль просохатил.

[Morceleb]

Поправил

[Sindani]

Morceleb,
кстати, а азиаты пытались создавать средневековую тяжелую артиллерию?

[Morceleb]

Sindani, Смотря которые. Если говорить об османской империи, то у них была тяжелая и сверхтяжелая артиллерия, по уровню не уступавшая. а то и опережавшая европейскую. но в конце 16 начале 17 веков началось отставание от европейцев в литейных технологиях (и металлургии в целом) и тактике использования пушек, что потом сказалось - турки из передовой державы стали державой догоняющей и постепенно были практически вытеснены из Европы. Кроме того, под Веной они пролюбили всю свою полевую и осадную артиллерию. пришлось собирать с миру по нитке. Собственно, тогда же стало понятно, что остальное оружие у них так же отстает от европейского.
Совсем уж азиаты, конечно пытались при активном содействии европейских инструкторов, но инструктора были не высшего качества, поэтому ни в Индии, ни в Китае, ни тем более в Японии толковой артиллерии не было. У китайцев пушек было не то что много, а очень много, но это были пушки малого калибра и пользоваться ими китайцы так толком и не научились - в контрбатарейной стрельбе англичане были на несколько голов выше, да и пушки у них были круче. Не самая плохая артиллерия была у корейцев, но, как говорится, это были чемпионы регионального масштаба и до мирового первенства им было очень далеко.
По большому счету и в Европе артиллерия была неоднородна по качеству и количеству - то одна, то другая держава брала первенство, но Италия, например, никогда не могла похвастать хорошими пушками местного производства, как, впрочем, и Испания.

[Sindani]

Morceleb,
интересно почему у азиатов(китай япония корея и другие) так было плохо с тяжелой и сверхтяжелой артиллерией?

[Morceleb]

В Европе, как это ни забавно, помогла религия - литье колоколов, на котором отработали литейные технологии еще до начала массового литья пушек из бронзы. Почему азиаты не осилили литье - не могу тебе ответить.

[Sindani]

Morceleb,
вот именно это меня и интересовало всегда.
Ведь нации то там старые. Порох им известен давно. Войны были масштабные. А артиллерия не развивалась.

[Morceleb]

Возможно беда в традиционализме. Взять для примера японский юми. Можно сколько угодно твердить, что это такой полет японской конструкторской мысли, но по форме своей юми - это примитивнейшая форма лука, повторяющая лук из ветки, которым пользовались еще в доисторические времена. В то время, как в соседней корее искали новые формы, материалы, технологии изготовления луков, в японии единственное что сделали - это ветку заменили на сборную конструкцию из бамбуковых пластин. И придумали себе дзен. Хотя связь с материком была, казалось бы, копируй, совершенствуй. Нет,, плясали с немеряной длины оглоблей, фактически, не дотягивавшей до корейского лука вдвое меньших габаритов, куда лучше приспособленного для конного воина.
В принципе, японцев можно понять - бамбука у них дохера, а вот толковой древесины и подходящего рога поменьше, чем у корейцев, поэтому лук бамбуковый. Но тупое копирование формы - это звоночек.
Что ж касается литья, то с ним все не так просто как кажется, это не сделал форму, залил металл - достал пушку. На практике, пока научились делать качественные отливки из бронзы, не говоря уже о чугуне, полегло немало неудачливых пушкарей, которых убило при взрывах пушек. Как я уже говорил, не только азиаты, но даже вполне себе европейцы (испанцы и итальянцы, хотя испанцев в европе троллили, обзывая чернозадыми, вплоть до того, что африка начинается за аппенинами) не смогли в полной мере освоить массовое литье пушек.