Оборона гаваней

[Morceleb]

Призывается народ, увлеченный военной историей, историей флота и историей Санкт-Петербурга.

Есть предложение дружно обсудить оборону портов и гаваней в период с 17 по 19 века (парусный флот, гладкоствольные пушки).
Цель обсуждения - выяснить плюсы и минусы комплекса Санкт-Петербург/Кронштадт как базы российского флота, обсудить альтернативы, которые были у Петра Алекссевича, их достоинства и недостатки.
Тема порождена обсуждением тут: daumantas.diary.ru/p176749764.htm
Вопрос о целесообразности переноса столицы пока оставляем за рамками, интересен только вопрос обороны.

@темы: Оружие, Историки негодуэ, 18 век, Море, море, 17 век, 16 век

Comments

[Gonzzza]

Прекрасную картину вставил, кстати ) Арман Жан дю Плесси на осаде Ля Рошели.

[Morceleb]

Gonzzza, Так ить с умыслом же)

[Roboute Guilliman]

Решелье был голова. По обороне скажу так: стратегически, любой противник терял при нападении больше, чем русские при обороне. Затем следовал бы контрудар из глубины страны по остановившемуся* противнику.Далее пат, скорее всего. Агрессор, который смог взять Питер, явно должен иметь мощный флот, у русских с учетом подошедших резервов, преимущество в сухопутных силах.
Вопрос в том,зачем штурмовать Питербург, в принципе.?

________
*-экспедиционный корпус, полюбому, встанет по причине неприспособленности в логистике.

[Morceleb]

Roboute Guilliman,

*-экспедиционный корпус, полюбому, встанет по причине неприспособленности в логистике.

Как сказать. Питер - это довольно крупный порт, на который завязана транспортная система. То есть по большому счету с логистикой будет попроще. Снабжение же экспедиционного корпуса должно идти по морю, что, при условии уничтоженного балтийского флота не такая уж и проблема.

[Roboute Guilliman]

Morceleb, Согласен. Но я имел ввиду дальнейшую экспансию в глубь территории. Подозреваю, что Карл 12 по такой причине не пошел дальше после Нарвы.

[Morceleb]

Roboute Guilliman, У него после Нарвы тоже оставалось не то чтоб чудовищное войско. Проблемой швеции и тогда и до того была недостаточность мобресурсов. Это в свое время остро ощутил Густав-Адольф, Карлу эта проблема досталась в наследство.

[ЛичЪ]

Питер - это довольно крупный порт, на который завязана транспортная система. То есть по большому счету с логистикой будет попроще. Снабжение же экспедиционного корпуса должно идти по морю, что, при условии уничтоженного балтийского флота не такая уж и проблема.

- пока Финский залив не замерзнет. Т.е. "вторженцам" придется напрячься и уложиться в одну летнюю кампанию - или оставить экспедиционный корпус в отрыве от своих основных сил с перспективой огрести звездюлей от всей русской армии (которой ничего не мешает полностью отмобилизоваться, вооружиться и прибыть к месту раздачи) зимой.

[Morceleb]

ЛичЪ,

придется напрячься и уложиться в одну летнюю кампанию - или оставить экспедиционный корпус в отрыве от своих основных сил с перспективой огрести звездюлей от всей русской армии

Тащемта, опыт Наполеона показывает, что пеший поход ничем в этом плане не отличается.

[Roboute Guilliman]

Morceleb, А в чем, собственно, ценность С-Петербурга в случаи войны с морской западной державой? Для какой цели он строился?

[Morceleb]

Roboute Guilliman, Насколько я понимаю - мощная база, на которую будет базироваться флот.
для Петра основной целью (опять же в моем понимании) было создание флота, доминирующего на балтике (то есть первая задача - иметь флот сильнее, чем у шведов, чтобы в случае чего обеспечить десанты и проводку конвоев, а в лучшем случае - уничтожить флот шведов). На начальном этапе, пока флот создается, идет обучение, накопление опыта, флоту создаваемому с нуля требуется база, на которой он мало уязвим для врага. Гангут наглядно показал, что для решения этой задачи галерный флот не подходит (участвуй в бою остальные корабли шведов, основные их силы, возможно там Петр бы и кончился). Требовались мощные линейные корабли, а их создание - дело долгое и непростое. Требовалось не только построить корабли, но и обучить экипажи. С этим даже у Англии были проблемы, даже вербовка на флот матросов торгового флота не позволяла полностью укомплектовать обученными экипажами все корабли Роял Неви. особенно учитывая, что моряки торгового флота не особо рвались на военный флот.
У Петра не было и такого мобрезерва. Стало быть оставалось только обучение с нуля, а это процесс не намного проще, чем строительство самих кораблей. То есть в любом случае, первое время предстояло флот беречь, холить и лелеять, стараясь избегать решающих сражений и действовать по мелким группам вражеских кораблей, от больших эскадр скрываясь под защитой береговых укреплений.
Постепенно, по мере создания и обучения флота, доверять ему все более значимые задачи. Так, например, флот, созданный Ришелье и Кольбером сначала выполнял вспомогательные задачи, а затем уж и с англичанами и с голландцами рубился вполне серьезно.
Впоследствии, получив флот доминирующий на Балтике (а с этим были проблемы вплоть до нехватки качественной древесины для строительства кораблей) уже можно было думать и о флоте, который блокирует вражеские порты, гоняется за недобитыми кораблями, контролирует торговлю на Балтике целиком и полностью. Тут уже можно и базы в Риге устраивать и по-разному жировать.
Но на начальном этапе Петербург - это средство сохранения флота, его колыбель и ясли.
Так это видится мне, но это исключительно мое мнение.

[ЛичЪ]

Morceleb,
Ну в общем-то да, Наполеон под Москвой был примерно в том же положении, что и гипотетический экспедиционный корпус под Петербургом.
Интервенты наступили бы на те же самые "грабли", только в профиль.

Захватить-то, допустим, захватили - но на этом бы все для них и закончилось, скорее всего.

" - Чего кричишь?
- Медведя поймал!
- Так веди его сюда!
- А не пускает!" (с) народное

[Roboute Guilliman]

ЛичЪ, согласен.
Вопрос: Рига и Ревель вроде неоднократно брались сухопутными армиями,не?