Интересный взгляд на конфликт религии и науки

[Morceleb]

10.04.2013 в 14:52

Пишет  Mara_Jade_Palpatyne:

Наука - дочь религии. У нее просто пубертатный период

10.04.2013 в 14:16

Пишет  Ученик с последней парты:

Профессор Леннокс: Христианство создало науку
Джон Леннокс — известный британский математик и философ науки, профессор математики Оксфордского Университета, а в Грин Темплтон Коллежде он преподает философию науки. Он известен и в другом качестве — ревностного христианина, который обращает свой интеллектуальный и образовательный потенциал на защиту христианской веры. В интернете лежат записи его публичных дебатов с Ричардом Докинзом и другими известными атеистами.

Сам Леннокс с благодарностью вспоминает своих родителей, благочестивых христиан, которые привили ему интеллектуальную открытость и страсть к познанию. Он родом из Северной Ирландии — и любит рассказывать смешной случай, который произошел с ним в студенческие годы. «Ты веришь в Бога?» —спросил у него другой студент —«ах» —спохватился он — «мне не надо было спрашивать! Ты же ирландец. Вы все ирландцы верите в Бога... и без конца деретесь из-за этого». Действительно, хотя предки Леннокса и не отличались драчливостью, они все были христианами. В зрелом возрасте Леннокс захотел познакомиться и с людьми других мировоззрений — он выучил немецкий и русский языки, и провел немало времени в ГДР и Советском Союзе, общаясь с учеными, которые не знали другой картины мира, кроме атеистической.

Вера профессора Леннокса получила закалку в беседах с наиболее образованными атеистами мира в разных странах — и нам стоит обратить внимание на то, как он отвечает на типовые нападки на христианство. Книги и выступления Леннокса еще ждут своих переводчиков, а мы пока очень коротко рассмотрим некоторые его аргументы.

Леннокс обращает внимание на то, что наука не только не конфликтовала с христианством — она возникла исключительно благодаря ему:

«Наука — какой мы ее знаем — вспыхнула на мировой сцене в 16 и 17 веках. Почему именно там и тогда? Британский математик и логик Альфред Норт Уайтхед, как его взгляды подытоживает К.С.Льюис, объясняет, почему: «Люди занялись наукой, потому что они ожидали законов в природе, и они ожидали законов в природе потому, что они верили в Законодателя». Совсем не случайно Галилео, Кеплер, Ньютон и Максвелл верили в Бога.

Мелвин Кальвин, нобелевский лауреат в области биохимии, указывает, что основание, на котром строится вся наука — уверенность в упорядоченности мира, сложилось благодаря вере в то, что «вселенной управляет один Бог — а не множество богов, каждый из которых распоряжается в своей области по своим законам. Этот монотеистический взгляд выглядит как исторический фундамент современной науки»

Вера в Бога не только не сдерживала развитие науки — именно она была движущей силой этого развития».

Профессор Леннокс также указывает на то, что последовательный материализм подрывает наше доверие к собственному мышлению и, таким образом, делает науку невозможной:

«Я всю жизнь был математиком, и я часто размышлял о том, что нобелевский лауреат в области физики Юджин Вайнер назвал «непостижимой эффективностью математики». Каким образом уравнения, составленные в голове математика могут так точно описывать вселенную? Как сказал об это Альберт Эйнштейн: «Самая непостижимая вещь во вселенной — это ее постижимость». Сам факт, что мы можем заниматься наукой, заслуживает удивления — на чем основана наша вера в то, что вселенная постижима для нашего разума?

В конце концов, если, как атеисты уверяют нас, человеческий разум — это не больше, чем мозг, и что мозг — не более, чем результат бессмысленных и бесцельных природных процессов, трудно понять, почему он может быть пригоден к постижению какой-либо — тем более, научной — истины. Как уже очень давно заметил химик Джон Холдейн, если мысли в моей голове сводятся к движению атомов в моем мозгу, то как я могу доверять им — в частности, в отношении того, что мой мозг состоит из атомов? Однако многие ученые приняли материалистическое мировоззрение — похоже, не заметив, что оно подрывает ту самую рациональность, на которой строятся их исследования!»

Профессор Леннокс также критикует постоянно выдвигаемый атеистами тезис, что «развитие науки не оставляет места для веры в Бога», потому что «наука может все объяснить»:

«Исаак Ньютон, когда он открыл закон Всемирного Тяготения, не сделал этой популярной современной ошибки — «О, у меня теперь есть закон Всемирного Тяготения, мне больше не нужен Бог» Вместо этого, он написал Principia Mathematica, самую знаменитую книгу в истории науки, выражая надежду, что этот труд убедит думающего человека веровать в Создателя.

Ньютон видел то, что, к сожалению, многие сегодня неспособны увидеть — что научное и религиозное объяснение не являются альтернативами, из которых мы должны были бы выбирать. Бог — это личностный Создатель, который замыслил и поддерживает в бытии вселенную; наука объясняет, как работает вселенная и какие законы управляют ее поведением. Бог не больше конфликтует с научным объяснением, чем сэр Франк Виттл, создатель реактивного двигателя, конфликтует с научным объяснением работы этого двигателя.

Существование механизмов и законов никоим образом не может быть аргументом против существования личностного Творца, который их установил. Напротив, сама их изощренность, сама тонкая настройка вселенной указывает на гений Создателя. Как сказал Иоганн Кеплер, «главная цель всех исследований мира должна состоять в том, чтобы обнаруживать тот разумный порядок, который установлен в нем Богом, и открывается нам на языке математики».

«Как ученый, я не стыжусь и не смущаюсь быть христианином. В конце концов, христианство, по большей части, и создало мою профессию» — подытоживает профессор Леннокс свои взгляды на соотношение науки и религии.


Посмотреть видео выступления Джона Леннокса в Университете Северной Каролины, США (23 октября 2012 г.) можно здесь.

ФОМА

Понятно, что взгляд довольно спорный, но тем не менее интересный.
Что характерно, действительно образованные и думающие люди редко доказывают наличие или отсутствие бога агрессивно.
Мне тут подумалось, что если бы атеисты всего мира тратили своё время не на доказательство того, что бога нет, а на научные изысканя, проявляя тот же пыл и хотя бы десятую часть остроты ума, от того что считают остроумием, человечество давно уже могло бы выйти за пределы солнечной системы, мы видели бы города на орбите, искали "марсианские алмазы", создали бы идеальное справедливое общество.... Ну вы понели.
Однако ж, считая верующих тупоголовым стадом, атеисты редко могут похвастаться подавляющим интеллектуальным превосходством. Увы, атеизм не стал лекарством от скудоумия, не стал панацеей от бессмысленной агрессии, косности мышления и прочих недостатков, которые атеисты приписывают верующим.
С другой стороны, религиозность в большинстве случаев так же не становится лекарством от человеческих недостатков, зачастую напротив становясь оправданием как недостатков, так и весьма неприглядных поступков.
Все, кофе-брейк окончен, хватит философии, пора вернуться к работе.

@темы: Всякая хрень

Comments

[Бледный]

Цитата:

Мне тут подумалось, что если бы атеисты всего мира тратили своё время не на доказательство того, что бога нет, а на научные изысканя, проявляя тот же пыл и хотя бы десятую часть остроты ума, от того что считают остроумием, человечество давно уже могло бы выйти за пределы солнечной системы, мы видели бы города на орбите, искали "марсианские алмазы", создали бы идеальное справедливое общество.... Ну вы понели.

А если бы религиозные люди всего мира были атеистами, всё это произошло бы ещё быстрее

Цитата:

Однако ж, считая верующих тупоголовым стадом, атеисты редко могут похвастаться подавляющим интеллектуальным превосходством. Увы, атеизм не стал лекарством от скудоумия, не стал панацеей от бессмысленной агрессии, косности мышления и прочих недостатков, которые атеисты приписывают верующим.

А он и не должен. Атеизм сам по себе - не учение и не идеология. Это просто неверие в бога. А одного неверия в бога мало - врождённые человеческие недостатки никуда не деваются. Можно порвать цепи религии, но не скованный ими более человек вовсе не обязательно встанет и пойдёт - хотя чтобы он встал и пошёл, цепи эти порвать всё же нужно.

[Интендант 1 ранга]

если бы атеисты всего мира тратили своё время не на доказательство того, что бога нет

Обобщая - если бы люди всего мира не были дураками
Я к тому, что я вот атеист. Но никогда не доказывал кому-то, что бога нет. Это логически абсурдно. Пусть другие доказывают мне, что он есть. Но вера потому и вера, а не знание, что объективных доказательств у неё нет. Логический тупик.

Атеизм сам по себе - не учение и не идеология. Это просто неверие в бога. А одного неверия в бога мало - врождённые человеческие недостатки никуда не деваются.

Плюс много.

[Morceleb]

Можно порвать цепи религии, но не скованный ими более человек вовсе не обязательно встанет и пойдёт - хотя чтобы он встал и пошёл, цепи эти порвать всё же нужно.

Тащемта, тем самым мои слова слегка подтверждаются - большинство атеистов предполагают, что религия в обязательном порядке делает человека ущербным интеллектуально. Я же утверждаю, что релиия - это не обязательно цепи или тормоз.
Думаю, что в качестве примера я не идеален - я не слишком религиозен, я плохой христианин, но тем не менее считаю себя верующим. При этом я вполне обоснованно считаю себя далеко не самым темным, глупым и необразованным человеком, как среди верующих людей, так и среди атеистов, в том числе убежденных атеистов. Да, признаю, что до гениальности мне далеко, но лично я знаю только одного человека, которого в принципе мог бы назвать близким к гениальности. И вот что интересно, тоже верующий. И тут дело не в том, что меня окружают религиозные люди, дело в том, что гениев мало.
Среди коллег моего отца, например, людей пожилых и чертовски хорошо образованных, умных (во времена расцвета СССР в головные оборонные институты старались все же набирать лучших спецов, а не по остаточному принципу, так что выборка вполне допустимая) верующих и атеистов было примерно поровну, что в целом заставляет меня думать, что интеллектуальное развитие мало зависит от того, верит человек в бога или нет. И верить в то, что отрицание существования бога сделает человека способных к чему то большему, чем вера в его существование - это не менее глупо, чем на полном серьезе утверждать, что мир был создан за 7 дней, ибо так написано.
Если бы все конфессии, включая сюда атеистов, жили по принципу "люби свою веру, но не осуждай чужую", вполне вероятно, было бы людям счастье. Но это идеал недостижимый не менее, а быть может и более, чем радостно шагающие по просторам галактики мирные и высокоморальные атеисты.

[Бледный]

Цитата:

Тащемта, тем самым мои слова слегка подтверждаются - большинство атеистов предполагают, что религия в обязательном порядке делает человека ущербным интеллектуально. Я же утверждаю, что релиия - это не обязательно цепи или тормоз.

Не в обязательном порядке - но в значительном числе случаев. Религия, если рассматривать её с моей позиции - набор ложных, иррациональных верований. И в этом отношении она всегда является цепями на шее. Иногда - больше, иногда - меньше, но является. И чем более близок человек к догмам своей религии, чем более полно он следует её ритуалам и заповедям, чем истовее верит - тем хуже.

Цитата:

И верить в то, что отрицание существования бога сделает человека способных к чему то большему, чем вера в его существование - это не менее глупо, чем на полном серьезе утверждать, что мир был создан за 7 дней, ибо так написано.

Отрицание не может что-то "делать". Это же не логично. Оно просто расчищает площадку. А заполнить её чем-то более полезным, или не заполнять - вопрос другой. Более того, можно заполнить и чем-то более вредным. Но так или иначе, а для дальнейшего развития человечества расчищать её придётся.

[Morceleb]

Это сколь же скудной должна быть площадка, чтобы удаление одного лишь понятия могло обеспечить высокие старты? ))))))
Непреодолимой преградой в развитии человека может служить лишь его нежелание развиваться, все остальное - лишь препятствия. И религия - далеко не самое серьезное.

[Бледный]

Цитата:

чтобы удаление одного лишь понятия

Религия - не понятие. Это мировоззрение, система ценностей, взглядов на мир и космогонических мифов. Странно, что я, атеист, должен это объяснять

Цитата:

Непреодолимой преградой в развитии человека может служить лишь его нежелание развиваться, все остальное - лишь препятствия. И религия - далеко не самое серьезное.

Не скажу, самое или не самое, но меня, например, откровенно напрягает миллиард мусульман. И я думаю, что этот миллиард - довольно большая проблема для человечества. Равно как и мифологизированное мышление ещё у огромной массы людей.

[alaknog]

Morceleb,
Интересная точка зрения, спасибо)


Бледный,

Религия - не понятие. Это мировоззрение, система ценностей, взглядов на мир и космогонических мифов.

...которые сами по себе ничуть не мешают развитию.
Мешают вырастающие из этого девиации, но они из чего угодно вырастают.

Не скажу, самое или не самое, но меня, например, откровенно напрягает миллиард мусульман. И я думаю, что этот миллиард - довольно большая проблема для человечества.

Хммм, а можно уточнить причем здесь именно религия? Не идеология, а именно религия?
Вроде не так давно немалую часть мира напрягало существование Коминтерна. А там было так много религии...
Причем по довольно схожим причнам.

[Бледный]

Цитата:

Хммм, а можно уточнить причем здесь именно религия? Не идеология, а именно религия?

alaknog, притом, что ислам - религия. Я думал, это очевидно.

Цитата:

...которые сами по себе ничуть не мешают развитию.
Мешают вырастающие из этого девиации, но они из чего угодно вырастают.

Что-то я не понимаю, как набор ложных и иррациональных положений не мешает развитию. Ладно там у людей, которые где-то на заднем плане верят в какого-то условного бога, и на этом их религиозность заканчивается - тут и вправду особой беды нет, но любое серьёзное отношение к одной из мировых религий автоматически предполагает заблуждения, сказывающиеся на реальной жизни.

[Beann Sidhe]

Люди занялись наукой, потому что они ожидали законов в природе, и они ожидали законов в природе потому, что они верили в Законодателя

Чота у меня вызывает сомнения такое описание мотивации ученых... я-то всю дорогу думала, люди занимаются наукой оттого, что хотят знать, как устроен мир.

Организованная религия - зло еще и потому, что эта система построена на идее "одни люди могут общаться с богом, а другие нет, поэтому первая группа выступает в роли посредников и срубает на этом бабла и привилегий". Я при этом не отрицаю существования людей, которые в рамках религии стремятся и действительно делают что-то позитивное, но тут можно предположить, что они были объективно хорошими людьми и до поступления в семинарию. При этом десяткам моральных уродов, ебавших детей под предлогом духовного наставления, их т.н. вера в бога никак не помогла, как были они мразью до рукоположения, так и остались.

[Bercut_bird]

На определенном уровне религии играли благую роль, ибо были фактором единения большим, чем на уровне определенной местности, аль государственного образования. Сейчас людей стало в разы больше, и эта функция обратилась в собственную противоположность: религии - фактор культурного разделения, четкой границы: человек - не человек.. Даже внутри одной религии они на ереси разваливаются быстрее, чем укрепляются.
Ну и религиозные центры свою роль в "кристаллизации" науки и искусства когда-то сыграли. Все образование обеспечивалось монастырями, все знания там сохранялись. Разумеется, научный метод в свое время ковался в горниле религии, и разумеется ученые, его создававшие были поголовно религиозными. В дальнейшем же процент религиозности среди ученых начал активно падать, ибо мышление, основанное на верах и догмах объективно конфликтует с критикующим любую недоказанность научным.

[TrashTank]

Организованная религия - зло еще и потому, что эта система построена на идее "одни люди могут общаться с богом, а другие нет, поэтому первая группа выступает в роли посредников и срубает на этом бабла и привилегий"

А теперь - ВНЕЗАПНО - разрыв шаблонов по принципу "сначала узнай, против чего ты борешься".

«Православная Церковь должна громко и отчетливо засвидетельствовать, что нет ничего более важного, чем личное общение человека с Богом и личное общение людей друг с другом. Истинная, живая вера в Бога – это всегда признание Его как Личности и личное общение с Ним» и никаких посредников посоны.

«Что вы сделали одному из малых сих, вы Мне сделали; что вы не сделали одному из малых сил, вы Мне не сделали» - отдайте людям, а не Богу и будет всем щастье, блеать...

[MasterGreez]

обычно атеисты типа Ричарда Докинза не доказывают "Есть или нет Бога", а пытаются бороться с активной дискриминацией и навязыванием. А касательно религии: по-моему, она как раз прилично разделяла как науку, так и общество. Положительная ее роль была только на начальном этапе