Об арбалетах и огнестреле. Начало черновика.

[Morceleb]

будет правиться и дополняться

Когда речь заходит о сравнении арбалет-лук-ранний огнестрел, начинается интересное.
Обычно всплывают "неоспоримые" факты прицельной сверхдальней (на грани загоризонтной) стрельбы из луков, чудовищной бронебойности арбалетов, которые легко прошивают рыцаря вместе с броней, щитом, конем и замком и чрезвычайной убогости раннего огнестрела.
Я попытаюсь вкратце пробежаться по вопросам эффективности всех этих убивалок, хотя в целом предлагаю к обсуждению немного иной вопрос.
Собственно, противостоянию брони и снаряда уже не одна тысяча лет. И как только появлялось что-то новое в защитном снаряжении, как стрелки начинали искать ответ. И наоборот. При этом на протяжении очень долгого времени наблюдается шаткое равновесие - снаряды с трудом, но пробивают броню, броня с трудом, но обеспечивает достаточную защиту владельца от большинства попаданий.
Начнем с эпохи крестовых походов. Считается, что кольчуга на стеганке не обеспечивала надежной защиты от стрел, однако это не совсем так, например в описании битвы при Арсуфе крестоносцы совершали очень продолжительный марш под обстрелом лучников-мусульман, от которого серьезные потери несла кавалерия, терявшая своих коней. Пехота же, по описаниям мусульман (!) почти не обращала внимание на обстрел, многие рыцари были просто утыканы стрелами, не пробивавшими их доспехов. А это, напомню, были кольчуги на стеганках. С другой стороны, мусульмане были неприятно удивлены эффективностью христианских арбалетов, в то время еще очень примитивных. Арбалетные залпы, заставлявшие мусульман держаться как можно дальше, вероятно и были причиной всех этих "непробилов". Это не единичный пример низкой эффективности луков при стрельбе по защищенным кольчугами и стегаными доспехами (а порой и просто стегаными доспехами) людям с большой дистанции. Можно вспомнить и конкистадоров, чьи стеганые доспехи для людей и лошадей после очередного боя с индейцами становились предметом спора - в кого больше стрел воткнулос, но сравнивать оружие месоамериканцев и европейцев несколько некорректно.
Луки же, несмотря на то, что их конструкция и технология изготовления совершенствовались, относительно быстро достигли предела своих возможностей. Лонгбоу, ставший одной из визитных карточек Англии, принципиально ни чем не отличавшийся от луков 5000 летней давности, мог наращивать свою мощь только за счет роста усилия натяжения. Усилие натяжения военного лука обычно варьировалось в пределах 25-45 кг, отдельные "рекордные" луки могли быть значительно мощнее, но особой роли в массовых баталиях сыграть не могли. .
В дальнейшем, когда испанский тис нужного качества стал дефицитом, англичане начали изготавливать и составные (из нескольких кусков древесины) и ламинированные сухожилиями луки, но это убивало идею простого и доступного оружия. Англичанам повезло, что этот момент наступил уже после их громких триумфов при Кресси и Азенкуре.
Дальность стрельбы из английского лука при использовании легкой стрелы составляла 220-350 метров, опять же в зависимости от силы натяжения, прохождения тетивы, массы стрелы, при использовании тяжелой стрелы - порядка 90-100 метров. Легкая стрела быстро теряла скорость и на максимальной дальности представляла весьма сомнительную угрозу даже для солдат, защищенных кольчугой на годной стеганке, (вспоминаем Арсуф) но на близких дистанциях кольчугу пробивала, сохраняя достаточную энергию для нанесения ранений. Добиться пробития пластинчатых доспехов легкой стрелой с сохранением достаточной энергии и на достаточную "глубину" можно было только на минимальных дистанциях и из наиболее мощных луков. Другое дело тяжелые стрелы с бронебойными наконечниками (длинными гранеными для пробивания кольчуг и "долотами" для пробития пластинчатых доспехов). Тут ситуация несколько менялась - длинные граненые наконечники вполне могли пробить кольчугу и на близкой к максимальной дальности стрельбы (напомню, не столь уж и большой). "Долота" пробивали 1-1.5 мм кирасы на углах встречи до 45 градусов, зачастую углубляясь достаточно, чтобы ранить их обладателя, но в большинстве случаев такое пробитие не представляло угрозы для жизни и здоровья латника. 2 мм кираса пробивалась при углах встречи близких к 90 градусам и на небольших дистанциях, 3 мм не пробивалась ни при каких условиях. Подтверждения вышесказанному можно найти в онторнетах, часть ссылок, картинок и видяшек можно найти у меня по тегу луки-арбалеты. К тому же проблемой сверхмщных луков было резкое снижение точности стрельбы - на ютубе есть показательный ролик: парни стреляют из очень "тяжелых" лонгбоу по кирасе и вполне успешно ее пробивают, но часто промахиваются, несмотря на дистанцию метров в 15 и явно немалый опыт стрельбы из лука.
Эффективность восточных луков была несколько выше, но незначительно.
Надо сказать, что вопреки распространненому мению о безоговорочной победе английского лука над французским рыцарством, Фруассар неоднократно отмечает, что доспехи весьма надежно защищали от стрел, вплоть до эпичного "но это никого не волновало" в ответ на стрельбу 500 англичан, которых в ближнем бою пустили на корм червям. Кстати, немногим после эпичных побед английского оружия.

Про луки, пожалуй, хватит.
Арбалеты в этом плане гораздо интереснее.
Если вспоминать арбалеты, то следует вспомнить основные конструктивные изменения, их затронувшие.
В первую очередь стоит вспомнить о дуге. На самых ранних арбалетах дуги изготовлены из одного куска древесины, но их довольно быстро сменили композитные дуги, чья сложность и качество изготовления росли прям-таки неудержимо. Изготовление арбалетных дуг стало едва ли не искусством, в Италии, где арбалеты были наиболее популярны, изготовлением дуг занимались отдельные цеха. Ложа, спусковые механизмы, стрелы и механизмы для взвода арбалетов изготавливали другие мастера. Для изготовления дуг использовались древесина разных пород, рог, сухожилия, арбалетные дуги, зачастую, украшались почти столь же богато как и ложе.
Вскоре появились и стальные дуги. Композитная дуга первое время выигрывала соревнование, при одинаковом со стальной весе она была мощнее и обеспечивала большую скорость болта. Но стальная была технологичнее и технология победила. Был забавнейший инциндент, когда итальянские мастера-оружейники требовали законодательно запретить кузнечным цехам изготовление стальных арбалетных дуг, чтобы мастера-арбалетчики, изготавливавшие композитные дуги, не разорились.
Чтобы не быть голословным, приведу картинку:

так выглядит в разрезе композитная дуга для охотничьего арбалета. Помимо того, что для ее изготовления требуются высококачественная древесина, рог, сухожилия, качественный клей, ее еще и нужно УМЕТЬ изготовить. При этом, как это ни печально, такая дуга обладает конечным и не самым большим ресурсом.

@темы: Оружие, Луки-арбалеты, Огнестрел

Comments

[.Shamsi.]

А как защищали коней? Нашрудные какие-то шиуки у них вроде были, но можно ж и в ноги попасть при желании, и в шею, и в бок.

[Morceleb]

.Shamsi., в варианте наибольшей, мощнейшей защиты (французские жандармы начала 16 века, например) конь был защищен очень хорошо
Изображение ордонансовой (ордонансной) роты жандармов. За исключением поляков, тяжелые копейщики продержались у французов дольше всех, как раз примерно такие.

[.Shamsi.]

Morceleb, етить!! Как же в этом передвигаться и маневрировать?

[Дворовый кот]

.Shamsi., ненамного тяжелее, чем в современной экипировке. разве что движения скованные)

[Bercut_bird]

Причем в кольчуге движеня были более скованы, чем в таком доспехе.

[.Shamsi.]

А что это за... Юбки на мужыках?

[Morceleb]

Тассеты - защита бедра. Ну и задниццы, как без нее)

[.Shamsi.]

Morceleb, они действительно так смешно и трогательно торчат или это иллюстрация такая?)

[Bercut_bird]

.Shamsi., бывают вообще юбки килты .

[.Shamsi.]

Bercut_bird, такие я видела, меня эти няшные плиссированные полосатики сразили!

[Morceleb]

Настен, вернусь домой, запощу картинку с юбкой-миди а то и макси для всенародно любимого Генриха 8-го, того самого, многократно женатого)
Периодически доспехи выглядели довольно нелепо, а то и совсем нелепо, в зависимости от модных веяний.
В этом плане особенно интересен так называемый "костюмный доспех", когда в стали копировались буфы и разрезы. Понятно, что это уже не боевые доспехи, но находились павлины, которые в таком великолепии выезжали на войну. Правда неизвестно, насколько активно они в ней участвовали и насколько близко подъезжали к местам замеса.
Хотя в основном блаародные парни в то время были рисковыми любителями повонзаццо, причем не только на турнирах, которые в то время считались "пуссифайтом" и спортом чуть опаснее тенниса, но и непосредственно в бою.
Хотя при этом не надо забывать, что качество доспехов делало такие развлечения не столь опасными, как могло бы казаться. Я, помнится, уже приводил примеры времен гражданской войны в Англии, когда у островитян были проблемы с убийством бронемишек, причем как с помощью холодняка, так и с помошью огнестрела).

[.Shamsi.]

Morceleb, хочу доспехи с гофрированным воротником!

[Morceleb]

Поищу.

[TrashTank]

многие рыцари были просто утыканы стрелами, не пробивавшими их доспехов

добиться пробития пластинчатых доспехов легкой стрелой с сохранением достаточной энергии и на достаточную "глубину" можно было только на минимальных дистанциях и из наиболее мощных луков

На очень многих картинках изображены самурайчеги, утыканные стрелами, как Борогин за речкой, но не утратившие боевитости:

Посему вполне уместно поднять вопрос о заброневом действии стрелы даже после попадания с пробитием.

[Morceleb]

На очень многих картинках изображены самурайчеги, утыканные стрелами, как Борогин за речкой, но не утратившие боевитости:

тут не надо забывать, что броняшка самураев должна была обеспечивать приемлемую защиту от луков, имевшихся в наличии у тех же самураев. В меня могут плюнуть, но есть мнение, что японские луки были не слишком мощными и назвать их совершенными так же достаточно трудно. Много пишут о японских мастерах лучниках, делая ставку на скорострельность и чудовищную продолжительность стрельбы - речь идет о тысячах стрел, выпущенных без перерыва. Я мало что понимаю в дзенах и медитациях, но по мне так хоть ты умедитируйся по полный дзен, если у тебя лук, который ты натягиваешь с трудом, то уже и сотня выстрелов тебя ушатают. Поэтому мне кажется, что в таких рекордных стрельбах использовались маломощные луки.
Что касается запреградного действия, то надо будет поспрошать товарищей ножевиков и узнать у них о последствиях колющих ударов на разную глубину проникновения узкого лезвия.

[Bercut_bird]

Да все максимально просто с колющими ударами. Статистически прямая зависимость глубины укола от вероятности смерти.

[Дворовый кот]

Morceleb, смотря куда нанесён удар и какая форма у лезвия.

[Bercut_bird]

Дворовый кот, бронебойная жеж. Стилет.

[Morceleb]

Дворовый кот,


вот основные три вида стрел, использовавшиеся англичанцами на войне.
Широкие - по лошадяи и бездоспешному быдлу, длинные - со всем уважением, окольчуженным посонам.
Последний - втульчатый бодкин, самый распространенный в последние века применения луков на войне, лучше всего работает по пластине.
Bercut_bird, Вопрос по статистике как раз: есть какие-то картинки, на которых можно отследить необходимую глубину укола в разные места человеческой тушки, для вывода из строя/убийства? понятно, что раз на раз не приходится и порой народ с дыркой в легких не вдруг ложится, но приблизительно?
А потом на эту картинку наложить картинки с доспехами и посоображать, что грозило и из какого оружия/дистанции.

[Bercut_bird]

Morceleb, именно таких картинок не видел, но в плане наложения тебе и обыденная анатомичка сойдет жеж. Общая идея: больше пяти сантиметров, лучше десять, во внутренние органы. Нормальное выживание обеспечивается без адекватной медицины только при попадании мимо этих самых внутренних органов (я за корпус сейчас). Сколько-нибудь длительный бой при ранении во внутренние органы так же редкость (а до лучника еще бежать). В плане зон поражения и эффективности человека при ранении вот тут можно поглядеть: vladgran.0pk.ru/viewtopic.php?id=158.

Имхо, адекватный доспех, который стрелой пробивается, но и только, вполне себе обеспечит человеку выживание при попадании стрелы, но реально важным эффективным действием этой стрелы будет тот факт, что человек при потере крови слабеет и адекватно участвовать в сражении не сможет из-за проседания выносливости.

[Дворовый кот]

Morceleb, таким шилом только если внутренние органы поразить. В конечности - эффект даст не сразу, не забывай про адреналин. Исследований не проводил, но сильно подозреваю, что основная масса погибших от стрел умирала уже после боя из-за инфекции в ране.

[Кангэно Сёши]

Дополняться не будет?

[Morceleb]

Кангэно Сёши, возможно. у меня предстоит некоторый период относительного безделья между работой-операцией-работой, так что вполне могу и добраться