Противотанковое ружье, детские годы)

[Morceleb]

"Двойная аркебуза" (или тяжелый мушкет) работы мастеров из Зуле (реплика, но очень качественная)
Длина полная 228 см, ствол 169, калибр 27 мм. Вес (без станка) 19 кг.
Имеются прицельные приспособления


замок колесцовый

Крепление на станке - цапфами

В принципе можно стрелять без станка, цепляя за стену крюком. С рук лучше не стоит, отдача суровая как Чак Норрис.
Парни любят большие пушки)

@темы: Оружие, Огнестрел, 17 век

Comments

[Ярик]

Мне всегда казалось, что эта штука является сугубо благородным развлечением на поле боя, нет?

Ну стоит себе дворянство на холмике, наблюдает за битвой и руки у них чешутся, а тут есть вот из чего шмальную с безопасного расстояния. Я не обвиняю их в трусости им просто нельзя в гущу боя, у них работа другая.

[Morceleb]

У Нилуса в его истории матчасти артиллерии есть занятное утверждение, что дуры такого калибра в поле вообще не использовались, а устанавливались в крепостях для отстрела отдельных людей на "малых расстояниях". было так же упоминание, правда уже не у Нилуса, что эти расстояния малы для артиллерии, но превышают дальность прицельной стрельбы из ручного огнестрела. Учитывая, что тяжелые мушкеты иногда делали и нарезными, я подозреваю что метров на 150-200 можно было и стрельнуть прицельно. При попадании результат почти гарантирован.

[Wizzard Rick]

Насколько я помню, в оборонительных фортификациях регулярно использовались малые заранее пристрелянные или поворотные орудия. Ну мало ли там - женераля какого-нибудь снять, али просто людей порадовать.
Ещё когда про торсионные поля арбалеты читал отметил сей факт.

[C@es@r]

Может, ещё на флоте использовались? Моряки любили разные вундервафли...

[Дворовый кот]

Эмбрион контрснайперской винтовки))

[Morceleb]

C@es@r, на флоте вряд ли. на большой дистанции нет смысла, на ближней вертлюжный фальконет с картечью будет правильнее, как мне кажется. Хотя могу ошибаться. Но эта вундервафля пешеходная сухопутная.
Wizzard Rick, Вообще если говорить о начале 17 века, то упоминаний о довольно-таки дальней прицельной стрельбе было довольно много. это не особо удивительно, учитывая, что нарезного огнестрела в это время в войсках могло быть до трети стволов. Когда тактика повернула оглобли в сторону скорострельности, на нарезняк забили почти полностью, упоминаний точной стрельбы стало меньше. Так что нет ничего удивительного в желании иметь бабахало побольше, порточнее и помощнее, чем у того говнюка с нарезным мушкетом, который сидит в окопе или просто нагло подошел слишком близко к стене, а из пушки стрелять жалко - порох и свинец денег стоят немалых.

[Дворовый кот]

Morceleb, тут точность если и достигается, то благодаря лафету, но никак не стволу - обтюрация один хрен нулевая.

[Morceleb]

Пуля в ствол могла с усилием досылаться в пластыре из кожи либо ткани. Не знаю, обеспечит ли это точность, но обтюрацию несколько повысит.

[Дворовый кот]

Morceleb, точности такой эрзац не способствует.

[Jenious]

Morceleb, а эти пластыри потом в раны заносились?

[Дворовый кот]

Jenious, не, они отваливались раньше, разве что выстрел в упор производился.

[Morceleb]

Jenious, на ближней дистанции - легко. Но больше бед судя по всему доставляли обрывки одежды.
Дворовый кот, к сожалению пока не представлялось случая опробовать. Но ежели чего - находил у буржуинов интересную дискуссию о стрельбе из точной реплики голландского мушкета начала 17-хи. Мушкет нарезной, калибра 13.5 мм под круглую пулю. Забивалась ли она с пластырем или как-то иначе я не уловил, но на 100 ярдах парень нахлобучил весьма пристойную группу, у нас не все так из АКМа могли в шараге. то есть от центра мишени на 91 метре пули легли в круг радиусом порядка 5-6 см (два дюйма с копейками). Не знаю, насколько правдив был стрелок, но остальной народ ничему не удивлялся - вроде как так и надо. Фоточке я сохранил, а вот саму дискуссию сдуру нет.

[Дворовый кот]

Morceleb, но этот же аркебуз стероидный гладкоствольный?

[Morceleb]

Этот да.