[Morceleb]

30.01.2017 в 10:52

Пишет  Шано:

29.01.2017 в 22:02

Пишет  Sindani:

30.01.2017 в 00:05

Пишет  N.K.V.D.:

Арбалет: ликбез для чайников.

В Европе, начиная примерно с XI в. и на протяжении 500 лет арбалет был чрезвычайно широко распространенным оружием. Его (в станковом варианте) использовали в основном для защиты различных объектов, например замков и кораблей. Ручные арбалеты повсеместно использовались в полевых сражениях. Кроме того, арбалет сыграл значительную роль в познании свойств различных материалов (поскольку при его изготовлении приходилось учитывать действие многих сил) и законов движения в воздушной среде (ведь стрела арбалета должна была обладать определенными летными качествами). К изучению принципов, лежащих в основе стрельбы из арбалета, не раз обращался Леонардо да Винчи.

Читать дальше

Мастера, изготовлявшие луки, арбалеты и стрелы, не знали математики и законов механики. Тем не менее проведенные в Университете Пардю испытания образцов старых стрел показали, что этим умельцам удалось достичь высоких аэродинамических качеств.

С виду арбалет не кажется сложным. Его дуга, как правило, укреплялась впереди, поперек деревянного или металлического станка – ложи. Специальное приспособление удерживало натянутую до отказа тетиву и отпускало ее. Направление полета короткой арбалетной стрелы задавалось либо желобом, вырезанным наверху ложи, в который закладывалась стрела, либо двумя упорами, закреплявшими ее спереди и сзади. Если дуга была очень упругой, то для натягивания тетивы, на ложе устанавливалось специальное устройство; иногда оно было съемным и его носили вместе с арбалетом.

Конструкция арбалета имеет два преимущества по сравнению с обычным луком. Во-первых, арбалет в среднем дальше стреляет, и вооруженный им стрелок в поединке с лучником остается недосягаемым для противника. Во-вторых, конструкция ложи, прицела и спускового механизма во многом облегчала обращение с оружием; оно не требовало от стрелка особой подготовки. Зацепные зубья, которые удерживали и отпускали натянутую тетиву и стрелу, являются одной из ранних попыток механизировать некоторые функции человеческой руки.

Единственно, в чем арбалет уступал луку, – это в скорости стрельбы (не совсем так, есть еще 1 параметр по которому лук превосходит арбалет - это цена. Лук намного дешевле в производстве, естественно это касается ординарного оружия). Поэтому использовать его в качестве боевого оружия можно было только при наличии щита, за которым воин укрывался во время перезарядки. Именно по этой причине арбалет в основном был распространенным видом

вооружения крепостных гарнизонов, осадных отрядов и судовых команд.

Классический средневековый арбалет с композитной дугой из Южного Тироля 1475 года.

АРБАЛЕТ был изобретен задолго до того, как получил широкое распространение. Относительно изобретения этого оружия существуют две версии. По одной считается, что впервые арбалет появился в Греции, по другой – в Китае. Примерно в 400 г. до н. э. греки изобрели метательную машину (катапульту) для метания камней и стрел. Ее появление объяснялось стремлением создать оружие более мощное, чем лук. Первоначально некоторые катапульты, по принципу действия напоминающие арбалет, по-видимому, не превосходили его по размерам.

В пользу версии о происхождении арбалета в Китае говорят археологические находки спусковых механизмов из бронзы, датируемые 200 г. до н. э. Хотя факты, свидетельствующие о первом появлении арбалета в Греции, являются более ранними, письменные китайские источники упоминают об использовании этого оружия в сражениях в 341 г. до н. э. Согласно другим данным, достоверность которых установить сложнее, арбалет был известен в Китае еще на одно столетие раньше.

Археологические находки говорят о том, что арбалет в Европе применялся на протяжении всего периода от античной эпохи до XI-XVI вв., когда он стал наиболее распространенным. Можно предположить, что повсеместному его использованию до XI в. препятствовали два обстоятельства. Одно из них заключается в том, что вооружение войска арбалетами обходилось значительно дороже, чем луками. Другая причина – малое количество замков в тот период; исторически важную роль замки стали играть лишь после завоевания Англии норманнами (1066 г.).

С повышением роли замков арбалет стал незаменимым оружием, используемым в феодальных распрях, которые не обходились без яростных схваток. Фортификационные сооружения в до-норманнский период обычно были очень простыми и служили главным образом убежищами для живших поблизости людей. Поэтому за крепостными стенами необходимо было держать оружие, чтобы отражать нападения завоевателей. Норманны осуществляли власть на завоеванных территориях с помощью небольших тяжеловооруженных военных отрядов. Замки служили им для укрытия от коренных жителей и отражения нападений других вооруженных отрядов. Дальность стрельбы из арбалета способствовала надежной защите этих убежищ.

Арбалет из мюнхенского городского арсенала, середина 14 века.

В течение столетий после появления первых арбалетов неоднократно предпринимались попытки усовершенствовать это оружие. Один из способов, возможно, был заимствован у арабов. Арабские ручные луки относились к тому типу, который назывался составным, или сложным.

Их конструкция полностью соответствует этому названию, поскольку они изготовлялись из различных материалов. Составной лук обладает явными преимуществами по сравнению с луком, сделанным из одного куска дерева, поскольку последний имеет ограниченную упругость, определяемую природными свойствами материала. Когда лучник натягивает тетиву, дуга лука с внешней (от лучника) стороны испытывает натяжение, а с внутренней – сжатие. При чрезмерном натяжении древесные волокна дуги начинают деформироваться и на внутренней ее стороне появляются постоянные "морщины". Обычно лук держали в согнутом состоянии, и превышение некоторого предельного натяжения могло вызвать его поломку.

В составном луке к внешней поверхности дуги крепится материал, способный выносить большее натяжение, чем дерево. Этот дополнительный слой принимает на себя нагрузку и уменьшает деформацию древесных волокон. Чаше всего в качестве такого материала использовали сухожилия животных, особенно ligamentum nuchae – большой эластичный узел, проходящий вдоль позвоночника и над плечами у большинства млекопитающих. Испытания показали, что такой материал, если он правильно обработан, выдерживает натяжение до 20 кг / кв. мм. Это примерно в четыре раза больше, чем может выдержать самое подходящее дерево.

Для внутренней стороны лука использовали материал, работающий на сжатие лучше, чем дерево. Турки для этих целей использовали бычий рог, допустимое усилие сжатия которого около 13 кг / кв. мм. (Дерево выдерживает сжимающие нагрузки в четыре раза меньше.) О необычайно высокой осведомленности лучных дел мастеров о свойствах различных материалов можно судить и по тому, какие клеи они использовали при изготовлении луков. Самым лучшим считался клей, приготовленный из неба волжского осетра. Разнообразие необычных материалов, применявшихся в лучном деле, говорит о том, что многие конструктивные решения достигались опытным путем.

Итальянский арбалет 16 века, со стальной дугой. Натянуть тетиву в боевое положение на таком "монстре"
вручную было невозможно, для этого использовались специальные приспособления, о которых рассказано будет ниже.

АРБАЛЕТЫ с составными дугами были распространены в средние века, включая эпоху Возрождения. Они были легче арбалетов со стальной дугой, которые начали изготовлять в начале XV в.; при одинаковом натяжении тетивы они стреляли дальше и были более надежными (здесь скорее всего неточность перевода: стальная дуга была явно мощнее композитной). Действие составных дуг интересовало Леонардо да Винчи. Его рукописи свидетельствуют о том, что с их помощью он изучал поведение различных материалов под нагрузкой.

Появление стальной дуги в средние века было зенитом в развитии конструкции арбалета. По своим параметрам он мог бы уступить только арбалету, изготовленному из стеклопластика и других современных материалов. Стальные дуги обладали такой гибкостью, какую прежде не мог обеспечить ни один из органических материалов. Спортсмен викторианской эпохи Ральф Пейне-Гэллви, написавший трактат об арбалете, провел испытания большого военного арбалета, натяжение тетивы которого равнялось 550 кг, посылавшего 85-граммовую стрелу на расстояние 420 м. Э. Хармут, специалист по истории арбалета, утверждает, что существовали дуги с натяжением в два раза большим. Однако в средние века наиболее распространенными были арбалеты с натяжением менее 45 кг. Даже специальными облегченными стрелами они стреляли не далее 275 м.

С достижением более высоких натяжений стальные дуги перестали выигрывать в эффективности. Увеличение массы дуги ограничивало ее способность сообщать стреле большее ускорение. Из-за трудностей получения стальных слитков большого размера арбалетные дуги, как правило, сплавляли из многих кусков металла. Каждое место сплавления понижало надежность арбалета: в любой момент дуга в этом месте могла сломаться.

Более мощные арбалеты требовали надежных спусковых механизмов. Следует отметить, что спусковые механизмы, использовавшиеся европейцами и обычно состоявшие из поворачивающегося зуба и простого рычажного спуска, уступали китайским, которые имели промежуточный рычажок, позволявший производить выстрел коротким и легким нажатием на спусковой рычаг. В начале XVI в. в Германии начали использовать многорычажные спусковые механизмы более совершенной конструкции. Интересно, что несколько раньше Леонардо да Винчи придумал такую же конструкцию спускового механизма и расчетным путем доказал ее преимущества.

Швейцарский арбалет с композитной дугой. Около 1470 года. Во вставке слева-вверху разрез дуги этого арбалета. В нижней части уложены роговые пластины, которые на снимке получились оранжевыми. Поверхность пластин покрыта насечками, благодаря которым они идеально подходят друг к другу. Неизвестно, какой клей использовался для соединения роговых деталей, но в целом технология была весьма успешной, так как арбалет получался симметричным, сбалансированным и способным выдерживать большую нагрузку «Спина» дуги арбалета выполнена из сухожилий, снаружи рога обтягивали пергаментом, берестой или, как здесь, плотной бумагой с узором.


АРБАЛЕТНАЯ стрела также видоизменялась с течением времени. Перед тем как проследить его эволюцию, рассмотрим силы, действующие на стрелу лука. При стрельбе из обычного лука стрела в момент прицеливания должна быть расположена между центром груди лучника и пальцами его вытянутой руки. Относительное расположение этих двух точек определяет направление полета стрелы после отпускания тетивы.
Силы, действующие на стрелу в момент ее отпускания, однако, не совсем совпадают с линией прицела. Отпущенная тетива толкает торец стрелы по направлению к центру лука, а не в сторону. Следовательно, чтобы стрела не отклонялась от заданного направления, она должна слегка прогнуться в момент пуска.

Требуемая гибкость стрелы для традиционного лука налагает ограничение на количество сообщаемой ей энергии. Например, было установлено, что стрела, предназначенная для лука с натяжением до 9 кг, при стрельбе ею из арбалета с натяжением 38 кг может изогнуться так сильно, что ее древко переломится.

В связи с этим в античную эпоху, когда стали использоваться арбалеты и катапульты, были придуманы стрелы новой конструкции. Благодаря тому что поверхность ложи арбалета обеспечивала совпадение направления движения тетивы с первоначальным направлением полета стрелы, а специальное направляющее устройство позволяло без помощи рук удерживать ее в определенном положении, стало возможным делать арбалетные стрелы более короткими и менее упругими. Это в свою очередь облегчило их хранение и ношение.

Основные типы арбалетных стрел (болтов) 15-16 веков.

О конструкции стрел, появившихся в то время, можно судить по двум дошедшим до наших дней основным типам. Стрела одного типа в два раза короче обычной, лучной стрелы. Она резко расширяется к заднему концу и имеет несколько лопаток, или оперение, которые слишком малы, чтобы стабилизировать стрелу в полете. Торцевая часть стрелы захватывается зацепными зубьями.

Стрелы другого типа не имеют лопаток. Их металлическая передняя часть составляет треть их длины, а деревянное древко сокращено до минимума. Эти стрелы также имеют расширяющуюся к хвостовой части форму. Общая их длина менее 15 см.

Конструктивные особенности этих стрел говорят о том, что мастерам Древнего Рима, которые первыми изобрели их, были знакомы летные качества тел различной формы. Сегодня нам понятно, что оперение, которое предотвращает вращение стрелы в полете, является основной причиной ее торможения. Уменьшение его размеров позволило бы увеличить дальность полета стрелы при условии, что она не поворачивается в сторону, что еще больше затормозило бы ее полет. Этого можно избежать, заострив древко, т. е. сделав его в передней части уже, чем в задней. Если стрела с таким древком начнет поворачивать в сторону, то давление воздуха на более широкую заднюю часть будет выше, чем на переднюю; за счет этого направление полета стрелы выравнивается.

Можно также предположить, что древко имеет центр давления (точка равновесия всех действующих на него аэродинамических сил), расположенный за центром тяжести. На цилиндрической стреле без оперения эта точка будет находиться примерно посередине древка. У расширяющейся стрелы центр давления смещается к задней части. Поскольку центр давления расположен за центром тяжести, устойчивость стрелы с расширяющимся древком выше, чем с цилиндрическим, а за счет отсутствия оперения ее лобовое сопротивление меньше.

Расширяющееся древко способствует также более равномерному распределению давления воздушной массы на его поверхность. Используя терминологию современной аэродинамики, можно сказать, что пограничный слой менее подвержен разрушению. Уменьшение длины стрелы также улучшает ее летные качества, поскольку с увеличением длины турбулентность воздушного потока, параллельного цилиндрической поверхности, увеличивается, поглощая большую энергию.

Цельнокованные болты 16 века к арбалету.

ДРУГИМ фактором, от которого зависит эффективность стрельбы стрелами с расширяющимся древком, является конструкция оперения. Для удержания болта захватывающими зубьями спускового механизма в его оперении делалась специальная выемка. Как и расширяющаяся форма древка, наличие выемки способствует более равномерному обтеканию стрелы воздухом, уменьшению энергопоглощающей турбулентности позади нее.
В раннее средневековье мастерам, изготовлявшим луки и арбалеты, не были знакомы законы движения воздуха и силы, возникающие на поверхности тел при их движении в воздушной среде. Такие понятия, как воздушный поток и лобовое сопротивление, появились только во времена Леонардо да Винчи. Нет сомнения, что арбалетные стрелы были созданы главным образом методом проб и ошибок. Вероятно, их создатели руководствовались стремлением достичь максимальной дальности полета и наибольшей силы удара.

Тем не менее конструкция арбалетных стрел отличается совершенством. Испытания в аэродинамической трубе, проведенные нами в лаборатории аэродинамических исследований Университета Пардю, подтверждают это. Испытаны были обычная стрела для боевого лука, какими пользовались в средние века, относящаяся к тому же периоду арбалетная стрела и два типа стрел для катапульты. Полученные результаты следует интерпретировать с некоторой осторожностью, так как размеры исследуемых объектов, особенно самого малого, приближались к порогу чувствительности измерительной аппаратуры. Но даже при этих предельных условиях эксперимента удалось получить весьма интересные данные. Во-первых, самая маленькая стрела, которая целиком сохранилась, если не считать небольших повреждений в оперении, судя по полученным данным стабильно сохраняла свое положение при всех допустимых углах полета.

Во-вторых, сравнительный анализ отношений лобового сопротивления к массе для всех четырех типов стрел показал, что стрела для лука значительно уступала по своим летным качествам трем остальным. Массу стрелы можно рассматривать как меру ее способности сохранять кинетическую энергию. Если бы все эти стрелы были запущены с одной и той же скоростью, то масса каждой из них определяла бы запас энергии стрелы в начальный момент. Скорость расходования энергии зависит от лобового сопротивления. Малое значение отношения лобового сопротивления к массе означает вероятность того, что дальность полета стрелы будет большой.

У стрелы для лука это отношение примерно в два раза больше, чем у арбалетных стрел. Можно допустить, что если бы средневековым и более ранним мастерам в создании стрел для лука удалось преодолеть конструктивные ограничения, то они могли бы разработать более оптимальную конструкцию. Существующая же конструкция стрелы настолько хорошо соответствовала имеющимся в то время материалам, что ее геометрия не совершенствовалась на протяжении того периода, пока лук считался основным оружием.

Различные типы боевых наконечников для арбалетных болтов.

ВСЕ ЭТИ усовершенствования диктовались острой потребностью в арбалетах. Часто в мирное время на территории замков размещались гарнизоны, состоящие в основном из стрелков, вооруженных арбалетами. На хорошо защищенных аванпостах, таких, как английский порт Кале (на северном побережье Франции), в запасе находилось 53 тыс. арбалетных стрел. Владельцы этих замков обычно закупали стрелы большими партиями – по 10-20 тыс. штук. Подсчитано, что за 70 лет с 1223 по 1293 г. одна семья на территории Англии изготовила 1 млн. арбалетных стрел.

На основании этих фактов можно сказать, что начало массовому производству было положено задолго до промышленной революции. Подтверждением этому может служить использовавшееся в то время простое приспособление из двух скрепляемых деревянных брусков, образующих нечто похожее на тиски: в имеющиеся в деревянных брусках углубления вставлялась заготовка стрелы для последующей обработки. Для изготовления лопаток оперения использовались металлические пластины с пазами, в которые вставлялись заготовки. Такое приспособление давало возможность получить нужные размеры и симметричную форму лопаток.

Другое устройство – строгальная машина, которая, вероятно, предназначалась как для обточки древка стрелы, так и для прорезания пазов, в которые вставлялись лопатки оперения. Стержни из деревянных заготовок небольшого диаметра было нелегко изготовить на примитивных токарных станках того времени, так как при обработке режущим инструментом заготовки изгибались. В строгальной машине режущий инструмент из металла закреплялся в деревянном бруске с двумя зажимами на противоположных сторонах.
Брусок передвигался вдоль зажимного устройства, которое прочно удерживало заготовку стрелы. Режущий инструмент снимал стружку до тех пор, пока брусок не доходил до поверхности зажимного устройства. Таким образом достигался автоматический контроль толщины срезаемого слоя и направления резания. В результате стрелы получались почти одинакового размера.

НА СМЕНУ арбалету пришло огнестрельное оружие. Популярность древнего арбалета стала падать. Однако им еще продолжали пользоваться в морских сражениях. Причина заключалась в том, что арбалет не имел запала, и для стрелка он был безопасным в отличие от огнестрельного оружия, которое в первое время нередко поражало самого стрелка. Кроме того, фальшборт на судне служил хорошим прикрытием, за которым можно было спокойно перезаряжать арбалет. Более тяжелые арбалеты продолжали использовать в китобойном промысле. Огнестрельное оружие постепенно вытеснило арбалет и в охоте на суше.

Исключение составляли арбалеты, которые стреляли камнями или пулями. Этот вид оружия в охоте на мелкую дичь применяли вплоть до XIX в. То, что эти арбалеты, стрелявшие дробью или пулями, имели много общего с огнестрельным оружием, свидетельствует о взаимном влиянии двух видов вооружения в процессе их эволюции. Такие элементы огнестрельного оружия, как ложа, спусковой крючок, требующий слабого нажатия, и прицельное приспособление, были заимствованы у арбалетов, и в первую очередь у спортивных. Такие арбалеты и сейчас еще не вышли из употребления.

Появление в XX в. стекловолоконных материалов привело к созданию составных арбалетов нового поколения. Стеклянные волокна по своим свойствам не уступают натуральным жилам, а их клеточная структура так же прочна, как бычий рог. Хотя в возрождении лучной стрельбы арбалет еще во многом отстает по своей популярности от лука, у него тоже есть немало приверженцев. Современный стрелок из арбалета имеет в своем распоряжении "оружие" намного более совершенное по сравнению с тем, каким оно было в средние века.

АНГЛИЙСКИЙ АРБАЛЕТ. На его деревянной ложе указана дата изготовления – 1617 г. Пластина из слоновой кости с инкрустацией говорит о том, что этот арбалет был охотничьим; военный арбалет вряд ли имел бы такую художественную отделку. Для натяжения тетивы арбалета требовалось усилие, превышающее сто килограммов, поэтому арбалетчик использовал специальный механизм с зубчатой передачей. В ложе арбалета имеется гнездо, которое, вероятно, предназначалось для этого механизма.

Тетива показана в натянутом состоянии. В таком положении она удерживалась зацепными зубьями, которые отпускали ее при нажатии на спусковой крючок, располагавшийся снизу ложи. Выпущенная из арбалета короткая стрела длиной 30,5 см пролетала расстояние около 400 м. Дуга арбалета крепилась к ложе с помощью кольца и жгутовой обвязки. Рисунок сделан с арбалета из коллекции музея Военной академии США в Вест-Пойнте (шт. Нью-Йорк).

ТРИ АРБАЛЕТА изображены на картине итальянского художника XV в. Антонио дель Поллайоло "Св. Себастьян". Один стрелок целится из арбалета, два других натягивают тетиву, используя арбалетное "стремя", поскольку для натяжения тетивы требовалось большое усилие. Картина хранится в Национальной галерее в Лондоне.

ФРАНЦУЗСКИЙ БОЕВОЙ АРБАЛЕТ XIV в. и две стрелы к нему из коллекции музея Военной академии США в Вест-Пойнте (шт. Нью-Йорк). Натянуть тетиву такого арбалета вручную было невозможно, поэтому на заднем конце станка, или ложи, устанавливался ворот. Ложа имеет длину 101 см, ширина арбалетной дуги 107 см, длина стрел примерно 38 см.

АРБАЛЕТ состоит из изогнутой дуги, тетивы, зацепного зуба (за который цеплялась тетива) и спускового рычага. При нажатии на рычаг зуб отпускал тетиву, и стрела вылетала из арбалета. Упор фиксировал положение механизма натяжения, с помощью которого тетива отводилась назад. Конструкция механизма натяжения – один из ранних примеров использования зубчатой передачи.

ПАРАДОКС СТРЕЛКА частично объясняет, почему при стрельбе из арбалета использовали короткие стрелы. Парадокс демонстрируется для случая, когда стрелок использует стрелу от обычного лука. Во время прицеливания (1) стрела расположена по одну сторону лука. Линия прицела проходит вдоль стрелы. Однако, когда стрелок выпускает стрелу (2), сила, с которой тетива действует на нее, заставляет двигаться хвостовую часть стрелы к центру лука. Чтобы стрела сохранила свое направление на цель, она должна изогнуться в полете (3). На первых нескольких метрах полета стрела вибрирует, но в конце концов ее положение стабилизируется (4).

Необходимость в гибкости лучной стрелы ограничивает количество энергии, которую можно ей сообщить. В отличие от нее арбалетная стрела должна быть более короткой и жесткой, поскольку арбалет сообщает ей значительную энергию. Такие стрелы обладали также лучшими аэродинамическими свойствами.

СПУСКОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ арбалетов имели различную конструкцию. В Китае 2000 лет назад использовался механизм (a) с зубом для зацепления тетивы, который крепился на той же оси, что и спусковой крючок. Изогнутый промежуточный рычаг соединял обе детали, за счет чего спуск производился легким и коротким нажатием. Справа показано направление движения тетивы при спуске. На Западе спусковые механизмы впервые стали применяться в катапультах (b). В этих механизмах при отпускании тетивы зуб не опускался, а поднимался. В средневековой Европе самым распространенным был механизм со спусковым колесиком (c); его положение фиксировалось простым спусковым рычагом, который зацеплял за выемку внизу колесика.

При нажатии на такой рычаг арбалет мог смещаться с прицельного положения. Со временем во всех конструкциях спусковых механизмов стал использоваться промежуточный рычаг, облегчавший спуск.

ТИПЫ СТРЕЛ для луков и арбалетов: обычная стрела для боевого длинного лука (a); использовавшаяся римлянами стрела (b) для катапульты, похожей на арбалет; типичная стрела для средневекового арбалета (c) и две разновидности стрел для катапульты другого римского образца меньшего размера (d). Под изображениями стрел приведен их вид со стороны хвостового оперения и вид со стороны острия.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ в аэродинамической трубе пяти типов стрел, изображенных на верхнем рисунке. Испытания проводились при участии автора статьи в лаборатории аэрокосмических исследований Университета Пардю. В расчетах, выполненных У. Хикамом, принималось, что начальная скорость каждой стрелы составляла 80 м/с. Хотя такую скорость вряд ли имели стрелы для длинного лука, принятое значение было удобно для проведения сравнительного анализа.

Рассказ об арбалетах и арбалетчиках, наверное был бы не полон, без обзора павез - специфических щитов стрелков из арбалета.

Что такое павеза - ПАВЕЗА (павез, павиза, павиз, павезе) — тип щита, широко применявшийся пехотой в XIV—XVI веках. Щит был прямоугольной формы, нижняя часть могла иметь овальную форму. Павеза часто снабжалась упором, иногда на нижнем крае делались шипы, которые втыкались в землю. Обычно через середину щита проходил вертикальный выступ (изнутри — жёлоб) для усиления конструкции. Ширина павезы составляла от 40 до 70 см, высота — 1—1,5 м. Щит изготавливался из лёгкого дерева и покрывался тканью или кожей. Павезы часто расписывались эмблемами с геральдическим или религиозным содержанием.

Одна из самых известных павез - павеза из музея Клюни (Париж). Середина 15-го века, нарисованы Давид и Голиаф.


Павеза швейцарского арбалетчика с изображением герба г. Берн - медведем.
Конец 14 века. Хранится в историческом музее г. Берн.

В зависимости от способа применения существовали ручные и стоячие павезы (последние часто применялись арбалетчиками ввиду длительного времени перезарядки оружия во время осады замков и городов). Ручные павезы были четырёхугольными, часто сужающимися книзу. Они использовались как пехотой, так и рыцарской конницей. Павезы широко использовались гуситами во время Гуситских войн.

Фламандская или бургундская павеза середины 15 века.


Богемская павеза, изготовлена между 1430 и 1440 годом. Высота щита 1430 мм. Хранится в Эрмитаже.

Традиционно считается, что название щита происходит от итальянского города Павии, в котором он был изобретён в XIII веке. Также отмечается, что классический пехотный вариант павезы оформился во время Гуситских войн.

Необычная бельгийская (фламандская) павеза 15 века, с бойницей для ведения огня по центру
щита и двумя шипами для вбивания в землю, из собрания Брюссельского Исторического Музея.

Позднейшие исследователи пришли к выводу, что павеза могла попасть в Западную Европу через балтийских крестоносцев, заимствовавших этот тип щита от местного балтского населения. В качестве места возникновения павезы называются земли Руси (XII век) или литовско-мазовецкий регион (XIII век). На рубеже XIII—XIV веков павезы распространились в Мазовии, на землях под властью Тевтонского ордена, в Западной Руси и, вероятно, в остальной Польше. Белорусский археолог Николай Плавинский отмечает, что примерно в XIV веке ареал распространения павезы охватил весь балтийско-польско-русский регион

Применялась павеза примерно вот так:

Этих щитов сохранилось очень много (как ни странно, гораздо больше, чем современных им арбалетов), поэтому обзор может быть бесконечным.

Прочность и удобство щитов такого типа, быстро привела к их повсеместному применению рыцарским сословием и простыми воинами (не арбалетчиками) по всей Западной Европе. Естественно, в основном, в ручном варианте.

Век павезы закончился с распространением ручного огнестрельного оружия.


Источник

На обеде прочитал. В целом очень хорошая статья, гораздо лучше большинства старей в этих наших интернетах.

От себя добавлю разного:

Во-первых, арбалет в среднем дальше стреляет, и вооруженный им стрелок в поединке с лучником остается недосягаемым для противника.

Это не совсем верно, учитывая, что:
- арбалеты бывают разными и зачастую энергия выстрела у арбалета не больше, чем у лука, а начальная скорость стрелы так и вовсе ниже.
Генуэзские арбалетчики, пострадавшие в битве при Кресси и прочие их коллеги подтверждают.
Да, поздние арбалеты с композитной или стальной дугой, взводившейся с помощью зубчатой рейки стреляли далеко и сурово, но говорить о тотально превосходстве арбалетов в дальности стрельбы не стоит.

Во-вторых, конструкция ложи, прицела и спускового механизма во многом облегчала обращение с оружием; оно не требовало от стрелка особой подготовки.
Опять же не совсем верно. При стрельбе из арбалета как минимум важно определять дальность до цели с большой точностью, ибо стрелы из средневековых арбалетов были довольно-таки низкоскоростные и ошибка в определении дальности стрельбы (за пределами дальности прямого выстрела) легко могла привести к тому, что стрела упадет до цели или просвистит у цели над головой. Настильностью траектории стрела из арбалета не отличалась, увы. Да, уровень подготовки пристойного стрелка из арбалета ниже, чем у пристойного стрелка из лука, но все же....

АРБАЛЕТЫ с составными дугами были распространены в средние века, включая эпоху Возрождения. Они были легче арбалетов со стальной дугой, которые начали изготовлять в начале XV в.; при одинаковом натяжении тетивы они стреляли дальше и были более надежными (здесь скорее всего неточность перевода: стальная дуга была явно мощнее композитной). Действие составных дуг интересовало Леонардо да Винчи. Его рукописи свидетельствуют о том, что с их помощью он изучал поведение различных материалов под нагрузкой.

Неточности нет - композитная дуга была легче, ее рабочие качества были выше, чем у стальной, при равном усилии натяжения она распрямлялась быстрее, потери на разгон дуги были ниже (напомню, сталь тогда еще была похуже современных пружинных сталей, но и теперь арбалет с дугой из рессоры проигрывает даже стеклопластиковой дуге с равным натяжением) и как результат более высокая скорость стрелы (соответственно, большая дальность и убойное действие). КПД - наше все.
А распространение стальных дуг объясняется довольно просто:
1. Дешевизна. Да, да, дешевизна. Изготовители композитных дуг в Италии устраивали чуть ли не майданы протеста с требованием запретить кузнецам изготавливать дуги для арбалетов и демпинговать цены. Не срослось. Если нужно, могу потом найти пруфы.
2. Удобство крепления и замены дуги. Не последний момент - стальную дугу было легко закрепить на ложе и при необходимости заменить.
3. Неприхотливость в обслуживании - требовалась защита от ржавчины, но это вопрос решаемый. Не размокает, не так сильно реагирует на перепады температур и так далее и тому подобное .
Большой вес и меньшая мощность стальных дуг не смогли перевесить этих преимуществ, хотя композитные дуги продолжали существовать параллельно со стальными. В итоге уступив пальму первенства огнестрелу, но это совсем другая история. Собственно, пика своего развития арбалет достиг слишком поздно.

Что касаемо аэродинамики стрел, то убераэродинамичные стрелы с коротким расширяющимся древком применялись мало, больше всего использовались стрелы, обозначенные в статье как "стрелы для арбалета". Со стрельбой такими стрелами связана одна не учтенная расчетом особенность: у них были тяжелые наконечники, в связи с чем наконечник "перевешивал" древко и оперение и стрела летела с легким дифферентом на нос, то есть во время полета древко стрелы находилось под некоторым углом к траектории полета. У тяжелых боевых стрел для луков это тоже наблюдалось, но в меньшей степени. Из-за этого угла возникало дополнительное аэродинамическое сопротивление и в результате дальность стрельбы из арбалета тяжелой стрелой ниже расчетной.
Упомянутые в статье арбалеты с усилием натяжения 45 кг и дальностью стрельбы 270 м - это несерьезно. 45 кг - это лишь в 1.5-2 раза больше, чем усилие натяжения "рядового" лука, который по силам любому средневековому стрелку и примерно соответствует максимуму "нормы" военного лучника (больше уже для богатырей и рекордсменов). А вот прохождение тетивы лука - добрых 60 см против 15 у арбалета. То есть если и мог такой арбалет забросить стрелку на 270 метров, то стрелка эта должна быть почти невесомой и годится разве сто для охоты на кролика (на такой дистанции в него хрен попадешь, так что за ушастого можете не беспокоиться).
Как и в случае с луками дальность стрельбы из арбалетов и их убойную силу обычно завышают.

@темы: Оружие, Луки-арбалеты

Comments

[Flanker-N]

О! Спасибо! Все ждал твоего комментария к этой статье)))

[Morceleb]

Flanker-N, Да всегда пожалуйста.
Я, собственно, в свое время замахивался на что-то похожее, но сначала закопался в книгах, а потом пошли дети)
Но когда заходит речь про луки-арбалеты и ранний огнестрел, все еще сердце чаще бьется в груди и рука тянется к клавиатуре)

[Flanker-N]

рука тянется к клавиатуре)

Другим от этого только благость)

оо!
прекрасно.
Честно сказать, твой ответ понравился даже больше, чем сама статья.
Удача - не так давно разжился арбалетом, а тут еще и "познавательная минутка" для расширения кругозора

[Morceleb]

стюриман Эрик Фьярн, спортивным или репликой средневекового?

Morceleb, не реплика - так сказать "адаптированная" для маневров реконструкция (отличается только "более слабой" дугой - около 20 кг). Фото-обзор потом сделаю, в первой-второй декаде февраля (ложе еще немного подработаю лобзиком)

[Сигурд Лис]

Morceleb, не раскрыта тема китайских арбалетов в статье, от слова почти никак. А там были очень интересные образчики

[Angerran]

а у меня тупой вопрос. если стальные дуги для арбалетов это лучше чем композитные то...а почему нельзя сделать стальной длинный лук? и почему не делали?
просто у дедушки Толкиена упоминаются какие то стальные луки нуменорцев

[Интендант 1 ранга]

Генуэзские арбалетчики, пострадавшие в битве при Кресси и прочие их коллеги подтверждают.

О.В. Соколов в своей лекции говорил, что помимо разницы в дальности выстрелы, там сыграло большую роль, что эти долбодятлы павезы в обозе оставили. Потому что были искренне уверены, что в тот день сражения не будет.
А арбалетчик без щита немножечко уязвим при перезарядке и прочем.

.а почему нельзя сделать стальной длинный лук? и почему не делали?

И кто, кроме терминатора Т-800, сможет его натянуть?

[Flanker-N]

почему нельзя сделать стальной длинный лук? и почему не делали?

Вес, во-первых. Нет смысла, во-вторых. Плюсы, которые есть для арбалета, не так велики для лука, либо вообще отсутствуют.

[Morceleb]

Сигурд Лис, Если речь о многозарядных китайских арбалетах, то это говно редкостное, годное стрелять по голожопым крестьянам со стен крепости если те ломятся в атаку толпой. Не столько с целью надежно убить, сколько наплодить подранков и посеять панику.
Если о военных арбалетах, то это тема для обзора на пару-тройку листов А4, ибо там действительно много интересного.

[Morceleb]

а у меня тупой вопрос. если стальные дуги для арбалетов это лучше чем композитные то...а почему нельзя сделать стальной длинный лук? и почему не делали?

Были стальные луки. Использовались в Индии и Италии.
Идея индусов была в том, что стальной лук может в арсенале храниться сколь угодно долго без потери боевых качеств (чего нельзя сказать о композитном и деревянном) и будет круто создать запас оных. И когда придет вражина - достанут их как калаши со стратегического склада и вражина пожалеет. К сожалению стоимость таких луков оказалась очень высокой (чтобы он был подъемным нужно делать его из очень хорошей стали, как бы не лучше, чем на мечи идет) в результате стальные луки из калашей для пролетариата превратились в калаши для колумбийских наркобаронов - в золоте и брульянтах. Таких сохранилось немало, кстати.
А итальянцы экспериментировали, как раз тогда, когда появились стальные дуги для арбалетов, но решили что овчинка выделки не стоит - лук получается тяжелый, стрелять из него не слишком удобно.

О.В. Соколов в своей лекции говорил, что помимо разницы в дальности выстрелы, там сыграло большую роль, что эти долбодятлы павезы в обозе оставили. Потому что были искренне уверены, что в тот день сражения не будет.
А арбалетчик без щита немножечко уязвим при перезарядке и прочем.

Они еще и вымотаны были запредельно - как ни крути, а французы шли форсированным маршем весь день и догнали англичан только к вечеру, после чего атаковали практически с марша. Генуэзцев по словам летописцев в бой гнали чуть ли не пинками. Если бы французы дождались утра и сбора всего войска, результат мог бы быть иным, как мне кажется. Мотивация у французов была сильнее, чем у англичан.

[Сигурд Лис]

Morceleb, и то и то.О многозарядных я собственно другого мнения никогда и не был...Но было бы интересно...

Хотя нет вру был, классе в 7м 8м потом мне предложили посчитать усилия и в общем я понял что без магии этого не сделать, а автомат все равно надежнее.

[Morceleb]

Сигурд Лис, можно обойтись сопромагией и маганализом или сопроматом с матаном животворящими. никакой ядерной физики.

[Angerran]

О.В. Соколов в своей лекции говорил

хахах. да. сир в своей лекции очень много чего наговорил например что арбалет мог стрелять до 450 метров а лук чуть меньше скажем на 350 а арбалетчики по тупости подошли на 250 и тут то лучники их и перестреляли....
сир вообще-то по напе специалист и его квалификация в средневековой матчасти у меня вызывает некоторые сомнения.

[Сигурд Лис]

Morceleb, ну я говоря о магии имел в виду сделать в условиях средних веков что бы многозарядный арбалет был
1) носим
2) быстро перезаряжался
А тут одной сопромагией не обойдешься и по сей день... Хотя в послденем я могу и ошибаться.

[Интендант 1 ранга]

Angerran, если специализмом меряться - то мы тут все одинаковые долбо...дятлы, ггг. Степеней и публикаций вроде тут ни у кого особо нет.
На дальности я не упирал, а вот то, что в бой их с марша загоняли пинками, а снаряжение было в обозе - это, имхо, фактор. Или это не соответствует действительности?

[Angerran]

Интендант 1 ранга, А ты то тут при чём? я высказался насчёт сира и того что про дальности он мягко говоря загнул.
а то что ты сказал - да соответствует.

[Интендант 1 ранга]

А ты то тут при чём?

Я на свой счёт ничего не принял.
В чём Сир специалист я в курсе, и что его лекции по непрофильным периодам могут быть неточными, тоже. Но вроде откровенную херню он не порол.
Хотя французов заметно любит, гг.