Жизнь хороша!
Вспомнил я чего-то печальную судьбу дядюшки Тома.
И вот что вырисовывается, если чуточку на эту тему подумать.
Европейцам не обязательно было захватывать рабов самостоятельно. К чему рисковать и утруждаться, если африканские же товарищи готовы продавать своих черных братьев оптом и в розницу? Упоминается, что у африканских товарищей можно было купить нигру не очень дорого. Например, обменять на 4 ружья, 400 литров бухла или тупо купить за 18-20 долларов (по ценам на начало 19 века). Из этого я делаю вывод, что нигров меняли на старые ружья, потому как на излете работорговли, в середине 19 века винтовка Шарпс стоила порядка 40 долларов, кольтовский револьвер - 13-20 долларов за штуку. Дульнозарядный мушкет (а иманно о них и идет речь в данном случае), даже переделанный под капсюльный замок, стоил от четырех до семи долларов, нарезной мушкет под пулю Минье был заметно дороже, но он недолго просуществовал, будучи вытеснен оружием под унитарный патрон. То есть действительно получается примерно те же 20 долларов.
Учитывая, что если верить статьям про работорговлю, до продажи доживал каждый десятый нигра (по оптимистичным оценкам - каждый третий), на круг закупочная цена с учетом утруски в пути составляла примерно 200 долларов (пессимистично).
Если глянуть в этот документ:
то становится понятным, что прибыль от продажи рабов была немалая. Даже с учетом амортизации транспортного средства, заработной платы моряков и так далее - до 1000 процентов. Если менять на бухло - и того больше. Спиртовые заводы Ньюпорта работали не только на обеспечение нужд индейцев, зело к огненной воде пристрастившихся, но и на обеспечение поставок нигров для дальнейшей перепродажи на плантации. Этим и объясняется, что корабли торгующие рабами курсировали между Америкой и Африкой даже после того как англичане приняли закон о запрете рабства и начали весьма активно штрафовать капитанов кораблей (100 английских фунтов за голову груза на корабле - нехило, учитывая, что фунт стоил значительно дороже доллара). Сдается мне, что некоторые английские капитаны работали по схеме отечественных инспекторов ДПС.
- Предъявите документики.... Что у нас за груз? Черное дерево? Херассе буратины. Нарушаете, гражданин капитан.
- Господин капитан, давайте договоримся как джентльмен с джентльменом, мы же цивилизованные люди!
- Пройдемте ко мне в каюту, оформим протокол....
И уже в каюте решали вопрос о том, как же сохранитьправа груз и обойтись без штрафа. Джентльмен с джентльменом завсегда договорятся.
Хотя бывали и случаи, когда капитан рабовоза предпочитал сбросить груз - штраф получался намного больше закупочной цены.
Например:
судно для перевозки примерно 300 рабов. 30000 фунтов штрафа. Примерно в 5-8 раз больше, чем стоило само судно со всей оснасткой, а то и больше. Вполне достаточно, чтобы окупить постройку и снаряжение 44 пушечного фрегата и наем команды на год. Получается, что для Англии, которую от работорговли слегка отжали, защита негров была весьма выгодным решением. За 20 лет борьбы с работорговлей английский флот арестовал более 400 судов и было освобождено около 40000 рабов (если даже не все капитаны и судовладельцы смогли выплатить штраф, все равно вырисовывается нехилая цифра, не забываем, что суда арестовывались и продавались с акуциона, буде штраф не оплачен). Учитывая, что за то же время в Америки (южную и северную) прибыли по разным оценкам от миллиона до полутора, я вполне допускаю мысль, что очень многие британские капитаны стали серьезно богатыми людьми (ну-ка сколько пойманных на пьяном вождении лишаются прав? вот то-то и оно), а количество освобожденных рабов могло быть значительно больше.
Но возвращаясь к вопросу о ценах... Граждане - 2000 долларов по тем временам это огромные деньги. Добрых сто лет спустя на них можно было купить четыре форда или две дюжины лошадей, пусть даже не самых породистых. А в то время за эти деньги можно было купить не самую маленькую ферму с домиком и поголовьем скота. За десять долларов в месяц белая голытьба готова была вкалывать от зари до зари, даже особо искать не надо. Получается, что раб должен был работать как минимум 200 месяцев без выходных чтобы окупиться, потому как его надо кормить (голодный человек работает плохо, а стало быть с низкой производительностью) и надо платить зарплату надсмотрщику, потому как раб не рвется вкалывать на благо хозяина. И чтобы добиться высокой производительности труда надо его взбадривать. То есть раб, умерший раньше чем через четыре года после покупки - это прямой убыток.
Задаемся вопросом - а так ли плохо жилось рабам у мелких землевладельцев? Крупные плантаторы, вероятно могли себе позволить для острастки остальных забить пару-тройку рабов в год, но тот, у кого рабов немного, должен был их беречь как зеницу ока. Вот лично я не стал бы уничтожать движимое имущество стоимостью в 200 МРОТ чисто чтобы потешить свои садистские наклонности. И надсмотрщика, забившего раба по головке бы не погладил.
Что интересно, в интернетах пишут, что сейчас сравнительная цена раба относительно 19 века заметно снизилась. А приносимые им прибыли и профиты возросли. Звучит депрессивно.
И вот что вырисовывается, если чуточку на эту тему подумать.
Европейцам не обязательно было захватывать рабов самостоятельно. К чему рисковать и утруждаться, если африканские же товарищи готовы продавать своих черных братьев оптом и в розницу? Упоминается, что у африканских товарищей можно было купить нигру не очень дорого. Например, обменять на 4 ружья, 400 литров бухла или тупо купить за 18-20 долларов (по ценам на начало 19 века). Из этого я делаю вывод, что нигров меняли на старые ружья, потому как на излете работорговли, в середине 19 века винтовка Шарпс стоила порядка 40 долларов, кольтовский револьвер - 13-20 долларов за штуку. Дульнозарядный мушкет (а иманно о них и идет речь в данном случае), даже переделанный под капсюльный замок, стоил от четырех до семи долларов, нарезной мушкет под пулю Минье был заметно дороже, но он недолго просуществовал, будучи вытеснен оружием под унитарный патрон. То есть действительно получается примерно те же 20 долларов.
Учитывая, что если верить статьям про работорговлю, до продажи доживал каждый десятый нигра (по оптимистичным оценкам - каждый третий), на круг закупочная цена с учетом утруски в пути составляла примерно 200 долларов (пессимистично).
Если глянуть в этот документ:
то становится понятным, что прибыль от продажи рабов была немалая. Даже с учетом амортизации транспортного средства, заработной платы моряков и так далее - до 1000 процентов. Если менять на бухло - и того больше. Спиртовые заводы Ньюпорта работали не только на обеспечение нужд индейцев, зело к огненной воде пристрастившихся, но и на обеспечение поставок нигров для дальнейшей перепродажи на плантации. Этим и объясняется, что корабли торгующие рабами курсировали между Америкой и Африкой даже после того как англичане приняли закон о запрете рабства и начали весьма активно штрафовать капитанов кораблей (100 английских фунтов за голову груза на корабле - нехило, учитывая, что фунт стоил значительно дороже доллара). Сдается мне, что некоторые английские капитаны работали по схеме отечественных инспекторов ДПС.
- Предъявите документики.... Что у нас за груз? Черное дерево? Херассе буратины. Нарушаете, гражданин капитан.
- Господин капитан, давайте договоримся как джентльмен с джентльменом, мы же цивилизованные люди!
- Пройдемте ко мне в каюту, оформим протокол....
И уже в каюте решали вопрос о том, как же сохранить
Хотя бывали и случаи, когда капитан рабовоза предпочитал сбросить груз - штраф получался намного больше закупочной цены.
Например:
судно для перевозки примерно 300 рабов. 30000 фунтов штрафа. Примерно в 5-8 раз больше, чем стоило само судно со всей оснасткой, а то и больше. Вполне достаточно, чтобы окупить постройку и снаряжение 44 пушечного фрегата и наем команды на год. Получается, что для Англии, которую от работорговли слегка отжали, защита негров была весьма выгодным решением. За 20 лет борьбы с работорговлей английский флот арестовал более 400 судов и было освобождено около 40000 рабов (если даже не все капитаны и судовладельцы смогли выплатить штраф, все равно вырисовывается нехилая цифра, не забываем, что суда арестовывались и продавались с акуциона, буде штраф не оплачен). Учитывая, что за то же время в Америки (южную и северную) прибыли по разным оценкам от миллиона до полутора, я вполне допускаю мысль, что очень многие британские капитаны стали серьезно богатыми людьми (ну-ка сколько пойманных на пьяном вождении лишаются прав? вот то-то и оно), а количество освобожденных рабов могло быть значительно больше.
Но возвращаясь к вопросу о ценах... Граждане - 2000 долларов по тем временам это огромные деньги. Добрых сто лет спустя на них можно было купить четыре форда или две дюжины лошадей, пусть даже не самых породистых. А в то время за эти деньги можно было купить не самую маленькую ферму с домиком и поголовьем скота. За десять долларов в месяц белая голытьба готова была вкалывать от зари до зари, даже особо искать не надо. Получается, что раб должен был работать как минимум 200 месяцев без выходных чтобы окупиться, потому как его надо кормить (голодный человек работает плохо, а стало быть с низкой производительностью) и надо платить зарплату надсмотрщику, потому как раб не рвется вкалывать на благо хозяина. И чтобы добиться высокой производительности труда надо его взбадривать. То есть раб, умерший раньше чем через четыре года после покупки - это прямой убыток.
Задаемся вопросом - а так ли плохо жилось рабам у мелких землевладельцев? Крупные плантаторы, вероятно могли себе позволить для острастки остальных забить пару-тройку рабов в год, но тот, у кого рабов немного, должен был их беречь как зеницу ока. Вот лично я не стал бы уничтожать движимое имущество стоимостью в 200 МРОТ чисто чтобы потешить свои садистские наклонности. И надсмотрщика, забившего раба по головке бы не погладил.
Что интересно, в интернетах пишут, что сейчас сравнительная цена раба относительно 19 века заметно снизилась. А приносимые им прибыли и профиты возросли. Звучит депрессивно.
-
-
30.11.2010 в 16:08Чет-т не совсем я этим цифрам верю...
-
-
30.11.2010 в 16:17Вообще было так же упоминание, что во времена господина Дрейка который тоже не чужд был работорговле (по молодости) "треугольный" рейс приносил чистой прибыли не так уж и много, но должен отметить, что тогда морские переходы были продолжительнее, риск больше. И, вероятно, африканские товарищи еще не прочухали всей выгоды торговли братскими народами.
-
-
30.11.2010 в 16:23Я за цену итогового продукта как-то сомневаюсь.
-
-
30.11.2010 в 16:43В ОАЭ - о.35 доллара за литр, у нас почти доллар. Спрашивается, с хера ли? И там и тут нефть добывается, но у нас нефтепереаботка вроде бы развита лучше, чем в ОАЭ. У нас автомобили стоят вдвое дороже, чем в штатах. Равно как и там мог быть, фактически, уговор поставщиков - дешевле, например, 800 долларей за рыло не продавать. К тому же не забывай, что там цены аукционные, сдается мне, что при покупке "с борта" раб обходился значительно дешевле. При этом купленных "с борта" надо было еще привести в пристойный вид - переход из Африки в Америку это от месяца до двух в зависимости от погоды, а учитывая условия содержания, выжившие должны были выглядеть плачевно. То есть я думаю, что тут дело обстояло примерно следующим образом: капитан сдавал товар оптом крупному перекупщику, часть стоимости, вероятно, брали товаром и в обратный рейс. А перекупщик откармливал, подлечивал и продавал конечному потребителю. Причем, я думаю, крупные плантаторы закупали рабов опять же оптом со скидками и так далее. Но все равно у перекупщика.
В результате цепочка: африканский царек посылает своих пацанов в соседнее племя захватить стопиццот рабов и платит своим пацанам, например, ружжо за голову. Отгружает "сто тонн рабов" на борт работоргового судна по цене 4 ружья за голову (20 долларов). При перевозке теряется 90% (пессимистичный прогноз) груза. Себестоимость для работорговца-капитана - 200 долларов за голову. Риск достаточно большой, можно потерять все. Вряд ди кто впишется менее чем за 300% профит - то есть перекупщику сдают уже по 500-600 долларов минимум. Ну и перекупу свой интерес надо учесть - еще разика в два цену накинуть. Вот тебе и тысяча нарисовалась. Если обратишь внимание, то оценочная цена на раба-мужчину 20-25 лет немногим выше тысячи. 2000 - это максимум аукционной цены, видимо паренек был крепкий и здоровый, а тот который за 1500 - похлипче.
-
-
30.11.2010 в 16:54-
-
30.11.2010 в 17:02-
-
30.11.2010 в 17:07-
-
30.11.2010 в 17:12Так отож. Я полчаса потратил, чтобы найти: стоимость оружия, стоимость постройки корабля, примерную зарплату рабочего на начало 19 века.
Если постараться, можно найти и про прибыльность СХ. С другой стороны, есть упоминания о том, что Франция получала со своих плантаций в Гвиане и прочих колониях едва ли не две трети бюджета (середина 18 века), так что, сдается мне, прибыльность СХ была немалая.
-
-
30.11.2010 в 17:16Я просто нахожу только какие-то обрывочные цифры...
Ладно, фиг с ним. Поверим))))