Жизнь хороша!
Поскольку мне сегодня, после ночного концерта от Настенки, смертельно хочется спать, а на совещании спать нельзя, в ожидании, пока дойдут до моих пожарных вопросов слушаю народ в полуха и читаю всякое. Ну а хрен ли - совещание длится с часа и конца ему не видать, в протоколе еще вопросов 25. Мои в конце. Прийти в конце как бе низзя.
Поэтому читаю.
Наткнулся на интересную работу товарищей Коробейникова и Митюкова.
БАЛЛИСТИКА СТРЕЛ по данным археологии.
Авторы ставят перед собой правильную цель - научно обосновать вопрос пробивания брони стрелами из луков.
И вроде бы начинают во здравие.
То есть начинают с граничных условий - что считать пробитием брони, какова скорость и энергия стрелы, какие процессы происходят при проникновении стрелы через защитное снаряжение и так далее. Читаешь и прям душа начинает радоваться....
А потом херак и заявляют, что срезни - это наконечники военного назначения, предназначенные для пробивания брони и, что еще занятнее, нанесения нелетальных контролируемых(!) силой натяжения лука ранений чиста за счет высокого останавливающего действия.
В обосновании высокой бронебойности срезней с наконечниками Y-образной формы начисто забывают о том, что сами писали в начале статьи - доспехи на голое тело носят только в фильмах про Конана и иже с ним. А двузубый Y-образной формы наконечник в акетоне застрянет вернее бодкина. Обоснование высокой бронебойности таких наконечников упоминанием турнирных копейных наконечников, тех, которые для джостера, повеселило дополнительно.
Что касаемо регулировки глубины ранений срезнем за счет неполного натяжения лука, то это надо быть мегалучником, чтобы при стрельбе тяжелой низкоскоростной стрелой, дополнительно снизив ее скорость, прицельно попасть куда хотел. Иначе смысл контролируемого поражения для меня теряется начисто, как бе целил в зад, чтоб не сбежал гад, но чутка перетянул лук и херак- почку пробил. Или недотянул и бубенцы срезал как коту, чтоб в марте не пел, экое недоразумение. Учитывая, что скорость стрелы, как я уже говорил, невысокая, траектория получается крутой и малейшая ошибка сместит точку попадания на десяток-полтора сантиметров по вертикали, если стрелять не в упор.
Мне вона тренеры в лучном клубе советуют натягивать лук всегда на одну длину, чтобы добиться стабильности попадания по высоте. И ведь не брешут.
Поэтому в целом статья разочаровала, даже несмотря на вяленькие попытки использования матана для обоснования рикошетов и пробития стальной пластины.
На мой взгляд ребятам надо бы до начала написания работы выйти в поле пострелять из луков, потом позвать ребят покрепше, чтобы пострелять по броне из 75 фунтовых луков, в том числе срезнями. На худой конец воспользоваться Потом пойти к приматам (не тем, которые орангутяны и гаврилы, а тем, которые прикладные математики) и сопроматчикам, чтобы проконсультироваться, как пи на жо помножать и на ро делить. И, глядишь, вместо 30 листов получится работа листов так на 100-150, в результате которой будет построена матмодель, о которой мечтают сотни задротов лукофилов. Но увы.
Теория, построенная без эксперимента редко подтверждается практикой. Ну разве что у гениев.
Поэтому читаю.
Наткнулся на интересную работу товарищей Коробейникова и Митюкова.
БАЛЛИСТИКА СТРЕЛ по данным археологии.
Авторы ставят перед собой правильную цель - научно обосновать вопрос пробивания брони стрелами из луков.
И вроде бы начинают во здравие.
То есть начинают с граничных условий - что считать пробитием брони, какова скорость и энергия стрелы, какие процессы происходят при проникновении стрелы через защитное снаряжение и так далее. Читаешь и прям душа начинает радоваться....
А потом херак и заявляют, что срезни - это наконечники военного назначения, предназначенные для пробивания брони и, что еще занятнее, нанесения нелетальных контролируемых(!) силой натяжения лука ранений чиста за счет высокого останавливающего действия.
В обосновании высокой бронебойности срезней с наконечниками Y-образной формы начисто забывают о том, что сами писали в начале статьи - доспехи на голое тело носят только в фильмах про Конана и иже с ним. А двузубый Y-образной формы наконечник в акетоне застрянет вернее бодкина. Обоснование высокой бронебойности таких наконечников упоминанием турнирных копейных наконечников, тех, которые для джостера, повеселило дополнительно.
Что касаемо регулировки глубины ранений срезнем за счет неполного натяжения лука, то это надо быть мегалучником, чтобы при стрельбе тяжелой низкоскоростной стрелой, дополнительно снизив ее скорость, прицельно попасть куда хотел. Иначе смысл контролируемого поражения для меня теряется начисто, как бе целил в зад, чтоб не сбежал гад, но чутка перетянул лук и херак- почку пробил. Или недотянул и бубенцы срезал как коту, чтоб в марте не пел, экое недоразумение. Учитывая, что скорость стрелы, как я уже говорил, невысокая, траектория получается крутой и малейшая ошибка сместит точку попадания на десяток-полтора сантиметров по вертикали, если стрелять не в упор.
Мне вона тренеры в лучном клубе советуют натягивать лук всегда на одну длину, чтобы добиться стабильности попадания по высоте. И ведь не брешут.
Поэтому в целом статья разочаровала, даже несмотря на вяленькие попытки использования матана для обоснования рикошетов и пробития стальной пластины.
На мой взгляд ребятам надо бы до начала написания работы выйти в поле пострелять из луков, потом позвать ребят покрепше, чтобы пострелять по броне из 75 фунтовых луков, в том числе срезнями. На худой конец воспользоваться Потом пойти к приматам (не тем, которые орангутяны и гаврилы, а тем, которые прикладные математики) и сопроматчикам, чтобы проконсультироваться, как пи на жо помножать и на ро делить. И, глядишь, вместо 30 листов получится работа листов так на 100-150, в результате которой будет построена матмодель, о которой мечтают сотни задротов лукофилов. Но увы.
Теория, построенная без эксперимента редко подтверждается практикой. Ну разве что у гениев.
-
-
25.02.2017 в 01:10