Жизнь хороша!
Пока обедал, прочитал статью А.В. Коробейникова про средневековый арабский трактат о луках.
В целом статья не вызывает противоречивых чувств, рекомендуемые арабами соотношения веса стрел и усилия натяжения луков а так же соотношения веса стрелы и наконечника (и оперения) примерно соответствуют тому, что рекомендуют множество других источников. Большинство умозаключений, которые делает автор и его безымянный соавтор в принципе не вызывают возражений (кроме пассажа о мощности, затрачиваемой лучником и сравнении этого значения с мощностью лошади, где автор путает кратковременные затраты энергии на растяжение лука и продолжительную работу, причем довольно-таки вольно обращаясь с цифрами и методиками расчетов).
Ничего не предвещало, пока не пошли выводы.
"С 30 х годов 20 века для снайперской стрельбы и поражения самолетов применяются системы вооружения, стреляющие пулями, скорость которых в 2-3 раза превышает скорость полета пуль обычного вооружения и составляет более 2000 м/с. При такой скорости нет необходимости вводить упреждающие поправки при обстреле движущихся целей: куда нацелился, туда и попал". Конец цитаты.
После этого я залил все вокруг кровавыми слезами.
Да, неоднократно предпринимались попытки повышения начальной скорости пули. Но увы, особого успеха в этом непростом деле не было. Можно вспомнить эксперименты с коническими стволами, когда скорость пули действительно приблизилась к 2 км/с, но о снайперской стрельбе там говорить не приходилось, точность стрельбы оказалась не аховой (в отличие от бронепробиваемости, что, собстнно, и было целью экспериментов - делали противотанковое оружие).
Один из самых высокоскоростных снайперских патронов .338 "желтый ублюдок" с начальной скоростью около 1200 м/с особого признания не получил, дорогой, требует очень тяжелого ствола, выдерживающего чрезвычайно высокое давление пороховых газов, при этом ресурс ствола очень небольшой. Патронов с начальной скоростью более 2000 м/с, оружие под которые стоит на вооружении хоть одной армии мира я не знаю.
Еще один недостаток высокоскоростных патронов - очень быстрое падение скорости пули. Как ты не кривляйся с аэродинамикой, сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости. И чем выше скорость, тем быстрее снаряд ее теряет. Увы и ах.
Собственно, в этом проблема подавляющего большинства литературы. Обычно автор является специалистом в чем-то, но очень поверхностно знаком со смежными областями знаний. Обычно все спотыкаются на физике. Физика беспощадная сука.
Как я уже не раз сетовал, основная проблема в поиске знаний не в том, чтобы найти источники, а в том, чтобы не найти источников ложных знаний. И беда в том, что источников ложных знаний много и найти их на порядок легче.
Не знаю, соберётся ли когда-нибудь коллектив авторов, в котором будут присутствовать археологи, лучники, физики, судмедэксперты и историки, чтобы создать "истинно правдивую книгу про луки, написанную умными и внимательными людьми на основании теории и практики", но вероятность этого близка к нулю.
А потому, уважаемые друзья, интересующиеся луками, нам придется критически относиться к любой книге про луки и в каждой из них пытаться найти крупицы истины. Успехов в этом нелегком деле.
В целом статья не вызывает противоречивых чувств, рекомендуемые арабами соотношения веса стрел и усилия натяжения луков а так же соотношения веса стрелы и наконечника (и оперения) примерно соответствуют тому, что рекомендуют множество других источников. Большинство умозаключений, которые делает автор и его безымянный соавтор в принципе не вызывают возражений (кроме пассажа о мощности, затрачиваемой лучником и сравнении этого значения с мощностью лошади, где автор путает кратковременные затраты энергии на растяжение лука и продолжительную работу, причем довольно-таки вольно обращаясь с цифрами и методиками расчетов).
Ничего не предвещало, пока не пошли выводы.
"С 30 х годов 20 века для снайперской стрельбы и поражения самолетов применяются системы вооружения, стреляющие пулями, скорость которых в 2-3 раза превышает скорость полета пуль обычного вооружения и составляет более 2000 м/с. При такой скорости нет необходимости вводить упреждающие поправки при обстреле движущихся целей: куда нацелился, туда и попал". Конец цитаты.
После этого я залил все вокруг кровавыми слезами.
Да, неоднократно предпринимались попытки повышения начальной скорости пули. Но увы, особого успеха в этом непростом деле не было. Можно вспомнить эксперименты с коническими стволами, когда скорость пули действительно приблизилась к 2 км/с, но о снайперской стрельбе там говорить не приходилось, точность стрельбы оказалась не аховой (в отличие от бронепробиваемости, что, собстнно, и было целью экспериментов - делали противотанковое оружие).
Один из самых высокоскоростных снайперских патронов .338 "желтый ублюдок" с начальной скоростью около 1200 м/с особого признания не получил, дорогой, требует очень тяжелого ствола, выдерживающего чрезвычайно высокое давление пороховых газов, при этом ресурс ствола очень небольшой. Патронов с начальной скоростью более 2000 м/с, оружие под которые стоит на вооружении хоть одной армии мира я не знаю.
Еще один недостаток высокоскоростных патронов - очень быстрое падение скорости пули. Как ты не кривляйся с аэродинамикой, сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости. И чем выше скорость, тем быстрее снаряд ее теряет. Увы и ах.
Собственно, в этом проблема подавляющего большинства литературы. Обычно автор является специалистом в чем-то, но очень поверхностно знаком со смежными областями знаний. Обычно все спотыкаются на физике. Физика беспощадная сука.
Как я уже не раз сетовал, основная проблема в поиске знаний не в том, чтобы найти источники, а в том, чтобы не найти источников ложных знаний. И беда в том, что источников ложных знаний много и найти их на порядок легче.
Не знаю, соберётся ли когда-нибудь коллектив авторов, в котором будут присутствовать археологи, лучники, физики, судмедэксперты и историки, чтобы создать "истинно правдивую книгу про луки, написанную умными и внимательными людьми на основании теории и практики", но вероятность этого близка к нулю.
А потому, уважаемые друзья, интересующиеся луками, нам придется критически относиться к любой книге про луки и в каждой из них пытаться найти крупицы истины. Успехов в этом нелегком деле.
-
-
12.05.2018 в 18:24-
-
14.05.2018 в 16:40Иногда даже в хорошей статье бывают включения подобного бреда, вставленные для красного словца)
2 км/с, дальность зенитной стрельбы МЗА - до 2-3 км. Одна секунда - 250м для современного самолета и 100-150 для 30х. Упреждение все равно нужно, а ведь есть еще и высота)
-
-
14.05.2018 в 18:00-
-
14.05.2018 в 21:28-
-
14.05.2018 в 22:00-
-
14.05.2018 в 22:01-
-
14.05.2018 в 22:06