Про ассоциации

[Morceleb]

Возможно я пессимист, но упомянутая в дискуссии система обучения Давыдова-Эльконина. которая исходит из того, что ребенок должен вырасти порядочным человеком, умеющим самостоятельно расставить приоритеты не потому что кто-то сказал, а потому что он сам для себя так решил. вызвала у меня воспоминания о фильме по милой книжке У. Голдинга:

@темы: Дыбр

Comments

[Battle_S.W.I.N.E.]

Угу.
Или я просто не доверяю всем этим рассуждениям про вырастить свободную разностороннюю личность. Потому что в теории оно может быть и красиво, а на практике получается всякая хуйня.

[Оладушка]

Неоднократно общалась с людьми, в разное время обучавшимися по этой методике (включая родного сына Даниила Борисовича Эльконина). Персонажей "Повелителя мух" среди них как-то не наблюдалось.

[Flanker-N]

Теория о том, что изначально человек стремится к хорошему известна давно, но пока рожала только жутеньких кадавров, а никак не совершенных людей и совершенное общество

[Borgward_B-IV]

Morceleb,

Возможно я пессимист, но упомянутая в дискуссии система обучения Давыдова-Эльконина. которая исходит из того, что ребенок должен вырасти порядочным человеком, умеющим самостоятельно расставить приоритеты не потому что кто-то сказал, а потому что он сам для себя так решил.

Я как бы людей в целом не очень люблю, но и зла им не желаю, я потому считаю, что эта методика годится по меткому выражению моей бабушки для "хорошей детской".
Немного поясню.
Есть два варианта воспитания, активное и пассивное.

Ребенок в принципе невменяемое создание. Критерии добра и зла ему неведомы. Потому ребенок может без напрягов может убить щенка, котенка, задушить попугайчика. При этом понятное дело, что по итогам воспитания нужно бы прояснить ребеночку что убивать просто так, это харам. Разумеется в какой-то момент реьенок уяснит для себя что убивать нехорошо, потмоу что папа так сказал. Когда он подрастет, если его мозг разовьется выше 80 единиц по шкале интеллекта, он поймет почему папа так говорил.

Активное воспитание, это когда мама и папа часто говорят ребеночку что убивать нехорошо и вдалбливают это в голову.
Пассивное воспитание, это воспитание личным примером, когда мама и папа ни черта ребенку не говорят, но как бы подталкивают его к правильному выбору личным примером.
При пассивном методе расходуется больше котят и попугайчиков на душу подрастающего населения. Это очевидный минус.
И кроме того, подобное воспитание личным примером оно приводит к некоторым перекосам, если папа и мама вшивые интеллигенты, то и ребенок вшивый интеллигент, если папа бьет маму по голове, то и ребенок будет считать что этот момент нормальный. И т.д. и т.п.

И вообще, меня вот эти вот сопли раздражают, потому как человек который людей не любит чуть меньше двойные стандарты, я просто хочу порекомендовать всем клоунам, которые видят в орущем 3-5-ти килограммовом зародыше человека гармоничную и развитую личность, которую всего навсего нужно направить... пробудить божью искру... дождаться цветения цветка внутренней человечности.....
не менять этой гармоничной личности пеленки, не кормить ее по часам, и не давать ей никакого имени и вообще с ней не разговаривать, потому как несомненно развитая и гармоничная личность разберется в себе, отрефлексирует, разработает лично для себя правила гигиены, режим дня и на удобном для нее языке сообщит родителям как ее следует называть и какое имя вписывать в паспорт.

А в это время в Африке будут хитро посмеиваться дети-солдаты, которые воспитаны взрослыми инструкторами по методике Давыдова-Эльконина. Они твердо знают, что они бессмертны, и что убить врага и прихватить его добро, это хорошо.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Flanker-N, а никак не совершенных людей и совершенное общество

Потому что для педагогической утопии нужны утопические педагоги.

[Flanker-N]

Battle_S.W.I.N.E., и вокруг должна быть утопия

[Borgward_B-IV]

Flanker-N,

и вокруг должна быть утопия

Именно что, потому что при пассивном воспитании среда крайне важна.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Flanker-N, не обязательно.
Главное, что педагог должен быть искренним поборником своей идеи, вкладывающим душу в своих подопечных, с полной самоотдачей. Если идея при этом не сильно оторвана от реальной реальности, она может сработать. Собственно, отчего не все, но многие педагогические концепции и системы хорошо работают в авторском исполнении и превращаются в хуйню при попытке внедрения в массы.

[Old_Nik]

Оладушка, тут пост из раздела "Пастернака не читал, но осуждаю", смысла дискутировать вообще не вижу.

[Wizzard Rick]

Последний раз, когда я сталкивался с очередной прогрессивной методикой, то выяснил один момент:
успешные люди по этой методике воспитывались в успешной школе для успешных людей за успешные деньги, а сравнивали их с программой обычных муниципальных школ для непрестижных районов, где учителя работают за еду, а в классах полно джентльменов разного вида и вероисповедания.
Так что да, прогрессивная методика рулит.

[Finns]

Borgward_B-IV,
вы только не забывайте, что воспитывающий/учитель должен по этой системе пахать, чтобы дети пришли к владению искомыми методами анализа. А так все окнорм.

Wizzard Rick,
в 90е годы были экспериментальные классы в обычных школах. Отличие на выходе из начальных классов было.

[Borgward_B-IV]

Finns,

вы только не забывайте, что воспитывающий/учитель должен по этой системе пахать, чтобы дети пришли к владению искомыми методами анализа.

Только вот помимо учителя, пашут семья и улица. При этом ребенок в семье проводит примерно 50% времени,на улице и в школе примерно поровну по 25%+/-5%

[Finns]

Borgward_B-IV,
Это чем-то отличается от традиционной системы обучения в школе? Или мне уже запастись попкорном? Только не забывайте, что в школе работают с детьми по методике, а дома и в школе нерегламентированно, то есть без наличия промежуточных целей и конечного результата, да и средства бывают сами опосредованные.

[Borgward_B-IV]

Только не забывайте, что в школе работают с детьми по методике, а дома и в школе нерегламентированно, то есть без наличия промежуточных целей и конечного результата, да и средства бывают сами опосредованные.

А еще очень интересный момент, "гармонично развитая личность с собственным мнением" и "полезный член общества" вещи разные. И опять же, что видится, в виде "конечного результата".

[Кангэно Сёши]

Finns, Правда, нужно уточнить, что обычно экспериментальные классы набивались неравнодушными к детям родителями)))) Ну и учителями старались снабжаться не по остаточному принципу.

[Finns]

Кангэно Сёши,
И дальше что? Это как-то отличается от рулетки с традиционными классами? Нет. Всегда так было. Так же как и то, что у неравнодушных родителей дети могут быть с весьма посредственными способностями.

[Morceleb]

Finns, Если взять 30 детей из благополучных семей и учить их по экспериментальной методике, используя хороших учителей, продвинутое учебное оборудование и обеспечив им здоровую обстановку дома (ну ил как минимум ее иллюзию) и 30 детей откуда попало, которых обучать в простой сельской школе с далеко не лучшими учителями, то, вангую, средний результат в первой группе будет лучше, даже если в первой группе одни дети гениев, на которых природа отдыхает.
Но вот если попытаться использовать саморегулирующуюся систему обучения на детях, значительная часть которых будет из неблагополучных семей, часть с приводами в ДКМ, часть с психотравмами из-за семейного насилия, часть просто ебанутые, да еще и учителя будут так себе, то, подозреваю, что по сравнению с классом "из под палки" результаты у них будут не блестящие, а очень даже наоборот (если брать опять же в среднем). Просто потому, что дети, к сожалению, очень часто идут по пути наименьшего сопротивления (как и все в природе) и используют отрицательные примеры.

[Finns]

Morceleb,
И тем не менее, дальше что? Проблема не в детях/среде, так? Проблема в мотивированности учителя. И это так было всегда и везде.

[Белокурая Гретхен]

Morceleb,

подозреваю, что по сравнению с классом "из под палки" результаты у них будут не блестящие, а очень даже наоборот (

тут уже не до результатов будет, а хорошо, если без жертв обойдется.

[Borgward_B-IV]

Finns,

Проблема не в детях/среде, так? Проблема в мотивированности учителя. И это так было всегда и везде.

Учитель закрывает примерно 25-30% времени обучаемого, если тот не живет в интернате или в детском доме. В остальных случаях, "выходи в футбол поиграем", и "твой учитель дурак, отца, пацанов слушай" конкретно так нивелируют практически все его усилия.

[Finns]

Borgward_B-IV,
*отцензурено*
Какова первостепенная функция школы? Чем школа отличается от детского сада? Поэтому не порите чепухи: максимум, что учитель должен в плане воспитания - обеспечить нормальное функционирование в рамках социума класса. Все. Этот вопрос не входит в задачи данной работы. Вся воспитательная работа ведется опосредованно на обучающем материале. Можете заглянуть в методички, но это было 20 лет назад, но, сомневаюсь, что что-то изменилось.

[Morceleb]

Finns, этттааа.... Проблема комплексная - дети, среда, преподавательский состав. Поэтому выводы о том, какая методика воспитания лучше или хуже можно сделать только проведя масштабный социальный эксперимент с репрезентативными выборками детей из одинаковой среды, обучаемых одинаково мотивированными преподавателями и заранее прошедших отбор по стартовым способностям, чтоб были примерно равными. Такое возможно только в глубоко тоталитарном обществе, времена которого уже прошли, а вновь пока не наступили, но я всерьез опасаюсь, что у нас все впереди.

максимум, что учитель должен в плане воспитания - обеспечить нормальное функционирование в рамках социума класса.

Как бе.... Если сдуру заглянуть в закон об образовании, то мы видим:
Статья 108. Цели и задачи общего образования
1. Общее образование направлено на духовное и физическое
развитие личности, подготовку гражданина к жизни в обществе, овладение
обучающимися основами наук, государственным языком Российской
Федерации, навыками умственного и физического труда, формирование
нравственных убеждений, культуры поведения, эстетического вкуса и
здорового образа жизни, готовности к самостоятельному жизненному
выбору, началу трудовой деятельности и продолжению образования.

Я бы сказал, что если все эти задачи выполнены, то школа должна обеспечить любому гражданину (раз уж у нас образование бесплатное и обязательное) комплекс знаний и умений, позволяющий нормально жить в обществе, а так же получить основу для дальнейшего развития (пресловутая трудовая деятельность и дальнейшее обучение). Причем невзирая на то, к какому социуму или классу ребенок принадлежит.
Понятно, что это недостижимый идеал социализма и в реальности по окончанию школы мало кто из зажопинских выпускников поступит, например, в МГИМО, но в недостижимом идеале могли бы.

[Finns]

Morceleb,
Вы вот процитировали, это хорошо. А что подразумевается под каждым пунктом? Что есть гармонично развитая личность? Каков уровень владения государственным языком? Вы удивитесь, выясняя это

Ну, а что говорит методика? Какая программа лежит в основе? Хотя программа ничто, а методика все, если честно.

Вообще, на каждом уроке решается несколько задач, в том числе воспитательные. Другое дело, что воспитание в школе опосредствованное, то есть на основе чего-то, текстов там или вида работы - это неважно. Это адский труд, я повторяюсь. Те, кто хочет что-то делать, - делают. И ученикам таких учителей повезло. Ну, а уровень школы зависит от директора.

[Borgward_B-IV]

Finns,

Поэтому не порите чепухи: максимум, что учитель должен в плане воспитания - обеспечить нормальное функционирование в рамках социума класса. Все. Этот вопрос не входит в задачи данной работы. Вся воспитательная работа ведется опосредованно на обучающем материале.

С чего началось извинюсь?

ребенок должен вырасти порядочным человеком, умеющим самостоятельно расставить приоритеты не потому что кто-то сказал, а потому что он сам для себя так решил.

На основании чего должен решать ребенок?

[Finns]

Borgward_B-IV,
Неисповедимы пути провидения. Но пример семьи, друзья, мотивирующая к конструктивной деятельности среда. Это настолько неопределяемая совокупность, что сказать однозначно невозможно, что выстрелит. Плюс характер ребенка никто не отменял. Что родилоь, то родилось.

[Borgward_B-IV]

Finns,

Но пример семьи, друзья, мотивирующая к конструктивной деятельности среда.

Это сладкие грезы про идеальный газ или "хорошая детская". В общем случае воспитуемая личность абсолютно не обязана получать положительные примеры от друзей, семьи, и иметь вокруг себя "мотивирующую к конструктивной деятельности среду".
Все может быть строго наоборот.

Это настолько неопределяемая совокупность, что сказать однозначно невозможно, что выстрелит.

И в какую сторону выстрелит и чем. Еще раз повторюсь, "Гармонично-развитая личность" абсолютно не синонимична понятию "полезный член общества", и абсолютно не означает повышенные навыки социализации.
Иными словами все это применимо в крайне узких рамках и при благоприятном влиянии множества факторов.

Плюс характер ребенка никто не отменял. Что родилоь, то родилось.

Вах-вах-вах. И к чему же мы пришли? Что великая и гениальная методика все таки не для всех, и работает не со всеми?

[Finns]

Borgward_B-IV,
Не надо передергивать, это некультурно. Великая мелодика работает на тех, с кем она работает. А Вы подменяете понятия без их понимания.

[Wizzard Rick]

Великая мелодика работает на тех, с кем она работает

Боевой стиль Брюса Ли может повторить только Брюс Ли (С)

[Кангэно Сёши]

Боевой стиль Брюса Ли может повторить только Брюс Ли

Как ни смешно, но в нектором смысле...

[Morceleb]

Пепел Оксаны Малой стучит в наши сердца.
Это я к тому, что ребенок сам определит каким ему быть.