о защитниках пусей и прочих воинствующих атеистахЗабавно, но любое сообщение о пусси райтах сопровождается 9000+ сообщений типа "жалко девочек, ненавижу РПЦ, жирные попы, пизданутые фанатики, безмозглые христиане" У меня такое ощущение, что половина радетелей восставших пёзд просто паром бы ссали от счастья, найдись среди христиан отоморозок типа мусульманина, порезавшего Асланяна. Вот тогда бы у антиклерикалов была пиздатенькая такая икона для иконоборчества. Если б антиклерикалы проводили одинаковые акции в храмах всех конфессий, ну, например, поплясать в мечети и синагоге в том же виде, последовательно и планомерно проводя политику агрессивного атеизма по ВСЕМ направлениям, я б их немного зауважал. А так в большинстве своем те же фанатики типа столь любимых ими ПГМнутых, но с другими начальными посылами и не слишком-то смелые. Немного напоминают шмакодявок декоративных пород - подбежать сзади, укусить за пятку, убежать подальше и полаять погромче. А если пнули - то повизжать всей стаей.
Сами понимаете, насколько надо быть выпемши подготовленным, чтобы на бомбардировщике напасть на истребитель.(с) Я мир лишающий покоя, влюбись в меня, если осмелишься!
wer22, может вы поищите сами для разнообразия? Направление я вам дала. Или поиском пользоваться не умеем? Факты есть. Хотите знать больше? Ищите.
Sarina_Amazon, Да вот разговор то как то зашёл не об оправдании церкви через коммерческую организацию, а некоей доли лицемерия, в огромном количестве нападок на Церковь, подставляющую щёку, и практически полном отсутствии нападок на чиновников и капиталистов, которые то щёку не подставят да и в ответку дадут, мало не покажется.
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Какое такое отношение трансгуманизм имеет к агностицизму? Самое прямое. Я отрицаю, что на нынешнем уровне технологий можно дать ответ на вопрос "Существует ли бог/боги", однако уверен, что человечество разовьется до такого уровня, что однозначно научными методами докажет или опровергнет их существование. Это противоречит теореме Геделя, поэтому я верю, что она неверна и ее тоже опровергнут. Такие дела. Вы не видели пустующих госпиталей? У вас есть доказательство, что данный госпиталь относится к ним? И в конце концов, в любом медучереждении бывают уровни спадов и подъемов пациентов. Может, если я вышел из своей квартиры на полчаса, чтобы она не пустовала, отдать ее в собственность РПЦ?
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
я с агностиками не спорю принципиально. Они чуть что прячутся в свой агностицизм как в ракушку. Даблслив засчитан. Злые агностики требуют доказательств, а их предоставить не получается) практически полном отсутствии нападок на чиновников и капиталистов, которые то щёку не подставят да и в ответку дадут, мало не покажется. Э-э-э... Как бы в тех же дайрях постоянно ругают и тех, и тех) Плюс оправдание одного преступления через второе и есть лицемерие.
Заглядывайте к нам на чашечку чая. Вам понравится. Ну, наверное... ^_^
Илья Михайлович однако уверен, что человечество разовьется до такого уровня Каким образом даже теоретически можно доказать, что есть всесильное существо? А тем более опровергнуть его существование?
Сами понимаете, насколько надо быть выпемши подготовленным, чтобы на бомбардировщике напасть на истребитель.(с) Я мир лишающий покоя, влюбись в меня, если осмелишься!
wer22, вы серьезно? Мдааа.... Чем дальше в лес тем толще партизаны... Народ борется и с чиновниками и с коммерческими компаниями, посмотрите новости или там не знаю, почитайте хоть иногда. И, кстати, если в борьбе с коммерческой компанией и чиновниками есть шанс на победу, то с православной церковью - без вариантов.
поэтому я верю Нда.... Вы с научным подходом, аксеоматической теорией и доказательством данной теоремы знакомы? По моему нет... Это слова не убеждённого атеиста -научника, а этакой высокодуховной девы...
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Каким образом даже теоретически можно доказать, что есть всесильное существо? Простейший вариант, который пришел мне в голову - стать всесильным самому. Нда.... Вы с научным подходом, аксеоматической теорией и доказательством данной теоремы знакомы? По моему нет... Это слова не убеждённого атеиста -научника, а этакой высокодуховной девы... Можете себе представить - знаком. Конечно, не на глубоком уровне, поэтому я собираюсь, когда у меня будет время, разобраться в ней поглубже. И я не понимаю, почему говорить "Я верю в доброго дядю на небесах" - нормально, а "Я верю в то, что теорему опровергнут" - нет. Кстати, с чего вы взяли, что я атеист? о_О
Заглядывайте к нам на чашечку чая. Вам понравится. Ну, наверное... ^_^
Илья Михайлович Группа субъектов (а человечество является именно ей) стать всесильной не может. Если всесилен один, то он может всё, в том числе, и уничтожить силу других.
И я не понимаю, почему говорить "Я верю в доброго дядю на небесах" - нормально, а "Я верю в то, что теорему опровергнут" - нет.Примерно по той же причине, по которой верить в Доброго Дядю - нормально, а верить в то, что жена не изменяет - преступление против разума.
может вы поищите сами для разнообразия? Ежели вы удосужитесь таки читать мои посты и не забывать спустя минуту их содержание, то вы с удивлением обнарудите, что я пытался искать... И знаете, нету... нету ничего кроме тех трёх ... эээ... заметок, что вы любезно предоставили. Народ Я не спршивал про народ, я спрашивал про интернет общественность, про медийные персоны. Это немного разные вещи, не находите? На ум приходит только господин Навальный, у коего самого рыльце то в пушку...
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Группа субъектов (а человечество является именно ей) стать всесильной не может. Если всесилен один, то он может всё, в том числе, и уничтожить силу других. А вы уверены, что в будущем человечество останется группой суббъектов? Я - нет. Плюс парадоксов и во всесильности одного субъекта хватает, если рассуждать абстрактно. А в будущем будут рассуждать конкретно, с опытами и экспериментами, которые можно предугадать, лишь предугадав развитие науки и техники - тамошнюю элементную базу и так далее. Примерно по той же причине, по которой верить в Доброго Дядю - нормально, а верить в то, что жена не изменяет - преступление против разума. Аналогия а) неверна, и б) некорректна.
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
На ум приходит только господин Навальный, у коего самого рыльце то в пушку... Кстати, а что именно против него имеется, кроме давнишнего фейка про ложную адвокатуру и магазина его родителей? No offence, просто интересно.
Сами понимаете, насколько надо быть выпемши подготовленным, чтобы на бомбардировщике напасть на истребитель.(с) Я мир лишающий покоя, влюбись в меня, если осмелишься!
wer22, насколько я помню вы и эти новости не нашли. Потому давайте вы этому поучитесь. Далее в этих ситуациях тоже боролся народ, а интернет молчал. СМИ новости писали. Ибо работа такая. Потому давайте, вы сначала разберетесь, а потом адвокатствовать будете. Думаю на этом стоит закончить беседу. Ибо с вопросами про призывы интернет общественности не ко мне. Я не хаю православную церковь и не борюсь с ней, мне она по барабану. Но я отмечаю вот такие вот вещи какие творят у нас в Саратове и как-то больше начинаю любить наш Ватикан. Там тоже рыльце в пушку, как вы выражаетесь, но хоть не до такой степени.
Заглядывайте к нам на чашечку чая. Вам понравится. Ну, наверное... ^_^
Илья Михайлович А вы уверены, что в будущем человечество останется группой суббъектов? Тогда это уже не будет человечеством просто по определению.
А что вы-таки подразумеваете под всесилием?
И если есть всесильный Бог, то он всесилен настолько, чтобы сделать, чтобы исход всех экспериментов показал, что его нет.
Вера в Доброго Дядю (при аккуратном с ней обращении) не мешает познавать мир и адекватно реагировать на него, а вера в то, что жена не изменяет и в то, что теорема Геделя будет опровергнута мешает.
И я не понимаю, почему говорить "Я верю в доброго дядю на небесах" - нормально, а "Я верю в то, что теорему опровергнут" - нет. По одной причине, вера в Бога, кроме самого акта веры ничего не требует. Доказанная же теорема (ежели доказательство полное и не проиворечивое, а у теоремы Гёделя доказательство именно такое) не требует акта веры, теорема выводится согласно некоим правилам, с которыми вы можете ознакомится, немного изучив аксоматическую теорию. Акту веры, как и во всей науке тут места нет. И таи да, приводить в рассуждениях ссылки на объекты, с которыми не знаком, для материалиста просто не приемлимо... Какой же вывод, на счёт вас можно сделать? А доказательтво то изучите, оно вполне стройное и красивое... правда перед этимвам необходимо будет изучить несколько смежных дисциплин... Сложновато знаете ли. Но для сторонника науки, вроде вас ведь это не проблема?
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Тогда это уже не будет человечеством просто по определению. Да. Даже трансчеловечеством не будет. Это будет зачеловечество. И если есть всесильный Бог, то он всесилен настолько, чтобы сделать, чтобы исход всех экспериментов показал, что его нет. Для вас и меня всесилие - термин абстрактный и умозрительный. А как будущий инженер я предпочту обсуждать это, когда термин наполнится смыслом конкретным. Вера в Доброго Дядю (при аккуратном с ней обращении) не мешает познавать мир и адекватно реагировать на него, а вера в то, что жена не изменяет и в то, что теорема Геделя будет опровергнута мешает. При аккуратном обращении (не вестись на откровенные отмазки; принимать ее истинность в жизни до тех пор, пока она не будет опровергнута или пока ты не поменяешь свое мнение) не мешает ни вторая, ни третья.
Потому давайте вы этому поучитесь. Чему? искать несуществующие материалы, о которых вы и сами не знаете? Далее в этих ситуациях тоже боролся народ, а интернет молчал. В каких, "в этих"? Я не хаю православную церковь и не борюсь с ней А что же вы делаете? Верите всему из источнков ОБС? Не ознакомившись с сутью дела? Это знаете ли много может сказать о человеке (я не имею в виду лично вас)
Сами понимаете, насколько надо быть выпемши подготовленным, чтобы на бомбардировщике напасть на истребитель.(с) Я мир лишающий покоя, влюбись в меня, если осмелишься!
wer22, серьезно? Я не знаю? Ух ты. Вы меня просто порадовали. Ну да ладно. Пусть так, коли вам так удобно. Будет посвободнее может поищу, раз уж вы пасуете от общения с гуглем)) В этих это в приведенных мной. Я обсуждаю три конкретные ситуации в Саратове. А вы? Вообще-то я знаю довольно много. Так уж сложилось, что имею доступ к источникам информации. Например, работаю журналистом, а в школе №30 директором была моя тетя, которая кстати, очень верующая, православная. Но и она была в шоке от того как ее детей выставили на улицу. С военными я много общаюсь. Так уж сложилось, что я военный обозреватель в своей газете. И вот они тоже в шоке от того, что происходит. Благо госпиталь вроде отстоять удалось. Напомню, гарнизонный госпиталь. Ибо его еще Александр Третий у церкви забрал. Но опять же все может повторится. Кстати, если вы заметили, я говорю только за свой город и нашу епархию. Что творится в других городах я не знаю, потому и судить не могу. Вы же решили на меня повесить ярлык? Это так предсказуемо и привычно))
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Доказанная же теорема (ежели доказательство полное и не проиворечивое, а у теоремы Гёделя доказательство именно такое) не требует акта веры, теорема выводится согласно некоим правилам, с которыми вы можете ознакомится, немного изучив аксоматическую теорию. Вы, кажется, несколько путаете мое мировоззрение. Где я утверждал, что теорема акта веры требует? Она есть, и с этим нужно считаться (в обоих смыслах). Акт веры проявляется в том, что я уверен, что когда-либо (например, на более применимой в реальности аксиоматической базе) она использоваться не будет, Но это абсолютно не отрицает того, что здесь и сейчас необходимо принимать ее как верную. Вопрос веры в перспективы того или иного направления никак не кореллирует с требованиями акта веры в доказательство. И таи да, приводить в рассуждениях ссылки на объекты, с которыми не знаком, для материалиста просто не приемлимо... Не знаком != знаком поверхностно. И я не вижу ни одной причины материалисту не верить в какие-либо перспективы развития областей науки. Сейчас сделать наноассемблер невозможно. Сейчас опровергнуть теорему Геделя невозможно. Я верю, что наноассемблер соберут. Я верю, что... . А доказательтво то изучите, оно вполне стройное и красивое... правда перед этимвам необходимо будет изучить несколько смежных дисциплин... Сложновато знаете ли. Но для сторонника науки, вроде вас ведь это не проблема? При наличии времени - не проблема, а наличие в скором времени будет. Кстати, случайно не посоветуете каких-либо книг около данной области?
Заглядывайте к нам на чашечку чая. Вам понравится. Ну, наверное... ^_^
Илья Михайлович То есть, вы верите в то, что зачеловечество когда-нибудь сумеет доказать существование или несуществование... эмм.... какого-то субъекта, чьё главное свойство, отличающих его от других субъектов, вы не хотите описывать?
При аккуратном обращении (не вестись на откровенные отмазки; принимать ее истинность в жизни до тех пор, пока она не будет опровергнута или пока ты не поменяешь свое мнение) не мешает ни вторая, ни третья. Любая вера будет мешать осознанию, что она ложна. Иначе это не вера. Но христианство невозможно в течении земной жизни опровергнуть.
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
То есть, вы верите в то, что зачеловечество когда-нибудь сумеет доказать существование или несуществование... эмм.... какого-то субъекта, чьё главное свойство, отличающих его от других субъектов, вы не хотите описывать? Не "не хочу", а "не обладаю достаточными знаниями". Если бы обладал, то, возможно, доказал или опроверг уже сейчас.
Любая вера будет мешать осознанию, что она ложна. Иначе это не вера. Но христианство невозможно в течении земной жизни опровергнуть. И вера в то, что наноассемблер соберут? И вера в то, что солнце не взорвется на протяжении моей жизни? Я предпочитаю десакрализировать сие понятие.
Заглядывайте к нам на чашечку чая. Вам понравится. Ну, наверное... ^_^
Илья Михайлович А ничего, что то, что одни люди называют Богом, люди Богом совсем не считают?
И вера в то, что наноассемблер соберут? И вера в то, что солнце не взорвется на протяжении моей жизни?Меа кульпа. Не так выразился. Правильно так: Но христианство невозможно опровергнуть в этом мире.
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
А ничего, что то, что одни люди называют Богом, люди Богом совсем не считают? Ничего. Меа кульпа. Не так выразился. Правильно так: Но христианство невозможно опровергнуть в этом мире. На данном уровен науки и техники - да. Впрочем, в фантастической книге Вербера "Танатонавты" приведен хороший пример возможности как минимум подтверждения сего.
-
-
21.06.2012 в 13:44-
-
21.06.2012 в 13:45Из Евангелия и личного опыта.
зы! Беркли был агностиком и даже христианином при этом. И даже епископом.
Вы считаете, что можно было переубедить Беркли?
Илья Михайлович, я с агностиками не спорю принципиально. Они чуть что прячутся в свой агностицизм как в ракушку.
-
-
21.06.2012 в 13:46Да вот разговор то как то зашёл не об оправдании церкви через коммерческую организацию, а некоей доли лицемерия, в огромном количестве нападок на Церковь, подставляющую щёку, и практически полном отсутствии нападок на чиновников и капиталистов, которые то щёку не подставят да и в ответку дадут, мало не покажется.
-
-
21.06.2012 в 13:46Самое прямое. Я отрицаю, что на нынешнем уровне технологий можно дать ответ на вопрос "Существует ли бог/боги", однако уверен, что человечество разовьется до такого уровня, что однозначно научными методами докажет или опровергнет их существование.
Это противоречит теореме Геделя, поэтому я верю, что она неверна и ее тоже опровергнут.
Такие дела.
Вы не видели пустующих госпиталей?
У вас есть доказательство, что данный госпиталь относится к ним?
И в конце концов, в любом медучереждении бывают уровни спадов и подъемов пациентов. Может, если я вышел из своей квартиры на полчаса, чтобы она не пустовала, отдать ее в собственность РПЦ?
-
-
21.06.2012 в 13:46Конечно, и из людей. А РПЦ так и вовсе состоит только из людей.
Церковь, в которой есть Господь, это Святая Соборная Апостольская Церковь, а РПЦ - всего лишь одна из земных частей её. Не более того.
-
-
21.06.2012 в 13:47Даблслив засчитан. Злые агностики требуют доказательств, а их предоставить не получается)
практически полном отсутствии нападок на чиновников и капиталистов, которые то щёку не подставят да и в ответку дадут, мало не покажется.
Э-э-э... Как бы в тех же дайрях постоянно ругают и тех, и тех) Плюс оправдание одного преступления через второе и есть лицемерие.
-
-
21.06.2012 в 13:47однако уверен, что человечество разовьется до такого уровня Каким образом даже теоретически можно доказать, что есть всесильное существо? А тем более опровергнуть его существование?
-
-
21.06.2012 в 13:48-
-
21.06.2012 в 13:48Нда.... Вы с научным подходом, аксеоматической теорией и доказательством данной теоремы знакомы? По моему нет... Это слова не убеждённого атеиста -научника, а этакой высокодуховной девы...
-
-
21.06.2012 в 13:49И где в Евангелиях об этом написано?
Вы считаете, что можно было переубедить Беркли? Наверняка. Ибо он был логичен в своих рассуждениях, хотя может и не очень.
-
-
21.06.2012 в 13:51Простейший вариант, который пришел мне в голову - стать всесильным самому.
Нда.... Вы с научным подходом, аксеоматической теорией и доказательством данной теоремы знакомы? По моему нет... Это слова не убеждённого атеиста -научника, а этакой высокодуховной девы...
Можете себе представить - знаком. Конечно, не на глубоком уровне, поэтому я собираюсь, когда у меня будет время, разобраться в ней поглубже.
И я не понимаю, почему говорить "Я верю в доброго дядю на небесах" - нормально, а "Я верю в то, что теорему опровергнут" - нет.
Кстати, с чего вы взяли, что я атеист? о_О
-
-
21.06.2012 в 13:54Группа субъектов (а человечество является именно ей) стать всесильной не может. Если всесилен один, то он может всё, в том числе, и уничтожить силу других.
И я не понимаю, почему говорить "Я верю в доброго дядю на небесах" - нормально, а "Я верю в то, что теорему опровергнут" - нет.Примерно по той же причине, по которой верить в Доброго Дядю - нормально, а верить в то, что жена не изменяет - преступление против разума.
-
-
21.06.2012 в 13:55Ежели вы удосужитесь таки читать мои посты и не забывать спустя минуту их содержание, то вы с удивлением обнарудите, что я пытался искать... И знаете, нету... нету ничего кроме тех трёх ... эээ... заметок, что вы любезно предоставили.
Народ
Я не спршивал про народ, я спрашивал про интернет общественность, про медийные персоны. Это немного разные вещи, не находите? На ум приходит только господин Навальный, у коего самого рыльце то в пушку...
-
-
21.06.2012 в 13:57А вы уверены, что в будущем человечество останется группой суббъектов? Я - нет.
Плюс парадоксов и во всесильности одного субъекта хватает, если рассуждать абстрактно. А в будущем будут рассуждать конкретно, с опытами и экспериментами, которые можно предугадать, лишь предугадав развитие науки и техники - тамошнюю элементную базу и так далее.
Примерно по той же причине, по которой верить в Доброго Дядю - нормально, а верить в то, что жена не изменяет - преступление против разума.
Аналогия а) неверна, и б) некорректна.
-
-
21.06.2012 в 13:58Кстати, а что именно против него имеется, кроме давнишнего фейка про ложную адвокатуру и магазина его родителей? No offence, просто интересно.
-
-
21.06.2012 в 14:00Далее в этих ситуациях тоже боролся народ, а интернет молчал. СМИ новости писали. Ибо работа такая. Потому давайте, вы сначала разберетесь, а потом адвокатствовать будете. Думаю на этом стоит закончить беседу. Ибо с вопросами про призывы интернет общественности не ко мне. Я не хаю православную церковь и не борюсь с ней, мне она по барабану. Но я отмечаю вот такие вот вещи какие творят у нас в Саратове и как-то больше начинаю любить наш Ватикан. Там тоже рыльце в пушку, как вы выражаетесь, но хоть не до такой степени.
-
-
21.06.2012 в 14:02А вы уверены, что в будущем человечество останется группой суббъектов? Тогда это уже не будет человечеством просто по определению.
А что вы-таки подразумеваете под всесилием?
И если есть всесильный Бог, то он всесилен настолько, чтобы сделать, чтобы исход всех экспериментов показал, что его нет.
Вера в Доброго Дядю (при аккуратном с ней обращении) не мешает познавать мир и адекватно реагировать на него, а вера в то, что жена не изменяет и в то, что теорема Геделя будет опровергнута мешает.
-
-
21.06.2012 в 14:03По одной причине, вера в Бога, кроме самого акта веры ничего не требует. Доказанная же теорема (ежели доказательство полное и не проиворечивое, а у теоремы Гёделя доказательство именно такое) не требует акта веры, теорема выводится согласно некоим правилам, с которыми вы можете ознакомится, немного изучив аксоматическую теорию. Акту веры, как и во всей науке тут места нет. И таи да, приводить в рассуждениях ссылки на объекты, с которыми не знаком, для материалиста просто не приемлимо... Какой же вывод, на счёт вас можно сделать?
А доказательтво то изучите, оно вполне стройное и красивое... правда перед этимвам необходимо будет изучить несколько смежных дисциплин... Сложновато знаете ли. Но для сторонника науки, вроде вас ведь это не проблема?
-
-
21.06.2012 в 14:05Да. Даже трансчеловечеством не будет. Это будет зачеловечество.
И если есть всесильный Бог, то он всесилен настолько, чтобы сделать, чтобы исход всех экспериментов показал, что его нет.
Для вас и меня всесилие - термин абстрактный и умозрительный. А как будущий инженер я предпочту обсуждать это, когда термин наполнится смыслом конкретным.
Вера в Доброго Дядю (при аккуратном с ней обращении) не мешает познавать мир и адекватно реагировать на него, а вера в то, что жена не изменяет и в то, что теорема Геделя будет опровергнута мешает.
При аккуратном обращении (не вестись на откровенные отмазки; принимать ее истинность в жизни до тех пор, пока она не будет опровергнута или пока ты не поменяешь свое мнение) не мешает ни вторая, ни третья.
-
-
21.06.2012 в 14:06Чему? искать несуществующие материалы, о которых вы и сами не знаете?
Далее в этих ситуациях тоже боролся народ, а интернет молчал.
В каких, "в этих"?
Я не хаю православную церковь и не борюсь с ней
А что же вы делаете? Верите всему из источнков ОБС? Не ознакомившись с сутью дела? Это знаете ли много может сказать о человеке (я не имею в виду лично вас)
-
-
21.06.2012 в 14:12-
-
21.06.2012 в 14:13В этих это в приведенных мной. Я обсуждаю три конкретные ситуации в Саратове. А вы?
Вообще-то я знаю довольно много. Так уж сложилось, что имею доступ к источникам информации. Например, работаю журналистом, а в школе №30 директором была моя тетя, которая кстати, очень верующая, православная. Но и она была в шоке от того как ее детей выставили на улицу. С военными я много общаюсь. Так уж сложилось, что я военный обозреватель в своей газете. И вот они тоже в шоке от того, что происходит. Благо госпиталь вроде отстоять удалось. Напомню, гарнизонный госпиталь. Ибо его еще Александр Третий у церкви забрал. Но опять же все может повторится.
Кстати, если вы заметили, я говорю только за свой город и нашу епархию. Что творится в других городах я не знаю, потому и судить не могу. Вы же решили на меня повесить ярлык? Это так предсказуемо и привычно))
-
-
21.06.2012 в 14:14Вы, кажется, несколько путаете мое мировоззрение. Где я утверждал, что теорема акта веры требует? Она есть, и с этим нужно считаться (в обоих смыслах). Акт веры проявляется в том, что я уверен, что когда-либо (например, на более применимой в реальности аксиоматической базе) она использоваться не будет, Но это абсолютно не отрицает того, что здесь и сейчас необходимо принимать ее как верную. Вопрос веры в перспективы того или иного направления никак не кореллирует с требованиями акта веры в доказательство.
И таи да, приводить в рассуждениях ссылки на объекты, с которыми не знаком, для материалиста просто не приемлимо...
Не знаком != знаком поверхностно. И я не вижу ни одной причины материалисту не верить в какие-либо перспективы развития областей науки.
Сейчас сделать наноассемблер невозможно. Сейчас опровергнуть теорему Геделя невозможно. Я верю, что наноассемблер соберут. Я верю, что... .
А доказательтво то изучите, оно вполне стройное и красивое... правда перед этимвам необходимо будет изучить несколько смежных дисциплин... Сложновато знаете ли. Но для сторонника науки, вроде вас ведь это не проблема?
При наличии времени - не проблема, а наличие в скором времени будет. Кстати, случайно не посоветуете каких-либо книг около данной области?
-
-
21.06.2012 в 14:15То есть, вы верите в то, что зачеловечество когда-нибудь сумеет доказать существование или несуществование... эмм.... какого-то субъекта, чьё главное свойство, отличающих его от других субъектов, вы не хотите описывать?
При аккуратном обращении (не вестись на откровенные отмазки; принимать ее истинность в жизни до тех пор, пока она не будет опровергнута или пока ты не поменяешь свое мнение) не мешает ни вторая, ни третья. Любая вера будет мешать осознанию, что она ложна. Иначе это не вера. Но христианство невозможно в течении земной жизни опровергнуть.
-
-
21.06.2012 в 14:18Так бы сразу и сказали. Да и вообще: люди её используют сейчас при проектировании домов?
-
-
21.06.2012 в 14:18Не "не хочу", а "не обладаю достаточными знаниями". Если бы обладал, то, возможно, доказал или опроверг уже сейчас.
Любая вера будет мешать осознанию, что она ложна. Иначе это не вера. Но христианство невозможно в течении земной жизни опровергнуть.
И вера в то, что наноассемблер соберут? И вера в то, что солнце не взорвется на протяжении моей жизни?
Я предпочитаю десакрализировать сие понятие.
-
-
21.06.2012 в 14:19А я сразу и говорил. "Я верю в то, что теорему опровергнут" - слово "опровергнут" стоит в будущем времени.
-
-
21.06.2012 в 14:21А ничего, что то, что одни люди называют Богом, люди Богом совсем не считают?
И вера в то, что наноассемблер соберут? И вера в то, что солнце не взорвется на протяжении моей жизни?Меа кульпа. Не так выразился. Правильно так: Но христианство невозможно опровергнуть в этом мире.
-
-
21.06.2012 в 14:22Утверждение о, что теорама когда-либо использоваться не будет по смыслу не равно утверждению о том, что её опровергнут.
-
-
21.06.2012 в 14:23Ничего.
Меа кульпа. Не так выразился. Правильно так: Но христианство невозможно опровергнуть в этом мире.
На данном уровен науки и техники - да.
Впрочем, в фантастической книге Вербера "Танатонавты" приведен хороший пример возможности как минимум подтверждения сего.