о защитниках пусей и прочих воинствующих атеистахЗабавно, но любое сообщение о пусси райтах сопровождается 9000+ сообщений типа "жалко девочек, ненавижу РПЦ, жирные попы, пизданутые фанатики, безмозглые христиане" У меня такое ощущение, что половина радетелей восставших пёзд просто паром бы ссали от счастья, найдись среди христиан отоморозок типа мусульманина, порезавшего Асланяна. Вот тогда бы у антиклерикалов была пиздатенькая такая икона для иконоборчества. Если б антиклерикалы проводили одинаковые акции в храмах всех конфессий, ну, например, поплясать в мечети и синагоге в том же виде, последовательно и планомерно проводя политику агрессивного атеизма по ВСЕМ направлениям, я б их немного зауважал. А так в большинстве своем те же фанатики типа столь любимых ими ПГМнутых, но с другими начальными посылами и не слишком-то смелые. Немного напоминают шмакодявок декоративных пород - подбежать сзади, укусить за пятку, убежать подальше и полаять погромче. А если пнули - то повизжать всей стаей.
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Чаепития в графстве Чешир, функционально равно. Если ей не пользуются, какая разница, ложна ли она или просто построена на неудобных на практике аксиомах?
Заглядывайте к нам на чашечку чая. Вам понравится. Ну, наверное... ^_^
Ничего. Это выглядит примерно так: - Рано или поздно мы поймем, что единорога нет. О-па, доказали, что единорог есть *показывает скелет морского нарвала* - Нет, единорог с другим строением и свойствами... *описывает как* - Вот твой единорог *показывает живого единорога* - Но я же говорил не о таком животном, а о похожем, но другом *представляет нотариально заверенные цитаты из своего прошлого описания* Которого может оседлать только девственница.
Sarina_Amazon, Ярлык? Даже и не думал. Но ежели вы журналист, вы должны прислушиваться к обеим сторонам, изучить материалы дела и так дале, прежде чем выносить суждения. С какими материалами вы ознакомились, кроме мнения своей уважаемой тёти, которая, посмею заметить, стоит по одну из сторон баррикады? Илья Михайлович, Где я утверждал, что теорема акта веры требует? я верю, что она неверна То есть вы допускаете акт веры в отношени полного и непротиворичивого доказательства. Вы ведёте себя, извените, как те самые "правосланые грешники", против которых вы выступаете.
Акт веры проявляется в том, что я уверен Ещё раз, в науке нет места акту веры. Есть гипотеза, есть подтверждённая каким либо образом гипотеза, всё. А веру оставте для верующих. Хватит лицемерить. И я не вижу ни одной причины материалисту не верить в какие-либо перспективы развития областей науки. То, о чём вы пишете, не перспективы развития. Это недалеко ушло то того самого придуманного вами "мужика на облаке". Вы верите в то, что ВАМ неудобно будет искоренно всеми способами. Пофиг на науку. Вы случайно гендернеми исследованиями не увлекаетесь? У гомофилов логика подобная вам... (Я извеняюсь ежели последние слова вас обидели, но ничего с этим не могу поделать) Сейчас сделать наноассемблер невозможно. Сейчас опровергнуть теорему Геделя невозможно. Вы сравниваете понятия разного .. эээ... толка. РАЗНОГО. Кстати, случайно не посоветуете каких-либо книг около данной области? lib.mexmat.ru/books/3265 Оно, как бы простенько и со вкусом... В принципе, ежели вы действительно будущий инженер, базы для прочтения вам должно хватить.
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Чаепития в графстве Чешир, подразумевается, что есть лишь два варианта - "сверхъестественного нет" и "сверхъестественное есть один в один равное современным описаниям"? Огромнейшая. Аксиомы вообще быть верными или неверными не могут. А вот теорема в аксимоматической системе - очень даже. Возможно, вы правы. Тогда я неправильно сформулировал.
Заглядывайте к нам на чашечку чая. Вам понравится. Ну, наверное... ^_^
Илья Михайлович что есть лишь два варианта - "сверхъестественного нет" и "сверхъестественное есть один в один равное современным описаниям"?Переформулируйте.
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Оно, как бы простенько и со вкусом... В принципе, ежели вы действительно будущий инженер, базы для прочтения вам должно хватить. Пролистал. Начало немного похоже на то, что нам давали в конце курса дискрмата. Значит, осилю. Большое спасибо. По поводу остального - или у меня не получается правильно сформулировать мысль, или она действительно абсурдна. В любом случае, благодарю за дискуссию.
и как-то больше начинаю любить наш Ватикан. Там тоже рыльце в пушку, как вы выражаетесь, но хоть не до такой степени. Спешу отметить, что религиозная деятельность Инквизиции закончилась только в 19 веке. Что мешает в виде конспирологической теории предположить, что теперь инквизиция занимается сокрытием неблаговидных дел Ватикана (тем более, что не церковной собственности у Ватикана больше, чем у многих крупных транснациональных корпораций)? Лично мне кажется, что капиталы Ватикана, накопленные и приумноженные за сотни лет, таковы, что даже если Ватикан и занимается темными делами до сих пор, его возможностей хватит на обеспечение неразглашения этих самых темных дел. Кто знает, кроме Папы и кардиналов? Нет, я не против усиления наказания для них. Только тогда давайте на столько же сажать и пьяное быдло, не дающее людям спать. Я, например, за то, чтобы ужесточать. Люблю поспать спокойно, знаете ли.
-
-
21.06.2012 в 14:24-
-
21.06.2012 в 14:31- Рано или поздно мы поймем, что единорога нет. О-па, доказали, что единорог есть *показывает скелет морского нарвала*
- Нет, единорог с другим строением и свойствами... *описывает как*
- Вот твой единорог *показывает живого единорога*
- Но я же говорил не о таком животном, а о похожем, но другом *представляет нотариально заверенные цитаты из своего прошлого описания* Которого может оседлать только девственница.
Не расскажете о примере?
-
-
21.06.2012 в 14:33-
-
21.06.2012 в 14:37Ярлык? Даже и не думал. Но ежели вы журналист, вы должны прислушиваться к обеим сторонам, изучить материалы дела и так дале, прежде чем выносить суждения. С какими материалами вы ознакомились, кроме мнения своей уважаемой тёти, которая, посмею заметить, стоит по одну из сторон баррикады?
Илья Михайлович,
Где я утверждал, что теорема акта веры требует?
я верю, что она неверна
То есть вы допускаете акт веры в отношени полного и непротиворичивого доказательства. Вы ведёте себя, извените, как те самые "правосланые грешники", против которых вы выступаете.
Акт веры проявляется в том, что я уверен
Ещё раз, в науке нет места акту веры. Есть гипотеза, есть подтверждённая каким либо образом гипотеза, всё. А веру оставте для верующих. Хватит лицемерить.
И я не вижу ни одной причины материалисту не верить в какие-либо перспективы развития областей науки.
То, о чём вы пишете, не перспективы развития. Это недалеко ушло то того самого придуманного вами "мужика на облаке". Вы верите в то, что ВАМ неудобно будет искоренно всеми способами. Пофиг на науку. Вы случайно гендернеми исследованиями не увлекаетесь? У гомофилов логика подобная вам... (Я извеняюсь ежели последние слова вас обидели, но ничего с этим не могу поделать)
Сейчас сделать наноассемблер невозможно. Сейчас опровергнуть теорему Геделя невозможно.
Вы сравниваете понятия разного .. эээ... толка. РАЗНОГО.
Кстати, случайно не посоветуете каких-либо книг около данной области?
lib.mexmat.ru/books/3265
Оно, как бы простенько и со вкусом... В принципе, ежели вы действительно будущий инженер, базы для прочтения вам должно хватить.
-
-
21.06.2012 в 14:38Огромнейшая. Аксиомы вообще быть верными или неверными не могут. А вот теорема в аксимоматической системе - очень даже.
Возможно, вы правы. Тогда я неправильно сформулировал.
-
-
21.06.2012 в 14:42что есть лишь два варианта - "сверхъестественного нет" и "сверхъестественное есть один в один равное современным описаниям"?Переформулируйте.
-
-
21.06.2012 в 14:50Пролистал. Начало немного похоже на то, что нам давали в конце курса дискрмата. Значит, осилю. Большое спасибо.
По поводу остального - или у меня не получается правильно сформулировать мысль, или она действительно абсурдна. В любом случае, благодарю за дискуссию.
-
-
21.06.2012 в 14:53-
-
21.06.2012 в 15:03-
-
21.06.2012 в 15:12Спешу отметить, что религиозная деятельность Инквизиции закончилась только в 19 веке. Что мешает в виде конспирологической теории предположить, что теперь инквизиция занимается сокрытием неблаговидных дел Ватикана (тем более, что не церковной собственности у Ватикана больше, чем у многих крупных транснациональных корпораций)? Лично мне кажется, что капиталы Ватикана, накопленные и приумноженные за сотни лет, таковы, что даже если Ватикан и занимается темными делами до сих пор, его возможностей хватит на обеспечение неразглашения этих самых темных дел. Кто знает, кроме Папы и кардиналов?
Нет, я не против усиления наказания для них. Только тогда давайте на столько же сажать и пьяное быдло, не дающее людям спать.
Я, например, за то, чтобы ужесточать. Люблю поспать спокойно, знаете ли.
-
-
21.06.2012 в 15:18-
-
21.06.2012 в 15:30-
-
21.06.2012 в 15:38