Про дирижабли и стимпанк

[Morceleb]

В плане бреда, пока обед и скучно.
Пришла в голову идея, что более-менее продолжительный период эксплуатации дирижаблей в качестве бомбардировщиков/десантных и разведывательных воздушных судов в мире "условного стимпанка" мог бы быть обоснован при условии, что в этом мире развитие электродвигателей и аккумуляторов заметно опередило развитие ДВС. Даже более того - ДВС еще не изобретены, а электродвигатели уже довольно совершенны.
Попробую пояснить свою мысль.
Дирижабли стали относительно грозной военной силой, когда их скорость стала достаточной для того, чтобы они могли эксплуатироваться при ветрах средней силы, радиус применения стал достаточным для того, чтобы появилась возможность наносить удары по тылам противника, патрулирования над морем, и так далее, а грузоподъемность достаточной для того, чтобы бомбовый удар представлял опасность для противника. Все это было достигнуто благодаря тому, что двигатели внутреннего сгорания достигли приемлемых соотношений веса и мощности, а так же относительно небольшого расхода топлива.
Для примера можно взять ранние цепеллины - при массе дирижабля около 40 тонн (включая сюда 4 двигателя общим весом порядка 4 тонн и суммарной мощностью около 500 лс) и полезной нагрузке около 10 тонн он имел скорость немногим более 100 км/ч и дальность около 20000 км. Топливо на эту дальность с учетом полета на максимальной мощности - еще 20-25 тонн. То есть суммарно двигатели и топливо весят около 30 тонн.
Если менять двигатели внутреннего сгорания на электрические а топливо на серебряно-цинковые батареи (лучшее, что можно придумать без литий-ионных батарей), то двигатели мощностью в 500 л/с (4х125) будут весить чуть меньше, около 2 тонн, если оптимистично.
Остается 25 тонн на батареи. 3750 квт*ч - по факту. Примерно 10 часов на полной мощности. 1000 км дальности при максимальной скорости.
Если использовать свинцово-кислотные батареи, то запас энергии будет примерно в 2.5 раза меньше, что маловато.
Либо снижать скорость. На низких скоростях увеличение мощности потребной для увеличения скорости пропорционально кубу этой самой скорости и снижение скорости до 75 км/ч увеличит дальность полета (без учета ветра) до 2500 км. Проблема в том, что ветер будет играть огромную роль в изменении дальности (и направления, хехе) полета. 75 км/ч - это немногим больше 20 м/с, в Питере такой ветер довольно частое явление. То есть такие дирижабли будут крайне погодозависимы.
Для того, чтобы обеспечить их полеты, потребуется строительство причальных башен с зарядными станциями, то есть при каждой причальной башне должна быть нехилая такая электростанция. Это либо гидроэлектростанция, либо угольная, учитывая, что у нас тут стимпанк.
На мой взгляд применение дирижаблей в этих условиях становится делом довольно трудным - требуется дорогостоящая сеть башен - зарядных станций, сами по себе серебряно-цинковые батареи стоят огромных денег, дальность полета, а там более радиус применения не особо впечатляет. Учитывая, что зарядные станции должны бы располагаться как можно дальше от линии фронта, боевой радиус таких дирижаблей становится еще меньше.
Торговое использование представляется хоть сколько-то логичным при чудовищно пересеченном рельефе, когда строительство железных дорог обходится еще дороже, чем строительство сети зарядных станций. Если говорить о применении дирижабелей над морем, то обоснованием их применения может стать разве что чудовищная сложность навигации и наличие в зоне их применения ценных ресурсов. Например, авторским произволом, придумывается архипелаг, где 9000+++ островов, окруженных рифами, в море живут злые кракены, которые жрут шлюпки и малые суда, а на островах есть залежи брульянтов адамантита намыленных мулаток чего-то сверхценного. Тогда я допускаю мысль, что тяжелый дирижабль с грузоподъемностью порядка 100 тонн забрасывает на подходящие острова все, что нужно для строительства АЭС зарядной станции и персонал, потом с этой базы более легкие (возможно и дешевые, использующие свинцово-кислотные батареи) дирижабли окучивают окрестности. При необходимости еще одной зарядной станции большой дирижабль тащит следующую ЗС к уже существующей, подзаряжается и тащит ее дальше. Ну и так далее. Проблема будет в обеспечении зарядных станций энергоносителем, практика показывает, что на островах со сложным рельефом топлива обычно небогато, да и крупных речек нет. В принципе, альтернативный вариант - на более-менее доступные для навигации острова зарядные станции и топливо доставляют по морю, дальше действуют дирижабли.
Другим, еще более безумным, но, пожалуй, куда более занятным для мира упоротого стимпанка, являются дирижабли с двигателями, которые приводятся в действие супергмаховиками, теоретически запасающими до 500 вт*ч /кг , что в принципе втрое выгоднее, чем серебряно-цинковые батареи по плотности энергии, но труднореализуемо в реалиях 19 века, поскольку требует весьма продвинутых материалов типа углеродных композитов или хотя бы стекловолокна, а так же подшипников с максимально низким коэффициентом трения. Если и эту условность плавненько обойти, то останется еще одна занятная особенность - из-за гироскопического эффекта дирижабль с таким движителем будет весьма херово управляться.
Разгон маховика тоже потребует неслабых примочек - либо на дирижабле на каждом маховике будет стоять мощный электродвигатель, который будет подключаться к электросети высокого напряжения на стоянке, либо надо придумывать как его разгонять подключением внешнего привода (ИМХО электродвигатель проще и перспективнее).
В принципе, гиробусы вполне себе ездили в 50-60 году, хотя опыт и был не особо удачным.

@темы: Всякая хрень

Comments

[О.Г.]

паротурбинные установки на жидком топливе, котлы прямоточные по типу автомобильных, подогрев несущего газа для уменьшения массы балласта.
в качестве топлива- тот самый "блаугаз"

[Flanker-N]

Пришла в голову идея, что более-менее продолжительный период эксплуатации дирижаблей в качестве бомбардировщиков/десантных и разведывательных воздушных судов в мире "условного стимпанка" мог бы быть обоснован при условии, что в этом мире развитие электродвигателей и аккумуляторов заметно опередило развитие ДВС. Даже более того - ДВС еще не изобретены, а электродвигатели уже довольно совершенны.

Нужна куда как более совершенная, чем в паропанке (дизельпанк уже отпадает) химическая и металлургическая промышленность с развитым материаловедением. Иначе у нас будут аккумуляторы с сепарацией из лиственницы, изоляторы натянутые поверх корпуса, отсутствие КПЧ и прочие прелести аккумуляторных батарей времен начала ВОВ.

Если менять двигатели внутреннего сгорания на электрические а топливо на серебряно-цинковые батареи (лучшее, что можно придумать без литий-ионных батарей), то двигатели мощностью в 500 л/с (4х125) будут весить чуть меньше, около 2 тонн, если оптимистично.

Пластины для серебряно-цинковых батарей - уже сомнительно, не говоря уж о стоимости этих батарей, которая сделает дирижабль по стоимости как броненосец. При этом срок службы первых батарей этого типа не дотягивает и до ста циклов, не говоря уж о замечательных параметрах газовыделения, зарядовых токах, смерти от перезаряда. И да, электродвигатели в 500 кг при 125 л.с. мощности - это вторая половина ХХ века. ТЭД 1930-х годов будет процентов на 50 тяжелее.

А вот проблема с зарядовыми станциями мне кажется надуманной. Наличие паровых машин позволит организовать генерацию энергии практически где угодно. Причем, если мы в условиях допустим создание паротурбин и котлов с жидкостным отоплением, то и вовсе снимем проблему эксплуатации дирижаблей-электроходов. Что же до практической пользы от них, то если не заморачиваться с тем, чтобы дирижабль был основным транспортным средством, а только основным воздушным транспортным средством, можно не вводить требований по какому-то сверхпересеченному ландшафту или немореходным морям. Дирижабли успешно конкурировали с океанскими лайнерами и паровозами в нашей реальности, а при отсутствии альтернативной авиации доктрина Дуэ заставит великие державы заняться развитием бомбардировочных эскадр не считаясь со средствами. Это в свою очередь сильно продвинет конструкции доступные для транспортного воздухоплавания, что усилит их позиции по быстрой доставке грузов.

[Morceleb]

О.Г.,

паротурбинные установки на жидком топливе,

вполне себе позволяют состряпать самолет с приемлемыми летными характеристиками, что снимает вопрос о военном применении дирижаблей.

[Flanker-N]

вполне себе позволяют состряпать самолет с приемлемыми летными характеристиками

По технологиям первой половины ХХ века - это будет достойный конкурент дирижабля по бессмысленности и альтернативности текущей реальности.

[Morceleb]

Flanker-N, так этта.... Airspeed 2000 с паровым двигателем- первый полет в 1936 году.

[Flanker-N]

Morceleb, так он же ж с паровой машиной, а не паровой турбиной. Но и да, истребитель из него не очень, по прочности конструкции как раз на одном уровне с дирижаблями. В итоге мы получаем потенциальную конкуренцию одних сверхтяжелых бомбардировщиков с другими.

[Дворовый кот]

одних сверхтяжелых бомбардировщиков с другими.

Быстро потерявшими эффективность в этой роли: первые же бомбы с них подстегнут развитие зенитной артиллерии, начиная с картечниц под винтовочный патрон для непосредственного прикрытия войск на марше, и заканчивая артсистемами калибром до ста-ста двадцати мм.

[О.Г.]

ну кстати если давление — 26,5 кг/м2, температура — 350 °С - как у эсминцев проекта 7 - то а) можно говорить о использовании горячего воздуха б) 3 кг/ л.с. масса всей установки ( флотские турбинные установки конца 1930-х в СССР)

но!
материаловедение ( стали, металлургия) надо сурово подтягивать
масса ДВС - 1.2 кг/лс ( те-же годы)

[Flanker-N]

Дворовый кот,

Быстро потерявшими эффективность в этой роли: первые же бомбы с них подстегнут развитие зенитной артиллерии

Разумеется. Но не имея РЛС и околонулевую эффективность звукометрии, стрелять даже по маломаневренным дирижбубелям ночью в плохую погоду будет тяжело. Самолеты с паровыми двигателями существенно маневреннее не будут, но будут шумнее и с меньшим боезапасом, что не даст им возможности полностью вытеснить дирижабли. Опять же остается развитие авиационных средств поражения (навскидку планирующие и парашютные бомбы, а также установка артиллерийских систем изрядного калибра на дирижабль), создание десантных войск и т.д. и т.п. Но все упирается в проблему с двигателями. Ни электродвигатели, ни турбины, построенные по технологиям конца XIX века даже близко не стоят с ДВС.

[О.Г.]

кстати - мир обитаемых плато над раскаленной пустыней вполне себе для дирижбанделей.
ибо не везде есть место для ВПП.

[Flanker-N]

мир обитаемых плато над раскаленной пустыней вполне себе для дирижбанделей

Периремунда из приключений комиссара Каина? Там как раз транспортные дирижбубели летали. Но если мы возьмем технологии не 40к, то окажется, что летать над раскаленной пустыней будет тяжело из-за особенностей движения воздушных масс.

[О.Г.]

Flanker-N, она самая)

летать над раскаленной пустыней будет тяжело из-за особенностей движения воздушных масс.

а кто сказал что будет легко?

[Flanker-N]

О.Г.,

а кто сказал что будет легко?

В нашем мире, с известным и довольно стабильным движением воздушных масс, транспортные дирижабли будут достаточно эффективны.

[Morceleb]

изоляторы натянутые поверх корпуса,

С чего бы? Изоляция проводов нитками с пропиткой натуральным каучуком известна еще с первой трети 19 века.

И да, электродвигатели в 500 кг при 125 л.с. мощности - это вторая половина ХХ века. ТЭД 1930-х годов будет процентов на 50 тяжелее.

Хрен с ним, порядок цифр это не меняет.

Пластины для серебряно-цинковых батарей - уже сомнительно,

Фантастическое допущение как раз в том, что строительство годных батарей из говна и палок превозмогли.

которая сделает дирижабль по стоимости как броненосец.

Об этом я уже писал:

сами по себе серебряно-цинковые батареи стоят огромных денег

Дирижабли успешно конкурировали с океанскими лайнерами и паровозами в нашей реальности

При условии, что были дешевые в производстве и эксплуатации ДВСы, позволившие летать далеко и сердито, а конкурировали они там, где надо было доставить грузы (или пассажиров) быстрее или же туда, где не было железной дороги, но, что странно, были причальные башни.
Дирижабль, если говорить о больших жестких дирижаблях, то их строительство само по себе было не дешевым и окупалось возможностями, которых не было у пароходов и паровозов плюс дешевой эксплуатацией.
В нашем случае понятно, что дорогущий дирижабль смогут использовать богатые державы в качестве оружия, особенно если альтернатив ему не будет.

[Шкипер Кхе]

Хмм...а ведь конец эпохе дирижаблей положила даже не авиация как таковая, и не двигатели внутреннего сгорания, а целая серия ЧП, в первую очередь связанных с пожароопасностью аппаратов.

В условиях стимпанка длительное использование дирижаблей возможно при наличии трёх условий:
1. Наличие легкоосваимаего источника гелия с большим промышленным выходом и значимыми запасами.
2. Наличие эффективного материала оболочки, способного удерживать гелий при достаточно небольшой удельной массе.
3. Отсутствие вертолётов как вида (что в условиях стимпанка вполне логично).

Справочно

С 1942 по 1945 для ВМС США были выпущено 154 дирижабля (133 K-класса, десять L-класса, семь G-класса и четыре M-класса) и, кроме того, пять дирижаблей L-класса для гражданских заказчиков (серийный номера от М-4 до L −8).
В конце 1950-х ВМС США получили ZPG-3W — крупнейший мягкий дирижабль в истории. Он был использован для заполнения радиолокационного пробела между наземными радиолокационными станциями в североамериканской сети раннего предупреждения во время «холодной войны». ZPG-3W является редким примером использования внутреннего пространства дирижабля — огромная радиоантенна располагалась внутри гелиевого баллона. Четыре таких дирижабля были доставлены в ВМС США. Первый полёт ZPG-3W состоялся в июле 1958 года. Обшивка дирижабля была использована в качестве обтекателя для 12,8 м радиолокационной антенны, обеспечивая тем самым аэродинамичность дирижабля. Дирижабль был более 121,9 м длиной и почти 36,6 м высотой. Дирижабль мог находиться в полёте в течение многих дней. ZPG-3W были последними из дирижаблей, созданных для ВМС США, они были списаны в ноябре 1962 года, когда ВМС США прекратили использование дирижаблей.

Советский Союз использовал лишь один дирижабль во время войны. Дирижабль В-12 был построен в 1939 году и вступил в строй в 1942 году для подготовки десантников и транспортировки оборудования. До 1945 года он сделал 1432 полёта. 1 февраля 1945 года в СССР был построен второй дирижабль класса В — дирижабль «Победа»— и использовался как минный тральщик в Чёрном море. Он разбился 21 января 1947 года. Ещё один дирижабль такого класса — В-12бис «Патриот» — был сдан в эксплуатацию в 1947 году и в основном использовался для подготовки экипажей, парадов и пропагандистских мероприятий.

В настоящее время существует Zeppelin NT (Цеппелин НТ, то есть «новые технологии») — серия дирижаблей, изготавливаемая с 1990-х годов немецкой компанией Zeppelin Luftschifftechnik GmbH (ZLT) в Фридрихсхафене. Дирижабли серии NT являются крупнейшими активными дирижаблями, единственными с внутренней рамой, так называемыми полужёсткими дирижаблями.

[Flanker-N]

Morceleb,

С чего бы? Изоляция проводов нитками с пропиткой натуральным каучуком известна еще с первой трети 19 века.

С чего не знаю, но англичане во ВМВ вступили именно с таким способом конструирования аккумуляторов. Провода - это только надежность изоляции и вес, а вот такие конструкторские загоны - это реальность.

Хрен с ним, порядок цифр это не меняет.

А вот свинцово-кислотные аккумуляторы порядок цифр могут поменять. При этом СЦ АБ с прыжком через уровень развития техники однозначно поднимет свою стоимость даже не на один порядок...

Фантастическое допущение как раз в том, что строительство годных батарей из говна и палок превозмогли.

Мягко говоря сложно представить как, но все равно останется в разы больший вес и меньшая надежность/длительность эксплуатации.

туда, где не было железной дороги, но, что странно, были причальные башни

В общем-то ничто не мешает эксплуатировать дирижабли и без причальной башни, да и слепить ее из говна и палок как раз совсем просто.

Дирижабль, если говорить о больших жестких дирижаблях, то их строительство само по себе было не дешевым и окупалось возможностями, которых не было у пароходов и паровозов плюс дешевой эксплуатацией.

Дирижабль с электрическими двигателями будет еще дешевле в эксплуатации, если действительно суметь обойти узкое место в виде аккумуляторов. Со своей гуманитарной точки зрения могу предположить только прямой переход от водяных мельниц к ГЭС и отложенному на пару веков изобретению паровой машины, в течение которых развивались электрические системы. Ну или дать этому миру природный источник материалов для изготовление литиево-ионных аккумуляторов))) Они конечно в сравнении с нашими будут покрупнее, зато решат кучу проблем.

[Дворовый кот]

Flanker-N, артсистемы на дирижабль солидного калибра не установишь - это раз. Максимум - что-нибудь калибра 76 мм, и не более пары штук. Планирующие бомбы на данном этапе развития - тоже. Далее - для поражения дирижабля и самолёта в него попасть не надо - достаточно разрыва рядом.

[О.Г.]

Дворовый кот, в 1980-х на одном из мягких дирижаблей сделали опыт - в него стрельнули ракетой воздух-воздух, ракета естессно попала, пробила тушу навылет, для срабатывания взрывателя контактного - не хватило жесткости ткани, а для радио не хватило отражения от оболочки.
несущей способности хватило на 2.5 часа...
это про "разрыв рядом" с аэростатом не разделенным на баллонеты

[Flanker-N]

Дворовый кот,

артсистемы на дирижабль солидного калибра не установишь - это раз. Максимум - что-нибудь калибра 76 мм, и не более пары штук.

Почему нет? Дирижабль жесткой конструкции будет обладать достаточной массой, чтобы не слишком рыскать на курсе от отдачи, а его прочность будет достаточной для того, чтобы ее выдержать. Кроме того, для стрельбы по наземным целям (особенно площадным) не нужна высокая баллистика. Навскидку, рискну предположить, что на 200-тонном дирижабле спокойно разместится пара 8" мортир (с энергией отдачи как у ЗИС-3). А если усложнить конструкцию противооткатных механизмов, то можно замахнуться и на пушки покрупнее. В общем, превратить дирижабль в ганшип весьма опасный для стационарных объектов - вполне реально.

Планирующие бомбы на данном этапе развития - тоже.

Если нам нужно попадать в типовую цель "завод образца XIX века", то прикрутив к бомбе пару крыльев и ракетный двигатель, мы получим достаточно эффективное оружие.

Далее - для поражения дирижабля и самолёта в него попасть не надо - достаточно разрыва рядом.

Это все хорошо, но стрелять нужно в противника имея хотя бы приблизительное представление о его высоте, скорости и курсе. Ночью при низкой облачности дирижабль сможет нанести удар по счислению, а вот обстрелять его зенитной батарее никак не получится. А с точки зрения Дуэ бомбить нам нужно города, т.е. точность бомбометания по счислению будет в теории удовлетворительной. Это если говорить о причинах создания теории воздушного удара.
Во-вторых, нужно учитывать, что дирижабли тоже будут прогрессировать в своем развитии и тактике применения. В общем, на мой взгляд, если решить проблему источника энергии, то в мире, где нет конкурентов в виде авиации тяжелее воздуха из-за отсутствия ДВС, то дирижабли смогут занять определенную нишу, несмотря на любую цену.

[Дворовый кот]

Flanker-N, как ночной бомбардировщик - ещё проканает. Но тут учесть, что и ему тоже нужно будет хоть что-то рассмотреть внизу - раз. Далее по орудиям - соответствует ли развитие металлургии таким возможностям, чтобы создать корпус и систему отката достаточно прочные и лёгкие?

то прикрутив к бомбе пару крыльев и ракетный двигатель, мы получим достаточно эффективное оружие.

Нет. Даже по цели "завод XIX века" будет охеренный разброс, особенно с большой высоты. Гораздо эффективнее будут бомбардировки обычными бомбами.


О.Г., то - единичная ракета. А речь идёт о сосредоточенном обстреле батареей довольно крупного калибра. К слову, и сейчас все эти зонды и аэростаты уничтожают пушечным огнём.

[Flanker-N]

Дворовый кот,

как ночной бомбардировщик - ещё проканает.

Пока ЗА не вылезет из детских болезней будет канать и за дневной. Ну и как мы знаем из истории, предвоенная гонка вооружений мало связана с реальной эффективностью поделий на фронте.

о тут учесть, что и ему тоже нужно будет хоть что-то рассмотреть внизу - раз.

При бомбардировке стационарных объектов - не обязательно.

Далее по орудиям - соответствует ли развитие металлургии таким возможностям, чтобы создать корпус и систему отката достаточно прочные и лёгкие?

Я привел пример орудий с близкими параметрами отдачи без учета разницы в средствах ее гашения (у мортиры образца 1878 года они просто отсутствуют). Если мы на мортиру установим какие-то компенсаторы, то она потяжелеет, но отдача существенно сократится. Эта задача на первый взгял не выглядит нерешаемой.

ет. Даже по цели "завод XIX века" будет охеренный разброс, особенно с большой высоты.

Хм. Зависит по большей части от того, насколько смогут в аэродинамику бомбы и качество пороха. А так-то большая высота даст только прирост дальности стрельбы "прямой наводкой". Или я что-то упустил?

[О.Г.]

рассмотреть внизу

опускаемая под облака гондола



Now imagine having that job. You get in this little basket barely big enough for you and start lowering you through the dark clouds. After a few thousand feet you break out of the clouds. Thus you are now in the dark 17,000 feet above the ground hanging from the end of a cable several thousand feet below the Zeppelin. They could not pay me friggin enough!!!

[Дворовый кот]

Flanker-N, дело не в порохе, а в особенностях реактивного оружия. Видишь ли, "хвост" реактивной струи сам по себе работает как парус, соответственно, потоки воздуха будут капитально сбивать снаряд с курса. Для примера - из того же РПГ можно при умелом обращении запулить выстрел за угол. А тут - с высоты, с меняющимися направлениями воздушных потоков. Ну и учти саму систему запуска с борта, чтобы судно-носитель в крематорий не превратить.
По орудиям: ты не забывай, что стрелять придётся вниз с довольно неустойчивой движущейся платформы, имея весьма и весьма ограниченный сектор обстрела. Даже сейчас 105-мм гаубица, установленная на А-130, имеет довольно низкий процент попаданий. Ну и условия работы расчёта, начиная от собственно каземата и заканчивая удобством перезарядки.

[Шкипер Кхе]

Flanker-N, размещение мортир на дирижабле? У вас какие-то очень суровые вещества.... Не говоря уже о весе этих систем. Бред.

Бомбы и ещё раз бомбы. В большом количестве.

[Дворовый кот]

О.Г., ага, Первая мировая.

[Flanker-N]

Дворовый кот, про парусность "хвоста" не знал, а проблему пуска с носителя без поджарки решить просто, система стрельбы сжатым воздухом - очень даже в тему тут будет.
По артиллерии не считаю, что корректно сравнивать эффективность установок АС-130 с дирижаблем. Самолет движется в разы быстрее, условия работы расчета при размещении в оболочке (дирижбубель-то у нас жесткий) более чем комфортные. Шушфлюгель тот еще выйдет, но технически более-менее осуществимый.

Шкипер Кхе, я не знаю как назвать иначе, чем мортирой короткоствольное орудие низкой баллистики. Но можно его записать в гаубицы или бомбарды, суть от этого не изменится. А стрелять из нее можно и по другим траекториям, не только по высокой.
Что касается веса, то 8-дюймовая легкая мортира образца 1887 года имеет вес в 70 пудов (1,1 тонны), лафет еще столько же. Т.е. даже без заморачивания с облегчения системы по требованиям авиации можно получить систему весом 2-2,5 тонны при калибре 8 дюймов. Грузоподъемность крупного жесткого дирижабля свыше 20 тонн, чего с избытком хватит на пару таких орудий, их расчеты и боекомплект.

[Кулак]

ДВСы, турбины... Всё бы вам топливо жечь! Дирижабль имеет огромную площадь. Полезную. Обклеить его тонкими солнечными батареями и летать . Солнца наверху полно, я за облаками много раз видел.

[Дворовый кот]

Flanker-N, один фиг скорость порядка 70 км в час минимум - раз. Попробуй в прицел поймать и удержать цель на такой скорости. А цель ещё сопровождать надо. И это лишь начало сложностей установки. Нет, можно, конечно, тупо влепить орудие на носу - как на "Илье Муромце" сделали - но эффект будет опять-таки скорее психологический.

[Flanker-N]

Дворовый кот,

Нет, можно, конечно, тупо влепить орудие на носу

И получить те же самые проблемы, но не в профиль, а в фас)))
Но вообще дирижбубель хорош как раз тем, что может и с околонулевыми скоростями двигаться. Кроме того, даже 70 км/ч - вполне допустимая для счетно-решающих устройств образца начал 20 века, флотские системы с такими задачами успешно справлялись.

[Дворовый кот]

Flanker-N, ага. Только есть существенная разница между лоханкой, бултыхающейся в воде на солидном удалении от противника, и телепающейся в небесах сосиске с газом, имеющей под пузом вражеское ПВО)