Жизнь хороша!
в очередном изначально срачебельном треде от робота я понял как политкорретно называть пидарасов - врожденные.
Жизнь хороша!
Жизнь хороша!
Сунул нос на сайт Х-легио по ссылке у Масуди и облился горючими слезами, прочитав статью про античное кораблестроение.
А конкретно статья П. Гончарука "К вопросу об античном мореплавании".
Я не спорю - Гончарук молодец хотя бы потому, что занимается реконструкцией античных кораблей на практике. Но то, как он издевается над теорией кораблестроения повергает меня в ужас. Одно только высказывание о том, что увеличение энерговооруженности корабля на 30 % влечет за собой увеличение скорости на те же 30% - это уже диагноз всей статье. Мнение о том, что треть гребцов (задействован только верхний ярус гребной триремы) могут обеспечить кораблю ту же скорость, что и все гребцы, просто при большем времени разгона тоже повергло меня в уныние.
«При скоростях выше 7 узлов этот предел, в основном, зависит от увеличения волнового сопротивления, характеризующегося так называемым числом Фруда и напрямую зависящего от соотношения длины и ширины корпуса судна. Эта зависимость убедительно показана в работе американских учёных Бернарда Фоули и Вернера Зёделя «Ancient Oared Warships», Scientific American, april 1981.»
Эта зависимость убедительно доказана еще в начале 20 века. Само понятие числа Фруда введено господином Фрудом еще в 1870 году и касается не только корпусов судов. Просто господа Фоули и Зёдель применили существующую расчетную методику к корпусу античного корабля, я так полагаю, подобрав число Фруда для этого корпуса по существующим таблицам. Только и всего.
Мнение о том, что увеличение количества гребцов в полтора раза (введением третьего яруса) могло увеличить скорость корабля с пяти до 8 узлов поистине абсурдно. Прирост мощности (но не энерговооруженности, потому как гребцы, весла и гребные галереи тоже чего-то да весят) в 1.5 раза не может дать прироста скорости в 1.6 раза, особенно если учесть - увеличение скорости пропорционально корню из увеличения энерговооруженности.
И вот так каждый раз, когда дело касается "научной" части статьи.
В целом эволюция гребных кораблей античности явилось одним из ярчайших примеров в истории техники, когда мы можем проследить процесс в законченном виде. Развитие исчерпавшее, вероятно, все возможности и технические решения. Считать средневековые галеры итальянских морских республик продолжением этого процесса, мне кажется не оправданным. Скорее, это одна из ветвей, не отражающая каких-либо качественных изменений, а продолжающая эллинистические тенденции ухудшения мореходных качеств судна в угоду «… стремлению к максимальному насыщению корабля оружием, которое возобладало над свойственной мореплавателям заботой о хорошей мореходности »
Еще один несомненный перл.
Однорядные, высоко-многорядные (диеры, триеры - корабли с несколькими рядами весел, расположенными один над другим и управляемыми одним гребцом) широко-многорядные (один ряд весел, управляющихся более чем одним гребцом) - вот эволюция гребных судов. Первой ласточкой широко-многорядных кораблей были римские либурны, на которых гребцов посадили по двое на весло. И именно от них ведут свою родословную дромоны, галеасы, галеры и галеоны. И развитие это было именно эволюционным, никаких революционных решений там нет. Да, средневековые галеры строились с наборным корпусом, но наборный корпус был известен и грекам, просто строительство по схеме киль-обшивка-набор быстрее и дешевле строительства по схеме киль-набор-обшивка. И именно поэтому (а не ради мифического облегчения корпуса, весьма, кстати, сомнительного) греки строили именно так. Массовое строительство дешевых (относительно) кораблей с не слишком большим сроком - вот залог получения преимущества на море. Грекам не раз приходилось восстанавливать свои флота - после военных потерь, после гибели кораблей в шторма. Кроме того, не стоит забывать, что в теплом средиземном море срок жизни корабля не так уж и велик. Во многих случаях было дешевле и проще построить новый корабль, чем восстанавливать старый. И отсюда выбор в сторону быстрого и дешевого способа постройки.
Римляне построили свой флот чудовищно быстрыми темпами, такими, что обеспечение кораблей командами, способными составить хоть какую-то конкуренцию командам карфагенского флота, потребовало титанических усилий, принесших результат далеко не сразу. Но это уже совсем другая история.
А конкретно статья П. Гончарука "К вопросу об античном мореплавании".
Я не спорю - Гончарук молодец хотя бы потому, что занимается реконструкцией античных кораблей на практике. Но то, как он издевается над теорией кораблестроения повергает меня в ужас. Одно только высказывание о том, что увеличение энерговооруженности корабля на 30 % влечет за собой увеличение скорости на те же 30% - это уже диагноз всей статье. Мнение о том, что треть гребцов (задействован только верхний ярус гребной триремы) могут обеспечить кораблю ту же скорость, что и все гребцы, просто при большем времени разгона тоже повергло меня в уныние.
«При скоростях выше 7 узлов этот предел, в основном, зависит от увеличения волнового сопротивления, характеризующегося так называемым числом Фруда и напрямую зависящего от соотношения длины и ширины корпуса судна. Эта зависимость убедительно показана в работе американских учёных Бернарда Фоули и Вернера Зёделя «Ancient Oared Warships», Scientific American, april 1981.»
Эта зависимость убедительно доказана еще в начале 20 века. Само понятие числа Фруда введено господином Фрудом еще в 1870 году и касается не только корпусов судов. Просто господа Фоули и Зёдель применили существующую расчетную методику к корпусу античного корабля, я так полагаю, подобрав число Фруда для этого корпуса по существующим таблицам. Только и всего.
Мнение о том, что увеличение количества гребцов в полтора раза (введением третьего яруса) могло увеличить скорость корабля с пяти до 8 узлов поистине абсурдно. Прирост мощности (но не энерговооруженности, потому как гребцы, весла и гребные галереи тоже чего-то да весят) в 1.5 раза не может дать прироста скорости в 1.6 раза, особенно если учесть - увеличение скорости пропорционально корню из увеличения энерговооруженности.
И вот так каждый раз, когда дело касается "научной" части статьи.
В целом эволюция гребных кораблей античности явилось одним из ярчайших примеров в истории техники, когда мы можем проследить процесс в законченном виде. Развитие исчерпавшее, вероятно, все возможности и технические решения. Считать средневековые галеры итальянских морских республик продолжением этого процесса, мне кажется не оправданным. Скорее, это одна из ветвей, не отражающая каких-либо качественных изменений, а продолжающая эллинистические тенденции ухудшения мореходных качеств судна в угоду «… стремлению к максимальному насыщению корабля оружием, которое возобладало над свойственной мореплавателям заботой о хорошей мореходности »
Еще один несомненный перл.
Однорядные, высоко-многорядные (диеры, триеры - корабли с несколькими рядами весел, расположенными один над другим и управляемыми одним гребцом) широко-многорядные (один ряд весел, управляющихся более чем одним гребцом) - вот эволюция гребных судов. Первой ласточкой широко-многорядных кораблей были римские либурны, на которых гребцов посадили по двое на весло. И именно от них ведут свою родословную дромоны, галеасы, галеры и галеоны. И развитие это было именно эволюционным, никаких революционных решений там нет. Да, средневековые галеры строились с наборным корпусом, но наборный корпус был известен и грекам, просто строительство по схеме киль-обшивка-набор быстрее и дешевле строительства по схеме киль-набор-обшивка. И именно поэтому (а не ради мифического облегчения корпуса, весьма, кстати, сомнительного) греки строили именно так. Массовое строительство дешевых (относительно) кораблей с не слишком большим сроком - вот залог получения преимущества на море. Грекам не раз приходилось восстанавливать свои флота - после военных потерь, после гибели кораблей в шторма. Кроме того, не стоит забывать, что в теплом средиземном море срок жизни корабля не так уж и велик. Во многих случаях было дешевле и проще построить новый корабль, чем восстанавливать старый. И отсюда выбор в сторону быстрого и дешевого способа постройки.
Римляне построили свой флот чудовищно быстрыми темпами, такими, что обеспечение кораблей командами, способными составить хоть какую-то конкуренцию командам карфагенского флота, потребовало титанических усилий, принесших результат далеко не сразу. Но это уже совсем другая история.
вторник, 21 июня 2011
Жизнь хороша!
Жизнь хороша!
Жизнь хороша!
Трэш и угар.
Китайская херня стоимостью в 2200-2600 рублей.
Реклама этой херни - сплошная профанация.
«Если вы когда-либо проходили полноценный инструктаж по пожарной безопасности, вы наверняка знакомились с применением огнетушителей. Громоздкий и тяжелый красный цилиндр, закрытый пломбой — вот официальный и «надежный» спаситель в случаях возгорания.
Есть несколько моментов, которые сводят на нет все полезные свойства традиционного огнетушителя.
Сложность в применении. Вы помните о том, как пользоваться огнетушителем лишь неделю после инструктажа.
Реклама рассчитана на дебилов?
Габариты и вес. Классический огнетушитель громоздок и тяжел.
Тяжесть - это надежность. Даже если он и не сработает, им всегда можно ухерачить по башке, например маньяка.
Наконец, использование в домашних условиях. Квартиры, где есть огнетушители, можно пересчитать по пальцам.
Это при том, что порошковый огнетушитель стоит 400 рублей. Заметьте, не 2600.
Избежать страшной ситуации, когда из-за недостатка знаний или навыков при пожаре может пострадать ваше имущество, вы сами или ваши близкие, поможет инновационная разработка — «Шар-1».»
Вот уж хуй, скажу я вам.
Написал на сайте хулиганское письмо:
хулиганское письмо
К сожалению, у них премодерация и его вряд ли опубликуют.
Но буду навещать.
esmile.spb.ru/promo/shar-1/
Жизнь хороша!
Наткнулся на видеоролик, рекламирующий модули порошкового тушения.
Вроде бы, если посмотреть видяшку, становится радостно на душе - машина спасена, чо-чо!
Однако прошу обратить внимание: ролик показывает тушение пожара с "модельными очагами" - банками с бензином.
Подавляющее большинство пожаров автотранспорта начинаются из-за неисправностей электропроводки, незначительно количество из-за пролива топлива на нагретые части двигателя и выхлопной системы. О пожарах после аварий в данной ситуации говорить нет смысла - стационарной установкой их тушить никто не будет даже в страшном сне.
Что это означает? Все предельно просто - пожар начинается в подкапотном пространстве или в салоне (багажнике автомобиля).
Для тушения пожара порошком должна быть создана определенная массовая концентрация порошка в объеме, кроме того, горение жидкостей достигается так же за счет срыва пламени. А что же с пожаром внутри автомобиля? Все предельно просто - его порошковый модуль не потушит - остекление при пожаре разрушается в среднем через 5-7 минут после начала пожара, автомобиль полностью выгорает за 10-15 минут. Если модуль сработает на начальной стадии пожара, то порошок просто не попадет внутрь автомобиля, если на поздней, то после оседания порошка огонь разгорится снова - вот примерно как в этом ролике:
В чем дело? Все просто - при горении твердых веществ, способных к горению внутри слоя и тлению порошок практически бесполезен. А таких веществ в автомобиле немало.
Поэтому, граждане, ставить АУППТ в гараже - не наш метод.
Что касается порошковых огнетушителей в машине, то тут немного другое кино - если загорелось подкапотное пространство, то оперативно применив огнетушитель и скинув клеммы аккумулятора для устранения возможности вторичного зажигания, пожар вполне можно потушить. Проблему при этом представляет открыть капот - металл нагревается очень быстро, пока найдешь огнетушитель, пока вылезешь из машины, пока нащупаешь защелку капота, он вполне может нагреться до температуры "ах ты ж еманарот!!! Сука!!!" и открыть его станет проблематично.
Объем огнетушителя в автомобиль я б рекомендовал рассматривать начиная от 2 литров, лучше трешку. Вот така воня херня, малятки.
Вроде бы, если посмотреть видяшку, становится радостно на душе - машина спасена, чо-чо!
Однако прошу обратить внимание: ролик показывает тушение пожара с "модельными очагами" - банками с бензином.
Подавляющее большинство пожаров автотранспорта начинаются из-за неисправностей электропроводки, незначительно количество из-за пролива топлива на нагретые части двигателя и выхлопной системы. О пожарах после аварий в данной ситуации говорить нет смысла - стационарной установкой их тушить никто не будет даже в страшном сне.
Что это означает? Все предельно просто - пожар начинается в подкапотном пространстве или в салоне (багажнике автомобиля).
Для тушения пожара порошком должна быть создана определенная массовая концентрация порошка в объеме, кроме того, горение жидкостей достигается так же за счет срыва пламени. А что же с пожаром внутри автомобиля? Все предельно просто - его порошковый модуль не потушит - остекление при пожаре разрушается в среднем через 5-7 минут после начала пожара, автомобиль полностью выгорает за 10-15 минут. Если модуль сработает на начальной стадии пожара, то порошок просто не попадет внутрь автомобиля, если на поздней, то после оседания порошка огонь разгорится снова - вот примерно как в этом ролике:
В чем дело? Все просто - при горении твердых веществ, способных к горению внутри слоя и тлению порошок практически бесполезен. А таких веществ в автомобиле немало.
Поэтому, граждане, ставить АУППТ в гараже - не наш метод.
Что касается порошковых огнетушителей в машине, то тут немного другое кино - если загорелось подкапотное пространство, то оперативно применив огнетушитель и скинув клеммы аккумулятора для устранения возможности вторичного зажигания, пожар вполне можно потушить. Проблему при этом представляет открыть капот - металл нагревается очень быстро, пока найдешь огнетушитель, пока вылезешь из машины, пока нащупаешь защелку капота, он вполне может нагреться до температуры "ах ты ж еманарот!!! Сука!!!" и открыть его станет проблематично.
Объем огнетушителя в автомобиль я б рекомендовал рассматривать начиная от 2 литров, лучше трешку. Вот така воня херня, малятки.
Жизнь хороша!
Жизнь хороша!
Каждому, показавшему свой светлый лик в комментариях, я:
1. Скажу, почему занёс Вас в избранное.
2. Скажу, кого из героев (пусть будут герои кино и сериалов и, мэйби, книг) Вы мне напоминаете.
3. Расскажу случай или ассоциацию, связанную с Вами.
4. Расскажу о своём первом впечатлении о Вас.
5. Скажу, какой предмет/понятие/явление Вы мне напоминаете.
6. Спрошу что-то, что всегда хотел узнать от Вас.
7. Поместите эту запись и в своём дайри.
Тилька мне рассказала:
Morceleb
1. Скажу, почему занёс Вас в избранное. Из любопытства и природной тяги к вуайеризму =)))
2. Скажу, кого из героев (пусть будут герои кино и сериалов и, мэйби, книг) Вы мне напоминаете. паладин
3. Расскажу случай или ассоциацию, связанную с Вами. книжная пыль, махровый халат, кремниевый пистолет 18ого века, украшенныый резьбой и фигурной ковкой
4. Расскажу о своём первом впечатлении о Вас. - О_о какой странный тип...
5. Скажу, какой предмет/понятие/явление Вы мне напоминаете. ветер над обрывом
6. Спрошу что-то, что всегда хотел узнать от Вас. что для тебя этот сайт?)
7. Поместите эту запись и в своём дайри.
Что для меня этот сайт: Изначально планировался как средство общения с несколькими друзьями, на него сбежавшими, затем выяснилось, что тут есть много интересных людей, эта жуткая трясина стала засасывать меня все более и более и вот.... Строго говоря, мне тут достаточно интересно.
Зы. Интересно, откуда взялся паладин?
1. Скажу, почему занёс Вас в избранное.
2. Скажу, кого из героев (пусть будут герои кино и сериалов и, мэйби, книг) Вы мне напоминаете.
3. Расскажу случай или ассоциацию, связанную с Вами.
4. Расскажу о своём первом впечатлении о Вас.
5. Скажу, какой предмет/понятие/явление Вы мне напоминаете.
6. Спрошу что-то, что всегда хотел узнать от Вас.
7. Поместите эту запись и в своём дайри.
Тилька мне рассказала:
Morceleb
1. Скажу, почему занёс Вас в избранное. Из любопытства и природной тяги к вуайеризму =)))
2. Скажу, кого из героев (пусть будут герои кино и сериалов и, мэйби, книг) Вы мне напоминаете. паладин
3. Расскажу случай или ассоциацию, связанную с Вами. книжная пыль, махровый халат, кремниевый пистолет 18ого века, украшенныый резьбой и фигурной ковкой
4. Расскажу о своём первом впечатлении о Вас. - О_о какой странный тип...
5. Скажу, какой предмет/понятие/явление Вы мне напоминаете. ветер над обрывом
6. Спрошу что-то, что всегда хотел узнать от Вас. что для тебя этот сайт?)
7. Поместите эту запись и в своём дайри.
Что для меня этот сайт: Изначально планировался как средство общения с несколькими друзьями, на него сбежавшими, затем выяснилось, что тут есть много интересных людей, эта жуткая трясина стала засасывать меня все более и более и вот.... Строго говоря, мне тут достаточно интересно.
Зы. Интересно, откуда взялся паладин?
понедельник, 20 июня 2011
Жизнь хороша!
Ну-ка граждане, угадывай, что за стволы?
Подсказываю - стволы чрезывычайно интересные.
Дополнительные подсказки будут в комментариях
Подсказываю - стволы чрезывычайно интересные.
Дополнительные подсказки будут в комментариях
Жизнь хороша!
Сегодня с утра нашел зарядку от второго телефона, зарядил его и, не вставляя симку бросил в сумку - хотел вынуть из памяти номер.
Ехал домой - звонит. Я в полном охренении достаю телефон из сумки, смотрю на него, какчабан баран на новые ворота. Неизвестный номер. Отвечаю - тишина.
С некоторым опасением жду повторяющихся черных кошек или белого кролика.
Кто б мне объяснил, как такое получилось? Завтра, конечно, попробую поспрошать связистов, но пока две версии - либо звонили Избранному и ошиблись телефоном, либо это глюк телефона.
Если у кого есть другие варианты - озвучте, а?
Ехал домой - звонит. Я в полном охренении достаю телефон из сумки, смотрю на него, как
С некоторым опасением жду повторяющихся черных кошек или белого кролика.
Кто б мне объяснил, как такое получилось? Завтра, конечно, попробую поспрошать связистов, но пока две версии - либо звонили Избранному и ошиблись телефоном, либо это глюк телефона.
Если у кого есть другие варианты - озвучте, а?
Жизнь хороша!
Вера в будущее СССР, узнаваемость техники.
Не то что онемешные ушлепки, которые даже без серпа с молотком.
Эпик вин
Жизнь хороша!
Автора этой книги (на самом деле он автор весьма объемной серии книг по истории кораблестроения) мне посчастливилось знать лично.
Дядя Юра "Абордаж" настоящий фанатик своего дела, у меня порой складывается впечатление, что если он чего-то не знает про отдельно взятый корабль, то этого не знает никто. Конечно, я утрирую, но для меня, пожалуй, нет большего авторитета в том, что касается истории корабля, разве что "Лохматый" профессор Царев. Хотя это уже вопрос спорный
Сюрпризом стало то, что он издается не только в Петербурге, но и в Самаре. Книг самарской серии у меня нет, есть только питерские.
Жизнь хороша!
Беда книг по истории в том, что их очень много.
И пишут их очень многие, причем мнения авторов, описывающих одни и те же события могут различаться чуть более чем полностью.
Человека, не имеющего исторического образования (да что там, думаю, что многих историко с не очень крепкой волей и убежденностью в истинности одного из взглядов) это вгоняет в уныние.
Я неоднократно замечал, что версия какого-то события, описанная одной из сторон практически никогда не выдерживает критического взгляда. Особенно это касается военной истории.
В результате прочитав десяток книг ты можешь выбирать в качестве "истинно верной" ту, которая тебе ближе. Хочется чтобы были великие укры, от которых пошли арии и евреи - на тебе. Хочется гипербореев-славян? И эти есть в наличии. Хочется академической науки? Возьми конспект лекций Басовской, например. Хочется забористой фентезятины? Фоменко к твоим услугам.
Самое смешное, что у Фоменко при общей странности выводов и откровенной подгонке результатов, есть масса интересных идей. Взять хотя бы его корреляционные матрицы с фактами и событиями.
Вот сижу я и унываю - накачал себе полста книг исторической направленности и теперь мне есть что читать в метро. А в уныние меня вгоняет тот факт, что половина из них окажется фентезятиной. А я так и не узнаю, которая
И пишут их очень многие, причем мнения авторов, описывающих одни и те же события могут различаться чуть более чем полностью.
Человека, не имеющего исторического образования (да что там, думаю, что многих историко с не очень крепкой волей и убежденностью в истинности одного из взглядов) это вгоняет в уныние.
Я неоднократно замечал, что версия какого-то события, описанная одной из сторон практически никогда не выдерживает критического взгляда. Особенно это касается военной истории.
В результате прочитав десяток книг ты можешь выбирать в качестве "истинно верной" ту, которая тебе ближе. Хочется чтобы были великие укры, от которых пошли арии и евреи - на тебе. Хочется гипербореев-славян? И эти есть в наличии. Хочется академической науки? Возьми конспект лекций Басовской, например. Хочется забористой фентезятины? Фоменко к твоим услугам.
Самое смешное, что у Фоменко при общей странности выводов и откровенной подгонке результатов, есть масса интересных идей. Взять хотя бы его корреляционные матрицы с фактами и событиями.
Вот сижу я и унываю - накачал себе полста книг исторической направленности и теперь мне есть что читать в метро. А в уныние меня вгоняет тот факт, что половина из них окажется фентезятиной. А я так и не узнаю, которая
Жизнь хороша!
Марк Твен возмущается положительными рецензиями на романы Ф. Купера и обосновывает свое мнение.
Думается мне, что прочитай Марк Твен пару-тройку современных книжек класса "героическая фентези", он бы уже больше ничего не написал, скончавшись на месте от огорчения.
Итак, "Литературные грехи Фенимора Купера" от Марка Твена.
Существует 19 законов, обязательных для художественной литературы (кое-кто говорит, что их даже 22. В "Зверобое" Купер нарушает 18 из них. Каковы же эти 18 законов?
читать дальше
Думается мне, что прочитай Марк Твен пару-тройку современных книжек класса "героическая фентези", он бы уже больше ничего не написал, скончавшись на месте от огорчения.
Итак, "Литературные грехи Фенимора Купера" от Марка Твена.
Существует 19 законов, обязательных для художественной литературы (кое-кто говорит, что их даже 22. В "Зверобое" Купер нарушает 18 из них. Каковы же эти 18 законов?
читать дальше
Жизнь хороша!
Помню сколько было анальной боли по поводу порша в питерском ГАИ.
Тут у навального опять подняли эту тему.
Когда спрашивал про этот порш у знакомых гаишников, тех. которые на выезде, ничего хорошего не услышал. Порша ГАИ подарил спонсор (бывает, знаете и такое). Ездить на порше добровольно гаишники не рвутся - чего-то им очково. Бензина жрет сотни, нормально ездить может только по кольцевой.
Лучше бы на эти деньги тех же фокусов подогнали или пятнашек - сказал тогда товарищ с добавленьем слов, которых нежный смысл.... Ну вы понели.
Кстати, мигалки у нее светодиодные, плоские, но даже они на большой скорости начинают колбасить так, что мама не горюй.
Тут у навального опять подняли эту тему.
Когда спрашивал про этот порш у знакомых гаишников, тех. которые на выезде, ничего хорошего не услышал. Порша ГАИ подарил спонсор (бывает, знаете и такое). Ездить на порше добровольно гаишники не рвутся - чего-то им очково. Бензина жрет сотни, нормально ездить может только по кольцевой.
Лучше бы на эти деньги тех же фокусов подогнали или пятнашек - сказал тогда товарищ с добавленьем слов, которых нежный смысл.... Ну вы понели.
Кстати, мигалки у нее светодиодные, плоские, но даже они на большой скорости начинают колбасить так, что мама не горюй.
суббота, 18 июня 2011
Жизнь хороша!
Жизнь хороша!
Камрада Злобного Змея с днюхой! Ура, ура, ура!
В комментариях оставляем пожелания всего наилучшего.
Змеище, с днюхой!
В комментариях оставляем пожелания всего наилучшего.
Змеище, с днюхой!
Жизнь хороша!
Я наебенимшись и у меня слегка депрессивное состояние